News AMD: Von fingernagelgroßen Chipsätzen und kleinen Ryzen

[Neronomicon]

Ich habe momentan ein skylake i5 6600k System und erwäge den Umstieg auf AM4, da ich mit 144hz spiele, und deshalb mein i5 schon mit 100 Prozent limitiert und mein System Probleme mit meinem DDR4 3600 Ram hat.

Du machst was falsch, eigentlich mehrere Dinge, ich sage aber nicht was...

 

[drSeehas]

... wusste aber nicht,das dadurch alle Lanes über 4 vernachlässigbar sind.

Die sind nicht vernachlässigbar.
Die teilen sich nur (zusammen mit USB und SATA) die Kapazität des DMI 3.
Oder anders ausgedrückt: Du kannst nur maximal 4 PCIe3-Lanes mit voller Kapazität betreiben (sofern gerade nichts über USB oder SATA läuft).

 

[Der_Unbekannte]

Du machst was falsch, eigentlich mehrere Dinge, ich sage aber nicht was...

Och, wieder einer der mit "Spiele brauchen nicht mehr als 4 Kerne" oder "mein i5 2500k reicht noch für die nächsten 100 Jahre"? Wenn man am CPU Limit hängt, dann werden Frametimes bescheiden. Noch dazu profitieren immer mehr Spiele von mehr als 4 Threads. Und was meinen Ram anbetrifft: Ich habe mir schnelleren Ram besorgt, weil Skylake teilweise schon extrem von schnellerem Ram als 2133 profitiert, insbesonders, wenn man im CPU Limit hängt.

Die sind nicht vernachlässigbar.
Die teilen sich nur (zusammen mit USB und SATA) die Kapazität des DMI 3.
Oder anders ausgedrückt: Du kannst nur maximal 4 PCIe3-Lanes mit voller Kapazität betreiben (sofern gerade nichts über USB oder SATA läuft).

Genau das meinte ich ja. Wenn der maximale Durchsatz 4x PCIe 3.0 ist, dann kannst du 1000 Lanes am PCH haben, es bringt dir nicht mehr Durchsatz. Dementsprechend bringt dir jede Lane nach den ersten 4 Lanes nichts, nur das du zusätzliche Ports mehr für zusätzliche Geräte hast, die du anbinden/anschließen kannst.

 

[Krautmaster]

Es geht weniger darum ob die 4 Lanes die DMI nutzt hier Flaschenhals bilden, als in die Gesamtmenge an Lanes überhaupt. Die wenigsten Schnittstellen reizen 32GB/s aus, egal ob man einen 10GBe ranhängt oder nur ne Audio Karte. M2 SSD an CPU ist da eher die Ausnahme da die wirklich auf die Bandbreite angewiesen ist.

Intel realisiert viele LANs über einen quasi eingebauten Switch im Chipsatz.

Viel gibt sich das nicht, egal ob Z270 / AM4

 

[Neronomicon]

Och, wieder einer der mit "Spiele brauchen nicht mehr als 4 Kerne" oder "mein i5 2500k reicht noch für die nächsten 100 Jahre"?

Nein das meinte ich nicht. Aber mach nur.

 

[OmaKuschel]

Ich frage mich immer noch, was alle mit den PCIe Lanes haben! Was wollt ihr denn bitte alles noch an Karten in euer System reinstecken?

Der Normalo hat momentan ne SATA-SSD und eventuell noch ne SATA-Platte und ein SATA-Disc-Laufwerk.
Über kurz oder lang wandern die SSDs alle ins PCIe-Lager, was AMD dann viel eleganter anbindet (direkt an die CPU). (Ja, momentan kriegt man bei SATA noch mehr Platz pro Euro, keine Frage, das wird sich aber im Laufe des Jahres 2017 geben!)

Bei Intel muss die PCIe-SSD den Umweg über DMI machen und teilt sich somit die Bandbreite mit USB, SATA, Netwerk und co. Außerdem muss bei Intel noch ein extra USB 3.1 Chip aufgelötet werden, was beim Konkurrenzprodukt ja auch ein paar Lanes kostet...

Mir persönlich haben moderne Mainboards mit modernen Chipsätzen mehr als genug SATA-Ports, USB- und sonstige Anschlüsse!

Seit Jahren ist die Grafikkarte die einzige Steckkarte im System, sämtliche PCI und PCIe Slots liegen bei mir brach! Vermutlich geht es 99% aller anderen Gamer genauso. Mir ist es also reichlich egal ob ich noch 8x PCIe Gen2 (AMD X370) oder ~20x PCI Gen3 (Intel) habe, die ich eh nicht nutze! :-)

Für was wolltet ihr diese Lanes denn alle gebrauchen? Selbst eine 10GBit Netzwerkkarte oder einen Hardware-RAID-Controller könntet ihr ja problemlos noch einbauen. Wem selbst das dann immer noch nicht reicht, ja der muss dann halt wirklich zum X99 oder zukünftig X299 System greifen, dafür aber auch ein paar $$$ mehr in die Hand nehmen...

Ehrlich gesagt geht mir auch irgendwo die Fantasie aus. Was kann man denn noch als PCIe-Karte käuflich überhaupt erwerben? Soundkarten kauft man ja seit Jahren praktisch nicht mehr. Sämtliche Controller für SATA und USB sind auch schon lange onboard!

 

[Ozmog]

Ich sehe bei den Lanes keine Probleme. 16 für die Grafik, 4 für M.2 und 4 zum Chipsatz plus noch USB 3.1 Gen1 von der CPU (gegen 16 für Grafik und 4 zum Chipsatz).
Chipsatz dann 4 PCIe3 plus 8 PCIe2, USB3, USB2, 4 SATA 6G die sich dann die 4 Lanes zur CPU Teilen. Für weitere Ausstattungen können noch Switches verwendet werden, die sich dann ebenso die Lanes Teilen. Ist ja fast nichts anderes als die 24 Lanes mit den 4 zur CPU zu Teilen, bis auf etwas flexiblere Aufteilung bei den Z270, aber ob das Praktisch je auffällt? Immerhin, wieviel Hardware wird ständig und immer mit voller Leistung angesprochen? Wir reden ja immer noch von einer Consumer-Plattform...
Eine weitere Möglichkeit ist noch die Einsparung von Leiterbahnen, die direkt von dem Chipsatz überall hin verteilt werden, gegenüber weniger Lanes, die dann per Switch nahe des Ziels weiter verteilt werden, das könnte Layer vom PCB einsparen bzw das Layout weniger Komplex gestallten.
Habe ja noch mit AM3+ nur PCIe2, ich gewinne auf ganzer Linie.

Mit X99 muss sich AM4 jedenfalls nicht messen, ganz andere Klasse und Preislich auch in anderen Regionen. Die Lanes und die Quad-Channel-Anbindungen verteilen sich nicht von alleine. Damit bietet AMD 8 Kerne bei einer günstigeren Plattform an. Wer mehr Braucht, kann auf X99-, Intel-Server-Plattform zurückgreifen oder auf die Serverplattform von AMD warten. War das nicht auch früher so, dass die Opterons für Server und High-End-Workstations gedacht waren? Ryzen is for Gaming...(und sogar mehr)

 

[drSeehas]

Es geht weniger darum ob die 4 Lanes die DMI nutzt hier Flaschenhals bilden, als in die Gesamtmenge an Lanes überhaupt. ...

Und da reicht dir die Gesamtmenge an Lanes bei AM4 nicht?
Wozu brauchst du die 24 PCIe-Lanes vom intel Z270/Q270?

SATA und USB hast du ja schon vom Chipsatz.
PCIe-x4-SSD hängt bei AM4 direkt an der CPU.

1 GigaBit-Ethernet
2 Sound/Audio
3 Firewire?
4 Fernsehkarte?
5 IDE-Adapter?
6 WLAN?
7 ?
8 ?
9 ?
10 ?
11 ?
12 ?
13 ?
14 ?
15 ?
16 ?
17 ?
18 ?
19 ?
20 ?
21 ?
22 ?
23 ?
24 ?

 

[Krautmaster]

@OmaKuschel

jup entgegen den 1151er CPU hat AM4 leicht die Nase vorn. Und ich denke das ist auch gut so. AMDs System ist was das angeht recht ausgeglichen. Was Schnittstellen angeht ist auf einem X99 mit entsprechender CPU mehr realisierbar aber meist irrelevant. Gut finde ich dass AMD auf 20 und nicht wie Intel 16 PCIe Lanes in der CPU setzt. Recht für GPU + schneller SSD.

Bei Intels Mainstream Plattform kommt da nur Chipsatz in Frage außer man regelt die GPU auf 8x.

@drSeehas

ich denke Intel verdrahtet damit eher die Slots. Dazu M.2.. Oft sind es ja zb 2 M.2 Schächte, dann noch schnell 2x 4er PCIe oder paar 1x Slots. Haste schon 16 weg. Dann noch die teils Unmengen weiterer SATA Zusatzchips. Onboard Wifi, USB3 Chips, schneller weg als man denkt.

Ich sag nicht dass AM4 zu wenig hat, ich denke AMD bietet was das angeht mindestens Gleichstand mit Z170, vor allem technisch. X99 kann aber prinzipiell mehr, gerade wenn man MultiGPU in Betracht zieht braucht man mehr Lanes von der CPU.

Im Prinzip kann man Ryzen doch fast ganz ohne Chipsatz verbauen. GPU rein und man hat noch USB + kann eine M.2 SSD voll anbinden. ^^ das geht bei Intel nicht.

 

[Majestro1337]

Einige hier sprechen davon, dass ryzen 4 pcie3-lanes ähnlich dmi3 für die Kommunikation zum Chipsatz bereitstellt. Wo ist der Beleg? Bisher ist mir die Info entgangen, in der AMD angegeben hat, wie CPU uns chipset kommunizieren...
Oder wird schlicht spekuliert?

 

[drSeehas]

Einige hier sprechen davon, dass ryzen 4 pcie3-lanes ähnlich dmi3 für die Kommunikation zum Chipsatz bereitstellt. Wo ist der Beleg? Bisher ist mir die Info entgangen, in der AMD angegeben hat, wie CPU uns chipset kommunizieren...
Oder wird schlicht spekuliert?

Das würde mich auch interessieren.
Deswegen habe ich auch "vermutlich!" (sogar mit Ausrufezeichen) geschrieben.

 

[Der_Unbekannte]

Golem bestätigte die PCIE 3.0 x 4 Anbindung.
http://www.golem.de/news/ryzen-amd-...atz-und-zeigt-am4-mainboards-1701-125424.html

Zitat:"AMD bindet die Chipsätze übrigens genauso wie Intel mit vier PCIe-3.0-Lanes an den Prozessor an."

 

[drSeehas]

... Intel verdrahtet damit eher die Slots.

Davon hast du nach Abzug einer Grafikkarte maximal 6.
Bleibt die Frage, was du alles in diese 6 Slots reinsteckst.

Dazu M.2..

Hängt bei AM4 wahrscheinlich an der CPU.

Oft sind es ja zb 2 M.2 Schächte, ...

Die sich dann gegenseitig behindern.

... dann noch schnell 2x 4er PCIe ...

Und was steckst du, außer PCIe-SSD, in diese 2 x4er PCIe-Slots rein, wofür nicht auch ein x1-Slot gereicht hätte?
Ganz abgesehen davon, dass man dann wieder den DMI-Flaschenhals hat.

... Dann noch die teils Unmengen weiterer SATA Zusatzchips. ...

???
Wozu brauchst du soviele SATA-Anschlüsse?
Reichen dir die vom Chipsatz nicht?

... USB3 Chips, ...

Überflüssig. Auch hier: Reichen dir die vom Chipsatz nicht?

schneller weg als man denkt.

Na dann rechnen wir mal:
x4 für die zweite PCIe-SSD, egal ob onboard oder in einem Slot
x1 GigaBit-Ethernet
x1 Sound/Audio
x1 Firewire
x1 Fernsehkarte
x1 IDE-Adapter
x1 WLAN

Da sind wir bei 10 und nicht bei 24.

... X99 kann aber prinzipiell mehr, ...

Unbestritten, aber: Wie hier schon mehrfach geschrieben: Das ist eine andere Klasse. Äpfel, Birnen.

... Im Prinzip kann man Ryzen doch fast ganz ohne Chipsatz verbauen. GPU rein und man hat noch USB + kann eine M.2 SSD voll anbinden. ^^ das geht bei Intel nicht.

Ja, ist schließlich ein SoC.

Ergänzung (8. Januar 2017)

Golem bestätigte die PCIE 3.0 x 4 Anbindung.
http://www.golem.de/news/ryzen-amd-...atz-und-zeigt-am4-mainboards-1701-125424.html

Zitat:"AMD bindet die Chipsätze übrigens genauso wie Intel mit vier PCIe-3.0-Lanes an den Prozessor an."

Die schreiben auch "Die Anzahl an PCIe-3.0-Lanes fällt zwar mäßig aus" und das stimmt im Vergleich zum intel Sockel 1151, wie wir ja hier festgestellt haben, nicht.

Bei der Anbindung meine ich natürlich was Offizielles von AMD.

 

[BlauX]

Golem war Persönlich bei der CES und hat mit AMD gesprochen und entsprechend berichtet. Offizieller geht es nicht.
Und nochmals hat der Redakteur es bestätigt:

Ja, laut AMD insgesamt 24 PCIe-3.0-Lanes, wovon 16+4 verfügbar sind und 4 den Chipsatz anbinden.

http://forum.golem.de/kommentare/pc.../106267,4700682,4701941,read.html#msg-4701941

Jetzt reicht es aber mit der ollen Diskussion!

 

[Jesterfox]

Wie kommst du darauf?
Meinst du mit Sockel AM4 ist Schluss und es kommen keine weiteren Sockel mehr?

Die Serverplattform muss erst noch zeigen ob sie auch für Workstations interessant ist. Und vor allem muss sie erst auch noch kommen... soll ja noch etwas dauern. Und Intel hat da ja quasi noch eine Plattform dazwischen (zwischen Server und Consumer Hardware)

 

[Klassikfan]

Gut, zu lesen, daß AMD von Anfang an miniITX offensiv im Blick hat. Ich hoffe sehr auf ein attraktives Angebot, da diese Minirechner für den Alltag völlig ausreichend und dafür sehr sparsam sind. Ich bin auch mit meinem aktuellen System (Intel Pentium 3700) vom Stromverbauch her sehr zufrieden, aber was sich das Teil in Sachen Grafikproblemen im Alltag leistet, habe ich mit AMD-Grafiken nie erlebt! Dashalb würde ich da gern auf AMD switchen. Jetzt müssen nur noch gute Boards kommen, die natürlich dann auch die erst später kommenden Zen-APUs unterstützen.

Ich sehe AMD auf einem guten Weg!

 

[Cytrox]

Hätte man deiner Meinung nach, RyZen mit dem 6700k vergleichen sollen ? Dann hätte man nämlich die Core Anzahl auf 4 beschränken müssen um ein Hinweis auf die IPC geben zu können. Aber soweit hat man vermutlich nicht gedacht, weil man sich dann nämlich nicht mehr künstlich Argumentationen hin zu x99 Chipsatz inszenieren hätte können.

Ganz so unschuldig ist AMD an der Situation aber wohl auch nicht.

Sie haben etwas vorgezeigt das sich in Intels Produktpalette gar nicht finden lässt - und dann nur den Vergleich zu den teureren Produkten hin gesucht. Kann man es Leuten wirklich verübeln wenn sie jetzt nun annehmen dass verglichen zum 6700k die Zahlen eher Mager aussehen werden?

Und es ist auch mehr als nachvollziehbar das jetzt darüber gemeckert wird das auch zum 6900k das Bild das AMD vorgezeichnet hat so nicht ganz stimmt, weil nun Mal auf Ach und Krach alles mögliche getan wurde um am Chipsatz an die 100€ einzusparen, obwohl aller Voraussicht die (8-Kern-) CPUs selbst irgendwo jenseits der 500€ liegen werden.

AMDs System ist was das angeht recht ausgeglichen. Was Schnittstellen angeht ist auf einem X99 mit entsprechender CPU mehr realisierbar aber meist irrelevant. Gut finde ich dass AMD auf 20 und nicht wie Intel 16 PCIe Lanes in der CPU setzt. Recht für GPU + schneller SSD.

Wird wohl spannend zu sehen wie sich der Markt hier wirklich entscheidet, aber meiner Einschätzung nach sind 4 PCIe Lanes für eine max. 2 TB SSD furchtbar verschwenderisch. Zumindest bei Desktop-Systemen wo die Lanes so Knapp bemessen sind.

Da sieht Intels Lösung hingegen schon um einiges attraktiver aus.

 

[drSeehas]

Ganz so unschuldig ist AMD an der Situation aber wohl auch nicht.

Sie haben etwas vorgezeigt das sich in Intels Produktpalette gar nicht finden lässt ...

Ist es jetzt AMDs Schuld, dass intel auf dem Sockel 1151 keine CPU mit mehr als 4 Kernen anbietet?

... nur den Vergleich zu den teureren Produkten hin gesucht.

Was kann AMD dafür, dass intel seine Produkte so teuer verkauft?

Kann man es Leuten wirklich verübeln wenn sie jetzt nun annehmen dass verglichen zum 6700k die Zahlen eher Mager aussehen werden?

Du bist Hellseher?

... das Bild das AMD vorgezeichnet hat ...

Welches Bild hat AMD denn vorgezeichnet?

... am Chipsatz an die 100€ einzusparen, ...

Woher hast du denn diese 100 Euro Einsparung?

... meiner Einschätzung nach sind 4 PCIe Lanes für eine max. 2 TB SSD furchtbar verschwenderisch.

Das solltest du dann den SSD-Herstellern sagen, denn alle aktuellen PCIe-SSDs nutzen mindestens 4 PCIe3-Lanes.

Zumindest bei Desktop-Systemen wo die Lanes so Knapp bemessen sind.

Liest du eigentlich den Thread, bevor du postest?
Denn in diesem Thread wurde gezeigt, dass die PCIe-Lanes überhaupt nicht knapp bemessen sind.

Da sieht Intels Lösung hingegen schon um einiges attraktiver aus.

Inwiefern?

 

[M1ch1]

Cytrox:
Wo sind den die CPU lanes knapp bemessen?
Wenn man alle als reine PCIe ausgeführt hätte wäre man warscheinlich bei ca 30 Lanes, die alleine von der CPU zur verfügung gestellt werden.

Bei Intel muss alles was an speicher angebunden wird über den DMI (selbst bei den X99 Platformen wird afaik nichts direkt an die CPU angescholssen auser Graka und RAM)
Inwiefern da also Intel dass besser Dasteht sehe ich nicht.

Reihenfolge ist 2011 (32lanes)> AM4 (20+USB)> Z270(16lanes)

und da Multi-GPU deutlich zurückgeht (und auch die alten dualGPU karten sich immer mit 16lanes+switch zufrieden gaben) gibt es auch nicht mehr wirklich viel sinn, die lanes für die Grafikkarten zu reservieren ( brauchen Grakas wirklich so viel Bandbreite zur cpu? gerade mit DX12 und dem neune Multi GPU Gedöns sollte vorwiegend zwischen den GPUs und nicht zwischen GPU und CPU übertragen werden.)

 

[Shadow Complex]

(selbst bei den X99 Platformen wird afaik nichts direkt an die CPU angescholssen auser Graka und RAM)

Bei X99 wird quasi alles was Leistung benötigt direkt an die CPU angebunden. Am X99 sind SATA, USB und zusätzliche PCIe 2.0 Lanes.

Reihenfolge ist 2011 (32lanes)> AM4 (20+USB)> Z270(16lanes)

Naja...
2011-3 (40/28 x PCIe 3.0 + 8 PCIe 2.0) http://www.intel.de/content/dam/www...ms/rwd/x99-chipset-block-diagram-2016-rwd.png
AM4 (20 x PCIe 3.0 + 8 x PCIe 2.0)
Z270 (16 x PCIe 3.0 + 24 PCIe 3.0) http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2017/01/Z270-Chipset.png

Oder woher stammen deine Zahlen?