AMD VS. Intel - Z390 VS. x570 für High End Gaming

[Vollkorn]

Da hast du ja eine tolle Fragerunde gestartet

Die schnellste "Gaming" CPU - 9900k + Übertakten auf min. 5GHz
Die schnellste "Gaming" GPU - Titan RTX
DDR4 4000Mhz

PCI 4.0 ist in der Theorie schneller, ist in der Praxis beim Spielen nicht relevant.

 

[Fraggball]

naja, auch bei wqhd spielt je nach titel und gewünschten fps/hz (144) natürlich auch die cpu eine rolle. gerade bei e-sportstiteln wie rb6 siege oder overwatch läuft man auch unter wqhd ins limit. da ist dann ein intel auf 5ghz gold wert sofern man das maximum rausholen will.
habe genau aus dem grund vor einer weile auf den 9700k aufgerüstet da er beim gaming dem 9900k in nichts nachsteht.
natürlich sind auch die neuen ryzen echte top produkte und ein 3700x muss sich sicher nicht verstecken, geht es aber um high refresh gaming mit esports titeln und entprechender gpu unter wqhd ist ein 9700k/9900k momemtan noch das maß der dinge.
kaufen würde ich zum jetzigen zeitpunkt aber wahrscheinlich auch einen ryzen, der 3700/3900x ist vermutlich ziemlich zukunftssicher.
pcie4.0 ist fürs gaming alleridings noch ziemlich nutzlos und bietet keinen mehrwert, prognosen ab wann das der fall sein wird sind auch schwierig.
sofern du zum jetztigen zeitpunkt das absolute maximum an gamingleistung möchtest dann den 9900k/9700k, wenn du die wahrscheinlichkeit auf längere zukunftssicherheit erhöhen willst dann ein 3900x auf x570 board.
soviel glaskugel hat hier aber keiner um verlässlich sagen zu können ob das wirklich was bringt. in 5 jahren sieht der markt und die anforderungen schon wieder ganz anders aus und evtl ist dann auch pcie5 schon der neue heisse sch****.

 

[Dark-Silent]

Natürlich habe ich schon diverse Tests gelesen. Leider gehen die Tester dabei immer nur auf Mainboards des gleichen Chipsatzes oder Sockels ein. Mainboards mit unterschiedlichen Chipsätzen werden leider (fast) nicht verglichen.
Es würde mir also schon etwas bringen, wenn eine mir unbekannte Person mit offensichtlicher Ahnung vom Thema bei meiner Kaufentscheidung hilft.

Auf PCGH wirst du fündig bezüglich deines Testwunsches/Kaufberatung in bezug auf die aktuellen AMD/Intel Plattformen. Aber ich kann dir auch so sagen das gegen die aktuellen X570 Boards was Austattung bei Anschlüssen angeht bei Intel nix vergleichbares zu finden ist. PCI-E 4.0 noch nicht mal mitgerechnet was ja aber on top mit dabei ist. Der 9900K ist in Games im mittel 5-10% noch vorne und viel mehr an +. hatt er ansonsten nicht wirklich zu bieten. Selbiges gilt aber auch beim Preis weit vorne. Säuft auch gern wie ein Loch um seine max. Leistung zu bringen . Auch ein next Intel CPU Gen. Upgrade bedeutet dann in der Regel auch neues Board allein weil die dann dabei auch PCI-E 4.0 bringen dürften.

MfG

 

[Tada100]

Rüste dein Pc auf wie du es für richtig hälst, dir wurde schon alles wichtige zu dem Thema geschrieben.

Wenn du 100€ oder 500€ ausgeben möchtest für fiktiverweise 0-15 Fps und oder mehr ist das dein Ding,
das wenn du weniger Geld aus gibt evtl. nichtmal merkst das du ein paar frames weniger hast sollte
aber auch klar sein.

Klug** Mode on!😋
Und auch wenn du nur Cpu+MB+Ram austauscht, so ist es Technisch gesehen dennoch ein neuer Computer!
off!

 

[Mr.Baba]

für 340,99€ mit Versand kannst aber auch den 9700k nehmen, da passt P/L ganz gut
https://www.idealo.de/preisvergleic...ox-sockel-1151-14nm-bx80684i79700k-intel.html

 

[Scrush]

Eigentlich gibt es da schon eine Antwort. Denn wenn Geld keine Rolex spielt, dann spielt man auch nicht auf 1080p. Und ab 1440p hat ein 9900k keine wirklichen Vorteile mehr. Der 3900x wäre zurzeit die Wahl, ist aber leider nicht verfügbar. In ein paar Wochen kommt der 3950X, welcher dann wahrscheinlich the way to go wäre.
Ausserdem: Warum sollte man PCI-E 4.0 nicht mitnehmen auch wenn man es aktuell noch nicht braucht? Also ganz klar: highend X570-Mobo+3900/3950x musste halt noch 2-3 wochen warten.

hört auf mit dem Argument dass ab 1440p die gpu limitiert und man keinen unterschied mehr hat.

das ist der größte müll der verbreitet wird, echt. sorry wenn ich das so sagen muss aber das stimmt einfach hinten und vorne nicht

es gibt ne menge Situationen wo sowohl in 1440p als auch 4k ein cpu Limit auftreten kann.

Ergänzung (13. September 2019)

der 9900k ist unterm strich die etwas bessere gaming cpu. ob man davon was merkt, hängt aber von spiel + auflösung + gpu ab.

2080ti + full hd -> 9900k
2080 ti + 4k -> alles ab ryzen 2600

auch hier.

die cpu hat mit der Auflösung nix am hut

wenn der 9900k bei 50fps limitiert, dann wird er das bei 1080p und auch bei 4k tun und du wirst es in beiden fällen merken denn du stellst die gpu ja so ein dass sie wenn möglich nicht noch weiter unter die 50fps fällt.

beduetet, fällst du auf die 50, ist der grund die CPU

und JA es gibt genug spiele wo genau sowas passiert. lass es 60,70 oder 90 fps sein. bei 144hz braucsht du jedes FPS

 

[Mr.Baba]

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

bitte nur die 1%min-fps anschauen

wenn 9900k oder 9700k, dann müssen die auf 5ghz+ hoch, sonst lohnt sich der Aufpreis eher nicht.
und deutlich sparsamer ist endlich mal AMD.

 

[Scrush]

der amd ist nicht schlecht mir ist egal wer was kauft. ich korrigiere nur^^

man sieht ja dass er in einigen games gleich auf ist oder sogar leicht drüber.

die Entscheidung muss der Käufer selber fällen.

 

[SKu]

Ich würde einen 3950X nehmen, SMT deaktivieren und dann hat man 16 physikalische Kerne.

 

[duskstalker]

die cpu hat mit der Auflösung nix am hut

es macht halt keinen sinn einen 5,3 ghz oc 9900k mit einer rx580 oder rtx 2060 mit raytracing enabled zu kombinieren, weil die cpu mit den grafikkarten auf full hd vielleicht 1/3 ihrer min fps liefern kann.

hier wäre man mit einem r5 3600 und einer rx 5700 xt oder rtx 2080 viel besser dran.

ein 9900k macht dann sinn, wenn man sehr hohe fps erreichen will, die nicht gpu abhängig sind, d.h. auf der anderen seite aber auch, dass die gpu für die auflösung overkill sein muss, weil sonst die gpu limitiert.

schon auf wqhd geht einer 2080 ti die puste aus, um den "full hd abstand" zwischen 3900X und 9900K aufrecht zu erhalten, d.h. schon in wqhd ist ein 9900k von einem 3900X kaum mehr zu unterscheiden.

um zwischen den cpus noch einen unterschied zu bemerken, muss man also erstmal eine gpu mit 2080 ti leistung an einen full hd bildschirm anschließen.

wer aber ne 2080 ti kauft, wird viel eher in wqhd, wqhd ultrawide oder 4k spielen, was die gpu fps so weit runter drückt, dass die cpu fps runter bis auf ein bestimmtes niveau irrelevant sind - in den allermeisten fällen ist das eben weit weg von dem, was ein 9900k leisten könnte.

anders rum gehts aber auch: wer nie plant eine gpu für 700-1400€ zu kaufen (um die entsprechende gpu leistung zu haben) und trotzdem in wqhd spielen will, hat von einem 9900k auch nichts.

man sollte ne cpu zwar schon eher so kaufen, dass die auch noch der auch noch die nächste gpu generation gut befeuern kann, aber wer im 200-500€ segment grafikkarten einkauft, wird vom 9900k statt einem 3600/3700x selten irgendwo was mitbekommen.

wenn man dann noch adaptive sync mit 144hz monitoren dazunimmt, bei denen man ohnehin einen framelimiter bei knapp unter 144 fps einschält, um im nativen syncmodus zu bleiben, wird das ganze thema noch weiter entschärft.

die cpus sind heute alle so gut, dass es einfach an gpu leistung fehlt, um da großartig an den cpus rumzudiskutieren.

man braucht nur 120€ für einen r5 2600 auszugeben, um die 2080 ti in wqhd aufwärts einigermaßen anständig zu beschäftigen. das gabs so auch noch nie. würde ich nicht empfehlen, aber 2016 wäre das ein i3 2c/4t oder fx6300 mit einer titan x gewesen - absolut unvorstellbar.

 

[Zwirbelkatz]

man braucht nur 120€ für einen r5 2600 auszugeben, um die 2080 ti in wqhd aufwärts einigermaßen anständig zu beschäftigen. das gabs so auch noch nie. würde ich nicht empfehlen, aber 2016 wäre das ein i3 2c/4t oder fx6300 mit einer titan x gewesen - absolut unvorstellbar.

Der Satz gefällt mir sehr gut. Allerdings kann man durchaus theoretisch einen i9 mit eine RTX2060S kombinieren, denn wenn man die Grafikkarte in 2-3 Jahren austauscht, dann ist die Grundplattform noch immer "schneller".

Anders herum - und das ist ebenfalls ein Novum - kann man ohne große Gefahr einen Ryzen 5 3600 kaufen, da AM4 bis zu 16 Kerne unterstützt. Man könnte fast zu dem Fazit gelangen, dass man derzeit gar nicht falsch gewichten kann.
Vorausgesetzt, Mainboard und Ram sind gut genug.

 

[Darkscream]

pcie4.0 ist fürs gaming alleridings noch ziemlich nutzlos und bietet keinen mehrwert, prognosen ab wann das der fall sein wird sind auch schwierig.

Warum wird das immer so leichtfertig behauptet, wenn ein B450 gegen ein X570 Board, mit einer 5700XT, auch gerne mal 10% langsamer ist..... und das heute schon
PCI-Express 3.0 vs. 4.0 - PCGH
Als wäre das nicht genug kommen noch solche Aussagen dazu:

Ich hab's in der PCGH 09/2019 mit einem Asrock X570 Taichi getestet und da im UEFI zwischen PCI-Express 3.0 und 4.0 gewechselt - bei Assassin's Creed Odyssey sind die Unterschiede tatsächlich so groß.
Bei den vielen anderen Spielen ist es weniger (ca. 2-3 %), bei Wolfenstein 2 gewinnt PCI-E 4.0 aufgrund von via PCI-E-Schnittstelle addressiertem Systemspeicher allerdings haushoch (in WQHD >20 %).

Quelle

 

[Mr.Baba]

Warum wird das immer so leichtfertig behauptet, wenn ein B450 gegen ein X570 Board, mit einer 5700XT, auch gerne mal 10% langsamer ist..... und das heute schon
PCI-Express 3.0 vs. 4.0 - PCGH
Als wäre das nicht genug kommen noch solche Aussagen dazu:

Quelle

das erscheint mir alles etwas komisch, hatte öfters danach gegoogelt und verschiedenste tests gesehen, und da waren es 0-2% Unterschied, meistens 0% und ingesamt vernachlässigbar.

Die 10% in dem einem Spiel hätte man genauer untersuchen müssen. (warum ist sowas noch nie zw. pci-e 2.0 x16 und pci-e 3.0 x16 aufgefallen???)

Insgesamt bestätigt schon immer die Ausnahme die Regel! Man braucht kein pci-e 4.0 für GPU's. Wann lernst du das endlich.

0-2% bekommst schon mit 0-100mhz vram oc hin .. oder minimalstem UV und damit höheren Taktraten wegen kein PPT Limit .....

 

[Darkscream]

Welch ein Glück das die Benchmark Szenen öffentlich sind. So braucht man nur noch jemanden mit einem X570Brett, einer 5700XT und am besten noch ein 3700X dazu, um das ganze mal zu überprüfen.
Ich glaub ja auch nicht alles was man mir vorsetzt. Das der Phil auch, auf ein und dem selben Brett, auf ähnliche Ergebnisse gekommen ist macht es (für mich) irgendwie glaubwürdig.
Und dann wäre noch zu klären ob die Zusammenarbeit von CPU und GPU, abseits von der puren Geschwindigkeit, durch etwas bessere Latenzen zusätzlich beschleunigt wird. Eben ähnlich einer SSD mit besseren Zugriffszeiten.

Letztlich kommt es ja auch Nutzerverhalten an. Ich habe vor meinen IVY nächstes Jahr gegen eine AMD Unterlage zu tauschen, bis dahin wird ein 200€ X570 Brett nur noch ~175€ kosten. Natürlich nehme ich da PCIe 4.0 mit, soll ja auch ebenso lange genutzt werden wie die IVY Unterlage.

 

[Fraggball]

@Darkscream von der pcgh als hardware journal mit qualitativ hochwertigen Tests halte ich schon lange nichts mehr. Dafür sind sie mir bei zu vielen Dingen in der Vergangenheit viel zu stümperhaft gewesen.
Auch in diesem Fall gibt es wieder viele Faktoren die dafür sprechen das der test Mist ist.
Zen2 auf am4 hat bekanntermaßen deutlich unterschiedliche Performance auf verschieden Boards und agesa Version und wer weiss was die da für Versionen laufen haben.
Gibt noch mehr Faktoren die mir da nicht passen, die Diskussion will ich aber garnicht aufmachen.
Alle anderen Vergleiche und auch die logik sagen das pcie4 momentan keine Vorteile bringt. Da ändere ich meine Meinung sicher nicht weil das Hardwaremagazin mit den technisch am wenigsten versierten Leuten einen test macht der in einem Titel einen Vorteil zeigt.

Ergänzung (14. September 2019)

Pcie4 wird natürlich irgendwann mal auch für gamer Vorteile bringen, bis es soweit ist kann mit aber meine hellseherische Fähigkeit leider nicht sagen, vielleicht hab ich dann ja auch schon ein nutzloses pcie5 Board.

 

[Scrush]

die cpus sind heute alle so gut, dass es einfach an gpu leistung fehlt, um da großartig an den cpus rumzudiskutieren.

da bist du leider bei einigen spielen aufm völlig falschen dampfer

ja GPU leistung fehlt, richtig

aber es gibt so viele games bei denen auch ein 9900k einfach zu schwach ist auch nur in die nähe von 144fps zu kommen

das liegt natürlich auch teilweise an den engines bzw der spiele selber, ABER dagegen kann man nichts machen außer den rechner mit noch mehr cpu leistung vollzupumpen.

 

[TheDr]

aber es gibt so viele games bei denen auch ein 9900k einfach zu schwach ist auch nur in die nähe von 144fps zu kommen

Viele? Welche denn außer Anno im lategame?
Und letzen Endes kann man meist eh eine Grafikeinstellung runtersetzen, hat deutlich mehr fps und sieht oft ohne Vergleichsfotos gar keinen Unterschied.

 

[Scrush]

Und letzen Endes kann man meist eh eine Grafikeinstellung runtersetzen, hat deutlich mehr fps und sieht oft ohne Vergleichsfotos gar keinen Unterschied.

Und genau das geht eben nicht. Gerade die spiele die ich folgend aufführe. da kannst du runterstellen was du willst. selbst auf niedrig kriegst du hier probleme.

das mag bei der GPU gut funktionieren. ein cpu limit kriegst du selten so weit gelockert

und in gta bin ich jede einstellung schritt für schritt durch gegangen.

anno
cities skylines
borderlands 2 + pre sequel
GTA 5

 

[TheDr]

Die Frage ist halt inwiefern man sich jetzt z.B. an einem GTA 5 das 6 Jahre alt ist aufhängen muss.
Cities skylinies ist auch 4 Jahre alt. Borderlands 2 7 Jahre.
Der Fall das eine schnelle oder besser, die schnellsten CPUs wirklich bei games limitieren ist extrem selten.
Du musstest da ja schon die letzen 7 Jahre anschauen um auf 4 Titel zu kommen.

Und wer braucht in Aufbaustrategiespielen mehr als 50fps?

Sehr theoretisches und durchschnittlich gesehen eher realitätsfernes Argument von dir.
Allerdings, recht hast du ja trotzdem, es gibt diese Spiele.
Oft natürlich auch schlecht programmiert/optimiert.
Und wenn ich genau ein solches Spiel fast ausschließlich spielen würde, würde ich mir meinen PC auch falls möglich so kaufen, dass bei dem Spiel alles passt.

Für alle anderen macht es einfach keinen Sinn eine extrem teure und schnelle CPU mit einer Mittelklasse GPU zu kombinieren.

Also was soll man dem TS raten das er kaufen soll?
Ach Mist, ganz vergessen, er will ja gar nichts kaufen.

 

[Fraggball]

@iglitare je nach gpu und Titel kann man die liste für 1440p noch deutlich weiterführen.

Squad
Arma3
Rainbow six siege
Overwatch
Insurgency
Assassins creed odyssey

Grade bei den mp shootern in der Liste ist ein cpu limit schon ärgerlich.