News AMD zeigt G-Sync-Alternative namens „FreeSync“

[Daedal]

Es gibt kein fehlendes Feature. nvidia wollte einen uralten Misstand der Monitore beseitigen

Genau. Die waren zu billig und Nvidia hat nix dran verdient - ein wahrer Misstand.

Fakt ist, dass Nvidia eine zusätzliche Hardware braucht um VBlank zu nutzen, während AMD auf VESA Standards setzt und dies die Monitor Hersteller auch tun werden indem sie dynamic Refresh ermöglichen und somit die VBlank Befehle genau gleich verarbeiten können wie das Monitore mit G-Sync auch können.

Auf jeden Fall ist das G-Sync Geschäftsmodell gestorben, was der einzige Grund ist für die frühzeitige Ankündigung von AMD, noch bevor Freesync vollständig implementiert ist.

AMD will lediglich dass,Monitor Hersteller nicht auf den G-Sync Zug aufspringen und das haben sie erreicht, da bin ich mir sicher. Wer Nvidia dafür Geld überweist wird sich als Manager wohl bald einen neuen Job suchen müssen

 

[Unyu]

Warum sollte ich den alten Monitor wegwerfen?

Weil der Schreibtisch sonst unter der Last der vielen Monitore zusammenbricht. Ist doch schon voll dank 6x Eyefinity.

Vielleicht bekommt meine Monitor ja ein entsprechendes FW Update.

Na wie schön für dich. Mir wird es nicht so ergehen. Macht aber nichts, ich habs nicht eilig und würde ebenso wenig die ersten DP1.3 Abfälle kaufen, wie das erste G-Sync Zeug. So ein Monitor muss mehr als nur 1 Feature bieten. Die besseren Monitore werden bei meinem Glück nicht so schnell eintreffen.

Genau. Die waren zu billig und Nvidia hat nix dran verdient - ein wahrer Misstand.

Im Gegensatz zu AMD will nvidia nunmal Geld verdienen. Das geht schlecht, wenn man den Absatz der neuen Monitorverkäufe erhöht und null daran verdient, wie bei AMDs Modell.

Leider hast den echten Misstand aus Kundensicht nicht verstanden. Überleg nochmal kurz wie die Welt vor G-Sync aussieht und warum du FreeSync so geil findest.

Auf jeden Fall ist das G-Sync Geschäftsmodell gestorben, was der einzige Grund ist für die frühzeitige Ankündigung von AMD, noch bevor Freesync vollständig implementiert ist.

Du meinst AMD hat gerade erst mit der Entwicklung begonnen, nachdem die Konkurrenz vorgestellt hat.

 

[Daedal]

Nein ich meine sie haben eine kostenlose alternative angeboten die später verfügbar ist. Nvidia hat ein Geschäftsmodell mit sehr kurzer Lebensdauer ersonnen.

 

[Krautmaster]

Nvidia hat ein Geschäftsmodell mit sehr kurzer Lebensdauer ersonnen.

das spielt aber eine untergeordnete Rolle denn Miese werden sie damit kaum machen, wenn Nvidia daran auch nur kurz verdient nimmt man das doch mit Handkuss mit. Imho sollte man froh sein dass es voran geht, und offensichtlich NV nötig war um AMD hier wachzurütteln. Vielleicht ist das AMDs Problem, diese - zuweil auch kurzweiligen Gewinnchancen nicht abzuschöpfen? Wieso lässt man hier Nvidia diesen Vorlauf wohingegen AMD ja offensichtlich nicht mal Hardware Entwicklung nötig hat für Freesync? Laut einigen hier reicht ja schon ne FW Update im heutigen DP 1.2 Standard und Freesync rennt...
So gesehen hat AMD die eigene Chance verpasst, den eigenen Hardware Vorteil seit Jahren ungenutzt gelassen und Geld verschenkt?

Zudem ist es schon richtig, dass AMD erstmal was gleichwertiges zeigen muss - ne Präsi schön und gut, in der Form hätte sich die AMD auch schenken können und die Theorie auf PPT Slides darstellen können, allemal besser als 30/50hz mit vsync.

Erstmal muss sich zeigen wann denn die ersten Displays mit DP 1.3 (oder anderweitig VBlanc kompatibel) kommen die dann auch wirklich (gut) mit FreeSync laufen, was wiederum von AMDs Ehrgeiz und der Komplexität der jeweiligen Implementierung abhängt. Es ist sicher weniger die Hardware die hier den Aufwand für AMD / Nvidia bedeutet als viel mehr die Software und der Treiber. Das ist das was kostet.
Nvidia hat diese quasi fertig, ob die dann Gsync oder eventuell genau wie AMD natives VBLANC nutzt um das Ergebnis zu erzielen sollte quasi egal sein - sofern es die Hardware hergibt.

 

[Herdware]

Warum sollte das spekulativ ermittelt werden bei AMDs Freesync?
VBLANK sagt dem Monitor er solle keinen Refresh machen bis der nächste frame kommt.

Nach allem was ich gelesen habe, wird per VBLANK der Zeitraum zwischen der letzten Zeile des letzten Frames und der ersten Zeile des nächsten Frames eingestellt. Bei FreeSync kann der Treiber dem Display also nicht einfach sagen: "Halt an, bis das nächste Bild kommt." sondern nur "Das nächste Bild kommt in X Millisekunden."
Um dieses "Warte einen unbestimmten Zeitraum auf den nächsten Frame." hinzubekommen, musste Nvidia extra intelligente Hardware in den Monitor verpflanzen, damit von dessen Seite aus die Framerate aktiv synchronisiert werden kann. Das ist das, was das G-Sync-Modul tut.

Aus dem schon oben verlinkten Artikel:
"In AMD's implementation, VBLANK length (interval between two refresh cycles where the GPU isn't putting out "new" frames, a sort of placebo frames) is variable, and the driver has to speculate what VBLANK length to set for the next frame; whereas, in NVIDIA's implementation, the display holds onto a VBLANK until the next frame is received. In NVIDIA's implementation, the GPU sends out whatever frame-rate the hardware can manage, while the monitor handles the "sync" part."

Wie gesagt muss das aber keinesfalls heißen, dass AMDs FreeSync deswegen in der Realität spürbar schlechter funktioniert und schlechtere Resultate liefert. Es ist auf jeden Fall die technisch viel einfachere/elegantere Lösung, weil man keine zusätzliche Spezialhardware braucht und statt dessen komplett auf offiziellen VESA-Standards basiert.
Dass Nvidia es nicht genauso gelöst hat, kann durchaus nur daran liegen, dass deren aktuelle GPUs laut AMD VBLANK nicht unterstützen.

 

[Daedal]

Wie ich oben schon schrieb halte ich den Techpowerup Artikel für fehlerhaft. Denn Nvidia nutzt auch den VBLANK Befehl für seine Technik und oh Wunder dort ist das Gegenteil der Fall? Dynamic Refresh Rate ist nicht was AMD nutzt, sondern was der Monitor können muss sowohl bei AMD und bei Nvidia. Auch bei AMD sendet die GPU so viel Frames wie sie produzieren kann.

 

[Herdware]

Dsa G-Sync-Modul benutzt den VBLANK-Befehl um das Display so lange in eine Endlosschleife zu parken, bis der nächste Frame angekommen ist. Das ist schon ein etwas anderer Ansatz als bei AMD, wo die Synchronisation vom Treiber übernommen werden muss.

Aber letztendlich kann es uns ja sogar egal sein, wie genau es intern abläuft. Um Helmut Kohl zu zitieren: "Entscheidend ist, was hinten raus kommt."
Was das angeht werden wir erst nach echten Vergleichstests in realen Spielen schlauer sein.

Vielleicht kommen auch noch ausführlichere Informationen von AMD und/oder Nvidia, so ähnlich wie seinerzeit bei der Framepacingproblematik.

 

[Sontin]

Und die Ironie ist, es war AMD, die die Lüge vom fehlenden VBLANK bei nVidia den Journalisten erzählt hat.

Warum sollten also andere Aussagen mehr Gewicht haben?

 

[Krautmaster]

Dass Nvidia es nicht genauso gelöst hat, kann durchaus nur daran liegen, dass deren aktuelle GPUs laut AMD VBLANK nicht unterstützen.

das Thema interessiert mich, allerdings hört sich das eher nach software-seitiger Implementierung an, was ich über die Leitung an den TFT schicke... so ein VBLANK "Paket"... wie genau und von welcher HW soll das abhängen?

 

[Daedal]

@Herdware
Alles was,das,Gsync Modul mit VBLANK macht, kann AMD direkt mit den GPUs. Warum also nicht ebenso direkt in der GPU den Frame schleifen anstatt im Gsync Modul? Warum sollte das nicht gehen?

@Sontin
Wenn Nvidias GPUs VBLANK können, wozu dann das Gsync Modul? Das wäre ja noch perfider.

 

[Athlonscout]

das Thema interessiert mich, allerdings hört sich das eher nach software-seitiger Implementierung an, was ich über die Leitung an den TFT schicke... so ein VBLANK "Paket"... wie genau und von welcher HW soll das abhängen?

Das ist genauso (viel bzw wenig) ein Softwarefeature wie G-Sync. Auch dort mußt du per Treiber G-Sync aktivieren.
AMD setzt auf vorhandene Standards auf, nämlich variables VBLANK. Der Monitor macht erst einen Refresh, wenn ein neues Bild von der Grafikkarte an den Monitor geschickt wird.
Der Artikel von techpowerup ist imho auch Schmuh. Es ist nicht so, dass dem Monitor vorab mitgeteilt werden muß, wann der nächste Frame voraussichtlich gesendet wird. Der Monitor wartet einfach bis das nächste Frame fertig berechnet kommt und stellt dieses dann adhoc optisch dar.

 

[Sontin]

Ach Leute, es gibt keinen variablen VBLANK Standard. Es gibt VBLANK seit Jahren. Wie glaubt ihr denn, kann nVidia über den normalen standardisierten DP ihrer Karten das G-Sync Modul ansprechen? Man verwendet sogar die gleichen Kabel.

Was fehlt, ist die Logik in Monitoren, die mit den Befehlen umgehen können. Das muss entwickelt werden.

 

[Daedal]

Kein Mensch hat behauptet es gäbe einen variablen VBLANK Standard. Du hast offen sichtlich Verständnisprobleme mit dem Thema. Ob gewollt oder ungewollt kann ich nicht beurteilen.

VBLANK ist VESA Standard für. GPUs
Dynamic Refresh Rate ist ein anderer VESA Standard für Monitore.
Sind beide Standards korrekt implementiert, kann man Freesync nutzen. Dies ist bei AMD GPUs seit 3 Generationen der Fall, bei Nvidia nicht.
Bei Monitoren kann es durch ein Firmware Update implementiert werden, da keine Hardware Änderung nötig ist.

Die einzige zusätzliche Hardware die benötigt wird ist bei Nutzung einer NVIDIA GPU, da diese VBLANK nicht unterstützen derzeit.

VBLANK war nicht im DP Standard enthalten, da LCD Monitore dies nicht mehr genutzt haben, wird im DP Standard 1.3 aber wieder eingeführt wegen den neuen Nutzungsmöglichkeiten.

Ist alles korrekt implementiert, kann die GPU VBLANK mit jeden Frame variabel gestallten. Ansonsten wird VBLANK statisch genutzt in alten Nutzungsszenarien bei CRT Monitoren.

 

[Sontin]

Es gibt keinen "Dynamic Refresh Rate" Standard. Es gibt VBLANK. VBLANK ist im Vesa-Standard enthalten und wird auch von DP unterstützt.

Anscheinend ignorieren gewisse Leute den einfachen und simplen Fakt, dass G-Sync über den DisplayPort-Standard funktioniert. Es gibt weder neue Anschlüsse noch Kabel. Was fehlt, ist erstmal Treiberunterstützung und Asics in den Monitoren, um VBLANK verwenden zu können. Ob das schon alles ist, oder hinter G-Sync weitaus mehr steckt, kann bis heute niemanden wirklich erklären, der nicht bei nVidia arbeitet. Und nachdem AMD schon mit VBLANK gelogen hat, sollte man deren Wort nicht mal annährend ernst nehmen.

Damit sollte auch der letzte begreifen, dass wir nicht auf DP1.3 warten müssen.

 

[Krautmaster]

Die einzige zusätzliche Hardware die benötigt wird ist bei Nutzung einer NVIDIA GPU, da diese VBLANK nicht unterstützen derzeit.

genau dafür hätte ich gern ne Quelle mit technischem Hintergrund und welche Hardware dafür nötig ist...

 

[Sontin]

Wird er dir nicht liefern können.

Hier ist eine Präsentation über DisplayPort 1.2:
http://www.vesa.org/wp-content/uploads/2011/01/ICCE-Presentation-on-VESA-DisplayPort.pdf

Und oh Wunder, VBLANK ist enthalten.

 

[Colonel Decker]

Bravo, klingt nach einer sehr vernünftigen Lösung. Gefällt mir, was AMD im GPU-Bereich so treibt. TressFX, Mantle, TrueAudio, FreeSync... und die GCN Architektur gefällt mir ohnehin bereits von Anfang an - und steckt nun auch in beiden "next gen" Konsolen.

Wenn Nvidia mit Maxwell nichts richtig dickes aus dem Hut zaubert, dann wird es vielleicht mal Zeit über Änderungen im Management nachzudenken. Das letzte was ich von Nvidia gehört habe war eine Meldung, dass man irgendwo von "192 Kernen" spricht, also aufgeblasenes Marketing betreibt. Und natürlich Gsync, was exklusiv ist und nun auch noch unnötig kompliziert umgesetzt erscheint.

 

[Krautmaster]

Wird er dir nicht liefern können.

Hier ist eine Präsentation über DisplayPort 1.2:
http://www.vesa.org/wp-content/uploads/2011/01/ICCE-Presentation-on-VESA-DisplayPort.pdf

Und oh Wunder, VBLANK ist enthalten.

deswegen meine Frage weshalb VBLANK out of box nur mit AMD irgendwann gehen soll... wohingehen doch die G-Sync Lösung heute wohl auch einfach via VBLANK und DP 1.2 das Modul ansteuert, welches eig einen des TFTs ausbessert + vllt. noch zusätzliches leistet.

Das bedeutet doch, dass die NV Karten gemäß DP 1.2 genauso mit VBLANK umgehen können (bzw es über DP 1.2 ausgeben)wie AMD Karten, oder etwa nicht?

 

[Sontin]

Richtig, ohne VBLANK über DisplayPort ist G-Sync nicht möglich.

AMD hat eben absolut keine Ahnung, was nVidia macht. Deswegen wird jetzt mit verzweifelten Maßnahmen irgendwelche Luftschlösser aufgebaut und mit fadenscheinigen Demos gestützt.

Fakt ist, DP 1.3 wird nicht benötigt. Es gibt keinen "Dynamischen Refresh Rate" Standard. VBLANK existiert längst. Selbst AMD gibt zu, dass sie es schon seit Jahren hätten auf den Markt bringen können...

 

[Krautmaster]

bezog man sich bei der Aussage nicht viel eher darauf, dass die DP 1.3 Zertifizierung eventuell auch ein korrekter Umgang des Displays mit VBLANK vorausgesetzt wird? Bisher muss ein Display bei DP 1.2 offensichtlich nicht mit VBLANK umgehen können.

Ich denke bei der DP 1.3 Aussage ginge s wohl eher darum, dass diese DP 1.3 TFT Modell dann out of BOX mit dem via VBLANK umgesetzten Videosignal umgehen können müssen, somit "Freesync" gehen dürfte - genauso allerdings auch Nvidias GSync wenn ich mich nicht irre. Das Modul gibt es demnach quasi hauptsächlich aus dem Grund, dass die derzeitige DP 1.2 Verifizierung noch lange nicht bedeutet, dass das Display mit VBLANK was anfangen kann, ein beliebiges Wechseln der Frequenz zulässt. Ich denke dennoch dass Nvidia noch etwas mehr auf der GSync Karte macht, was genau erschließt sich mir noch nicht ganz - ändert aber nichts daran, dass ich bei reiner DP 1.2/DP 1.3 Ansteuerung noch nicht den Unterschied zwischen AMD und Nvidia "Fähigkeiten" sehe - den es ja geben soll. Da warte ich noch auf die Quelle dazu =/