News AMD Zen: Erster Benchmark gegen Intel und Details zur Architektur

[xamoel]

Ich verstehe die nicht, die hier meinen, keinen PC bauen zu können, weil AMD nix bietet. Dieser totale Intel-Hass macht keinen Sinn, zwingt einen doch niemand, 1500€ für eine CPU auszugeben.

 

[zeedy]

hm, also zwei dinge wissen wir jetzt:

Nein wir wissen nur eins: du hast dir alle Mühe gegeben, das als eine schlechte News über Zen darzustellen. Einfach nur peinlich.

 

[Tomsenq]

Es steht nirgends das auch bei Zen der Turbo deaktiviert wurde. .

Es steht das bei 3,0 Ghz getestet wurde.

 

[sTOrM41]

weiß jemand was für score im blender benchmark da nun raus kam?

 

[MMX97]

Das hört sich schon mal alles ganz gut an. Jetzt wäre es halt interessant zu wissen, wie hoch sich die neue Architektur im Endeffekt takten lässt. Bin gespannt auf die ersten Tests.

 

[$ifo-Dyas]

Klingt alles Toll. Gönne es AMD von Herzen....aber...
Selbst wenn sie jetzt ein tolles Produkt bringen, was nützt es wenn sie weder in dem OEM Markt (den Intel nach wie vor mit Geldzahlungen dominiert) fußfassen können und alle anderen Trotzdem zu Intel greifen, weil man AMD nicht kennt oder sich sagt ich hatte bereits immer Intel.

Damals zu Athlon Zeiten haben die AMD CPUs auch kreise um sämtliche Intels gedreht, brachte ihnen aber kaum etwas weil Intel den Markt manipuliert hat.

Also wird sich das leider auch wiederholen

schade eigentlich

AMD FTW

 

[Vitec]

@Vitec:
Wo liegen sie denn 10% hinten oder 2 Generationen zurück? Laut diesem Bench gegen Intels aktuellem 8 Kerner für 1060€ liegen sie gleichauf.

Das Problem ist das Zen erst in einem halben Jahr rauskommt und dann auch schon Skylake -E vor der Türe steht .
Und wie hoch Zen dann bei erscheinen Taken kann wissen wir leider nicht. Was fest steht ist das die ipc von Zen auf dem Niveau von Broadwell liegt in speziellen Benchmarks. Aber das hat Bulldozzer damals auch geschafft war für den Consumer aber nur über den Preis attraktiv. Über die Effektivität von Zen wissen wir genausowenig, allerdings erwarte ich hier auch eher 140W TDP und keine 220W TDP mehr.

Ich gehe auch vom Consumerberreich aus und hier kommt wenn Zen startet schon Kabylake also 5% auf Skylake und 5% auf Kabylake bei selber takrate und da muss Zen erst zeigen, ob er von den taktraten nahe an Kabylake rankommen kann. Sonst könnte es sogar sein das man 10% bei der ipc vorne liegt bei Intel und über den takt nochmals 5% rausholen kann.
Wäre in meinen Augen auch noch ok wenn Zen sich halt preislich entsprechend auf dem Markt positioniert.
Solange man mit den 4k/8T die i5 schlägt und beim Preis bis vielleicht 300€ gehen kann und gegen den i7 den 6K/12T stellen kann sollte das trotzdem eine gute alternative werden.

Ich bleib da halt eher vorsichtig und erwarte mir von Zen nicht zu viel und finde so wie er derzeit performt wäre das ausreichend für mich, auch wenn er die 10-15% hinter Kabylake liegt.
Zumal mir mein i7-6700 ( non oc) nach nur 2 Monaten die Fliege gemacht hat, wäre mir eine AMD 4K/8T alternative von AMD nur recht, ausserdem würde ich gerne AMD sowiso wieder mal unterstützen .

 

[H4XX!UM]

amd hat noch massive probleme zen auf hohen takt zu bekommen, dass sie nichteinmal für soeine wichtige vorführung ein sampel finden konnten, dass mehr als die 3 ghz schafft.

Eigentlich mag ich das nicht, in der Vergangenheit zu hängen, aber vor 13 Jahren hat AMD mit dem Athlon 64 bewiesen, dass für höhere Leistung nicht zwingend höherer Takt erforderlich ist. Da hat eine 2Ghz-CPU eine 3Ghz-CPU abgeschossen.
Momentan wird das doch wieder bewiesen: AMDs FX-CPUs müssen auf abnormalen Taktraten laufen, um an Intels Prozessoren ranzukommen, die mit bis zu 1Ghz weniger Takt laufen.

Daraus folgt --> Takt ist wichtig, aber bei weitem nicht Alles !


Ich kann auch einfach nicht verstehen, wie manche Leute denken, dass AMD nur dann konkurrenzfähig ist, wenn Intel leistungstechnisch vom Thron gestoßen wird.
Diese (>500€-)CPUs machen doch gar nicht den großen Marktanteil aus.
Viel entscheidender sind die Modelle Pentium - Core i5.
Wenn AMD da ZEN-CPUs einschiebt, die gleiche Leistung bringen, aber 50€ günstiger sind als das Intelprodukt, dann ist DAS doch die größte Konkurrenz.
Beispiel: Wer würde noch einen Core i5-6600k kaufen, wenn es einen ZEN 4C/8T für ~200€ gibt, der gleiche Leistung bringt, mehr Threads bietet und ebenfalls übertaktbar ist?

Die wahre Konkurrenz entscheidet sich sicherlich nicht im >500€-Segment.

 

[Lübke]

@BernardSheyan:

Das wissen wir? Und wir lesen das aus dem Benchmark heraus? Respekt...

nein das lesen wir daraus, dass sie den intel runtertakten müssen, weil sie seinen takt nicht erreichen können -.-

Ach können sie das? So einfach? Hast du eigentlich irgendwelche Beweise für all deine Behauptungen? Oder sind das nur Vermutungen deinerseits?

Wenn ich die Wahl hätte, würde ich auf zweiteres tippen

wärest du des lesens mächtig müsstest du nicht tippen, denn es steht in den von dir zitierten sätzen drin. nimm dir bitte mal einen duden zur hand und schlage die wörter "erwarten" und "befürchten" nach.

@Ratterkiste:

Was ich aber bezweifele: Intel wird ganz sicher nicht eine Wunderarchitektur aus der Schublade ziehen können, sollte Zen einschlagen.

wer redet von wunderarchitektur? nur hat intel seit sandybridge nur noch das allernötigste an leistungssteigerungen gezeigt. es ist sehr naheliegend, dass sie fortschritte zurückhalten, um sie als zusätzliche generationen vermarkten zu können und so zusätzliche milliarden generieren. dass intel für kabylake trotz monopol schon alles gegeben haben soll, ist zwar möglich aber imho eher unwahrscheinlich.

Eigentlich mag ich das nicht, in der Vergangenheit zu hängen, aber vor 13 Jahren hat AMD mit dem Athlon 64 bewiesen, dass für höhere Leistung nicht zwingend höherer Takt erforderlich ist. Da hat eine 2Ghz-CPU eine 3Ghz-CPU abgeschossen.
Momentan wird das doch wieder bewiesen: AMDs FX-CPUs müssen auf abnormalen Taktraten laufen, um an Intels Prozessoren ranzukommen, die mit bis zu 1Ghz weniger Takt laufen.

Daraus folgt --> Takt ist wichtig, aber bei weitem nicht Alles !

das ist richtig, aber dank dem benchmark wissen wir ja jetzt, das zen keine höhere ipc hat als die aktuellen intels. im gegenteil, aktuell liegt skylake vorn und kabylake wird zumindest kein rückschritt diesbezüglich sein. also braucht amd den takt.
und wettbewerbsfähig ist eben auch ne marketingsache. aktuell hat amd auch sehr gute cpus im portfolio, allem vorran den athlon x4 845 auf carizzo-basis. aber dank i5 und i7 wird amd kaum noch ernst genommen und die leute kaufen schon deshalb lieber nen intel, selbst wenn es ein unterlegener aber teurerer pentium ist. darum braucht amd ein flagschiff, dass sich in der spitzengruppe positionieren kann. nicht um das zu verkaufen, sondern um das image der marke wieder zu verbessern.

 

[ovi]

Ich bringe hier mal ein bekanntes Fußball-Zitat: "was zählt, ist auf'm Platz"

Bis die CPUs "fertig" sind und offiziell getestet werden, vergeht noch einige Zeit und nur die endgültigen Ergebnisse werden zählen. Der Bericht hier macht Hoffnung, dass AMD auch im höherpreisigen Segment gegen Intel anstinken kann und das ist doch im Grunde das Einzige, das für uns Konsumenten zählt. Konkurrenz ist wichtig und wir als Käufer können davon nur profitieren.

Mir ist es letztlich egal, ob eine Intel- oder AMD-CPU in meiner Mühle rechnet, solange ich das Beste fürs Geld bekomme.

 

[BernardSheyan]

Arrogant und eingebildet bist du wohl gar nicht, richtig?

Du glaubst hier jedem erzählen zu müssen, dass AMD Taktprobleme hat weil sie einen Intel heruntertakten um gleiche Voraussetzungen zu schaffen.
Das ist aus der Luft gegriffen und haltlos, eine einfache Behauptung aus deiner Selbstherrlichkeit heraus

Und DU brauchst mir nicht den Gebrauch des Dudens nahelegen, dazu dürftest du erheblich zu jung dazu sein. Du erwartest also und posaunst das Ganze dann als Pseudotatsache heraus. Wieder mal prächtig mit dir, und nicht Anders zu erwarten. Übt man dann Kritik an deinen Aussagen reagierst du dreist und frech. Auch nicht Anders zu erwarten gewesen.

Und Ratterkiste hat im Übrigen mit seiner Aussage recht, auch wenn du hier versuchst alles zu relativieren.

 

[Merle]

Ich kann auch einfach nicht verstehen, wie manche Leute denken, dass AMD nur dann konkurrenzfähig ist, wenn Intel leistungstechnisch vom Thron gestoßen wird.
Diese (>500€-)CPUs machen doch gar nicht den großen Marktanteil aus.
Viel entscheidender sind die Modelle Pentium - Core i5.

Für AMD wäre ein Gleichziehen schon wichtig, auch bei etwas höherem Verbrauch, aus Prestigegründen.
Dass sie von Gamern an andere Gamer wieder empfohlen werden, stellt, wie du schon schreibst, nur einen kleinen Teil dar, aber das ist die Speerspitze. Und nach all dem Ruf, mit dem AMD im Prozessorsegment schon langsam "versoffen" ist, muss sowas her.
Der Grund ist daher einfach nur Prestige.
Im Pentium-i3 Segment ist die Performance wiederum fast schon unwichtig. Da ist der Verbrauch und auch der Preis entscheidend. Wenn das Ding 20% weniger kostet, ähnlich viel Strom braucht und 10% langsamer ist wie das Intel Pendant ist es interessant für OEMs und Office-PCs. Das alles passiert aber erst (bzw. kann erst passieren), wenn AMD wieder den Ruf weg hat, "billig" zu sein und "das wars". Vorher verursacht der Ruf bei den OEMs eher Abscheu und sie nehmen immer mehr Abstand.
Beim i5 Segment sollten sie halt auch so halbwegs mitziehen können. Entweder mehr bieten bei mehr Stromverbrauch für einen etwas niedrigeren Preis (kein verscherbeln wie momentan zum Teil) als die Intel-Pendants. Oder eben gleich viel bieten bei weniger Stromverbrauch (halte ich momentan für unrealistisch, sonst wäre die "power consumption" mehrfach in dem Video erwähnt worden).
Auf irgendeine Argumentationsweise müssen sie jedenfalls Intel ein-, im Idealfall überholen.

 

[kempsu]

@BernardSheyan:
nein das lesen wir daraus, dass sie den intel runtertakten müssen, weil sie seinen takt nicht erreichen können -.-

Noch mal: Es wurde heruntergetaktet, um einen möglichst aussagekräftigen Performance/MHz-Vergleich zu erreichen...

 

[Merle]

Ihr solltet alle mal aufhören in absoluten Behauptungen zu schreiben. Alles hier sind Hypothesen.

 

[3125b]

Also meine nächste CPU müsste mindestens 50% schneller sein (also um die 1200 Punkte in Cinebench), und dann auch so um die 300€ liegen. Da kann ich wohl noch weitere 5 Jahre warten ... Sandy-Brige war seiner Zeit einfach voraus.
Bei den neueren CPUs hat Intel die Mehrleistung dann im Wesentlichen über einen höheren Werkstakt geholt, ohne dass die absolute Taktfreudigkeit proportional gestiegen wäre.
Die meisten 2600k machen 5GHz, ebenso wie die meisten 6700k. Einzig die Energieeffizienz hat sich wirklich verbessert, aber die ist mir herzlich egal.
Zu wenig PCIe Lanes haben sie nach wie vor.

 

[Zuckerwatte]

@BernardSheyan:
nein das lesen wir daraus, dass sie den intel runtertakten müssen, weil sie seinen takt nicht erreichen können -.-

Wie willst du die IPC vergleichen, wenn nicht Taktbereinigt und dazu ein Early Sample....schlaf halt weiter.

 

[Unnu]

...zB 6900k 1000€ dann verlangt AMD eben 950€ anstatt 200 für einen Bulldozer

Das wäre Umsatz- und Marktanteiltechnisch betrachtet eher dumm.
AMD muss Marktanteile holen und dann halten. Sie sollten so um die 20% günstiger sein, dann können sie was reissen.
Für Unternehmen muss die Leistung in Relation stimmen. Da ist der Preis untergeordnet.
​Also muss, bei ähnlicher Leistung, schon ein deutlicherer Unterschied zum Konkurrenten vorhanden sein, denn bei einem Umstieg sind für Unternehmen vor allem die Folgekosten entscheidend. Und Private gucken sowieso fast immer zuerst auf den Preis.

 

[H4XX!UM]

das ist richtig, aber dank dem benchmark wissen wir ja jetzt, das zen keine höhere ipc hat als die aktuellen intels

Im Moment wissen wir so gut wie gar nichts, weil hier ein Engineering-Sample mit nicht-finalem Takt in einem Testszenario mit einem Konkurrenzmodell verglichen wurde.
Das gibt einen Ausblick, aber keine Gewissheit.

Für AMD wäre ein Gleichziehen schon wichtig, auch bei etwas höherem Verbrauch, aus Prestigegründen.

Von "Prestige" kann sich AMD überhaupt nix kaufen. Wie ovi schon sagt:

..."was zählt, ist auf'm Platz"...

Was hilft es dann, wenn der SuperDuperZEN den Intel-Extreme schlägt und AMD sich auf die Brust klopft, aber das Mainstreamsegment (Pentium - i5) nicht mal an die Konkurrenz rankommt?
Würden dann viele Leute AMD empfehlen, nur weil sie Prestige gewonnen haben mit der Leistungskrone? Ich bezweifle das.
Der Preisbereich 100€ - 500€ muss überzeugen, das ist am wichtigsten.

 

[ScOuRgE_]

Die Architektur spielt auch eine Rolle, die gibt nämlich die Schaltungstiefe und somit die Zeit, in der die einzelnen Transistoren zuverlässig schalten müssen, an. Deswegen brauchen Low Frequency-Designs wie AMDs Jaguar auch so viel Spannung, dafür dauert eine Float-Multiplikation eben nur zwei Takte statt vier - oder anderes Beispiel, nach dem Pentium 4 (High Frequency-Design) gab es auf demselben 65nm-Node keine CPU, die mal eben so 3.8 GHz mitgemacht hat.

Das stimmt, es gibt Low Frequency-Designs, welche in diesem Vergleich aber keine Rolle spielen. Aber auch da sind die Laufzeiten der Metallisierung entscheidend, um eine Synchronisation der unterschiedlichen Einheiten einzuhalten. Sie müssen eben nur andere Anforderungen erfüllen wie bei High-Frequency-Designs. Der 14nm FinFET-Transistor limitiert die Frequenzen von 3-4 GHz an sich nicht.

Genau.... sie Konkurrieren Intel's 1000.- Produkt und verlangen dafür nicht 750.- nicht 500.- sondern 350.- Die Leute haben Ahnung von Marktwirtschaft.

Den x86-Markt, der zu über 80% von einem Quasimonopolisten eingenommen wird, als Marktwirtschaft zu bezeichnen, zeugt von einem zweifelhaften Verständnis von Marktwirtschaft. Die 1000€ Modelle von Intel hatten immer schon eine enorme Marge, die stark über der schwächerer Modelle liegt. Der i7-6800K mit sechs Kernen und iGPU kostet aktuell 450€. Man tausche iGPU gegen zwei zusätzliche Kerne und ziehe den Intelbonus ab. AMD hat zudem einen knalltharten Preiskampf angekündigt. Irgendwo da werden wir landen, nennt sich Marktwirtschaft .

 

[Zuckerwatte]

Ihr solltet alle mal aufhören in absoluten Behauptungen zu schreiben. Alles hier sind Hypothesen.

Danke.

Es wäre so toll wenn Einige mehr Konjunktiv verwenden würden und eher mal Formulierungen wie "ich denke", "meine Meinung" etc benutzen würden, anstatt immer die eigenen Fürze, die im Hirn entstehen(Ja auch in Meinem) direkt pauschal als Ist-Zustand zu formulieren.

Laut AMD und dem AMD Test => IPC gleich wie bei dem getesteten Intel (Taktbereinigt). Rest = Spekulation.

Fazit: Füße still halten und auf Markteinführung und Tests warten.

Übermäßiger Hype führt zwangsweise zur Enttäuschung.

Und jegliches gebashe mit irgendwelchen Behauptungen ohne irgendwelche Nachweise außer, dass was man früh im eigenen Stuhlgang gelesen hat => einfach mal stecken lassen.