News AMD Zen: Erster Benchmark gegen Intel und Details zur Architektur

[Conceptions]

Das Video ist immerhin im Artikel.

 

[drSeehas]

Das Video ist immerhin im Artikel.

Trotzdem sollte man, wenn man das Video meint, das Video erwähnen und auf das Video verlinken.

 

[AMINDIA]

Das ist doch Schwachsinn. Das Video kannst du auch hier anschauen. Und Trotzdem gibt es kein Ergebnis in einer Zahl ausgedrückt. Wie willst du da was nachstellen können? Aber wie ich ja schon schrieb. es ist sinnbefreit sich mit dir zu unterhalten @MacroWelle

Das gezeigte basiert nur darauf, dass AMD gesagt hat, dass beide CPUs @3,0 GHz gelaufen sind. Niemand, auch kein Marc konnte dies überprüfen. Geschweige irgendwas nachstellen. Das einzige, wie Volker schon schrieb ist, dass auch dieser Golem Marc nachstellen konnte, wie man die Enter Taste drücken kann.

 

[lottepappe]

@ Zotac

Oooh... ist da jm. angepisst weil Intel mal nen bißchen wackelt?
Get a life

muss man jetzt nicht verstehen...?

warten wir mal ab.. bisher wurde ja immer viel erzählt und dann nicht viel erreicht !

 

[MacroWelle]

Das ist doch Schwachsinn. Das Video kannst du auch hier anschauen. Und Trotzdem gibt es kein Ergebnis in einer Zahl ausgedrückt.

Also ich schaue mir lieber eine Aufnahme des Testlaufs an als ein zusammengeschnittenes Video mit 4-facher Geschwindigkeit. Ergebnis: Laufzeit des Renderings in Sekunden. Das in dem vorgeblichen Zen-PC auch ein Zen mit 4 Ghz drin sein könnte ist mir klar.

Wie willst du da was nachstellen können?

Unterscheidung Reproduzierbarkeit Ergebnis (vor Ort) und Reproduzierbarkeit Benchmark (später).

Das gezeigte basiert nur darauf, dass AMD gesagt hat, dass beide CPUs @3,0 GHz gelaufen sind. Niemand, auch kein Marc konnte dies überprüfen.

Habe ich auch nicht behauptet. Wenn Zen verfügbar ist und beim "blendern" drei mal so lange braucht wie in dem von mir verlinkten Video dann ist die Zeit gekommen Fragen zu stellen. Den Intel-Teil im wesentlichen nachstellen geht heute schon, wenn jemand die Kohle übrig hat

Geschweige irgendwas nachstellen. Das einzige, wie Volker schon schrieb ist, dass auch dieser Golem Marc nachstellen konnte, wie man die Enter Taste drücken kann.

Nö, z. B. zeigt das beispielsweise, dass der Testlauf kein zuvor abgespultes Video war.

Ich glaube Volker regt sich eher darüber auf, dass in der Golem-Meldung u. a. in der Überschrift einige recht grenzwertige Formulierungen drin sind. Was ich auch nachvollziehen kann.

@Volker: jetzt mal Butter bei de Fische: du warst dabei, was durfte man an dem besagten Testsystem machen? Wenn Golem schon solche Sachen schreibt will ichs genau wissen

 

[Visualist]

Bin gespannt für wieviel AMD den 8Kerner anbieten wird.

 

[Kenneth Coldy]

1. Link anklicken [...] 3. Video anschauen

Das ist jetzt doof, ich habe mir im Vertrauen darauf das Dein wertvoller Beitrag zum Ziel führt das ganze Video reingezogen ohne dort eine Sekundenangabe zu finden. Könntest Du bitte den Zeitindex nennen an dem die Zeitangaben gezeigt oder genannt werden? Herzlichen dank.

 

[Zuckerwatte]

Ich lehne mich mal aus dem Fenster und sage (ohne das Video zu schauen), dass in dem Video keine Zeitangaben explizit gezeigt werden, sondern Macrowelle die verstrichene Videozeit beobachtet hat?!

 

[bLu3to0th]

Wenn ich mich recht erinnere hat man schon länger kein Leistungsvergleich mehr mit dem Topmodell von Intel angestrebt(oder irre ich da gerade)?
Wenn dem so ist, dann ist es schon ein ziemlich starkes Indiz dafür, dass AMD tatsächlich zurück ist.
Ich bin damals zur Bulldozerenttäuschung auf auf nen Sandy Brdige gewechselt, der seit dem unverändert seine Arbeit verrichtet.
Wenn AMD mit Zen jetzt aber wirklich wieder aufgeschlossen hat, dann wechsle ich bei nächstem Upgrade auch gerne wieder zurück.

 

[sidewinderpeter]

also mein letzter AMD war ein XP 3200+. Damals war ich echt zufrieden mit Preis/Leistung und hab AMD auch immer ein wenig mehr gemocht, als Intel, die einfach verabscheuungswürdige Monopolisten sind. Allerdings ging die letzten ~10 Jahre nichts über die Core2Duo, Core2Quad und i-Architektur: sie war sparsamer und leistungsfähiger als AMD, auch wenn AMD die an und für sich besseren Plattformen hatte, weil sie nativ schon zukunftsweisende Technologie unterstütz haben(z.B. USB 3.0), wo Intel noch mit unausgegorenen Drittanbieterlösungen gearbeitet hat. Das ist letztlich auch mein Hauptkritikpunkt an Intel: die mangelnde Innovationsfähigkeit aufgrund der monopolistischen Marktmacht. Die unterstützen, bis es sich wegen Verbreitung gar nicht mehr vermeiden lässt, nur proprietäre Erfindungen von Intel selbst(das ist fast schon so, wie bei Apple)...man könnte auch sagen, dass sie aufgrund ihrer Konzernstruktur und Firmenpolitik nur auf sich selbst schauen. AMD hingegen ist von Haus aus immer auf die Kompatibilität und Zusammenarbeit mit anderen innovativen Technologien angewiesen.
Von daher: ich bin gespannt und es freut mich, das zu lesen!

 

[AMINDIA]

Schreibt er doch. Überprüfen. Die Ergebnisse. Nicht das System oder so. Genau gelesen

Ernsthaft: AMD 3 Ghz ES-Sample war eh schon vorher bestätigt, also ist der Vergleich in dieser Form wenig überraschend. Alle anderen können den Test heute mit Intel- und morgen mit AMD-CPU gerne nachstellen.

Es ist absolut unmöglich das gezeigte von AMD zu überprüfen. Da kannst du nun schreiben was du willst. Aus der Nummer kommst du einfach nicht mehr raus. Das ist einfach Fakt. Anstatt dies einzusehen, kommt irgendwas anderes von dir, nur nicht das Verständnis darüber, dass niemand, absolut niemand hier was überprüfen kann.

Ob AMD nun gelogen hat oder nicht, wäre eine reine Unterstellung.

Erst wenn es erste Testmuster für die Redaktionen gibt, werden wir wissen und überprüfen können.

Persönlich glaube ich nicht, dass AMD hier geschwindelt haben könnte. Denn das würde AMD erheblich schaden.

 

[etoo]

Kommt schon Leute diese Benchmarks sind teaser alles was zählt is dann aufm Platz!

 

[Shoryuken94]

Wenn die Leistung so stimmt, dann kommt es am Ende einfach auf den Preis an. AMD möchte ja in den massenmarkt und nicht die Kunden von Haswell-E abgraben. Zumal da ja der nachfolger bereit steht.

Um wirklich erfolgreich zu sein, müssten sich die Zens auf Augehhöhe der Mainstream i7s preislich bewegen.

Ich bin auch auf die Taktung gespannt. Hier im Test wurde ein Haswell-E heruntergetaktet, im Alltag lassen sie sich ja teils ganz passabel übertakten. Da muss man abwarten, was mit den AMDs geht.

 

[-AKI-]

Naja abwarten. Da die meisten Anwendungen die Kerne kaum vernünftig auslasten, wird sich zeigen müssen, ob der ZEN einen 4,5 - 4,8 GHz Kaby-Lake weghaut, glaub ich jetzt zwar nicht, aber schön wäre es, dann wird der I7-7700K den ich haben will, hoffentlich etwas günstiger.

 

[AMINDIA]

-AKI-
Ah, es wird also nur ein Zen Modell geben. So wie Intel auch nur ein Modell von Kaby Lake bringen wird. Und natürlich wir jeder auf unseren Planeten nur das eine Modell für ab 1000€ kaufen. Oder habe ich da jetzt was falsch verstanden?

 

[-AKI-]

-AKI-
Ah, es wird also nur ein Zen Modell geben. So wie Intel auch nur ein Modell von Kaby Lake bringen wird. Und natürlich wir jeder auf unseren Planeten nur das eine Modell für ab 1000€ kaufen. Oder habe ich da jetzt was falsch verstanden?

Spielt doch keine Rolle. Wenn du eine Anwendung hast, die gerade mal 2-4 Kerne nutzt, was hast Du dann vo einem 8Core oder 16Core ?

 

[Conceptions]

Hm, zB das während Programm XY die 4 Kerne gleichzeitig auslastet, du nebenbei Programm AB mit 2-4 weiteren Kernen nutzen kannst bei flüssiger Bedienung, sofern nicht zB die SSD/HDD limitiert o.ä.

Gemäß deiner Logik dürfte jede CPU mit mehr als 2 Kernen obsolet sein.

 

[Kenneth Coldy]

Spielt doch keine Rolle. Wenn du eine Anwendung hast, die gerade mal 2-4 Kerne nutzt, was hast Du dann vo einem 8Core oder 16Core ?

2 Kerne für die Anwendung
1 Kern für das OS
1 Kern für CRM, Virenscanner, Bundestrojaner, NSA-Trojaner,...


Vier Kerne könnte knapp werden.

 

[modena.ch]

@AKI

Dafür gibt es einen Turbo.

Wenn ich ein Programm habe, dass nur 2-4 Kerne nutzt, soll der Turbo auf den 2-4 Kernen anständig Takt drauflegen.
Und die restlichen Kerne schlafen legen oder gar Power Gaten.

Wenn ich aber Lust habe noch ein Programm daneben laufen zu lassen, kuckt man mit 4 Kernen in die Röhre und beim 8 Kerner geht nebenbei
noch ne Menge.

Ich gehe auch nicht davon aus, dass solch ein 8 Kerner viel mehr als 500-600€ kosten wird.
Also der hunderste i7 mit +5% aber immer noch 4 Kerne für 350-400€ oder ein Broadwell-E Derivat aka ZEN mit
8 Kernen für 500-600€. Da müsst ich keine Sekunde überlegen.

Wer kauft für das Geld noch 4 Kerner?

 

[oldmanhunting]

Ich habe ja seit vielen Jahren einen i7 mit 4 Kernen und 8 Threads. Wenn da etwas limitieren würde oder sich nicht mehr flüssig bedienen läßt, weil z.B. gerade ein Video gerendert wird, dann bin ich der erste, der sich mehr Kerne kaufen würde. Dem ist aber nicht so.
Somit darf man sich schon die Frage stellen, was ich mit 8 Kernen 16 Threads machen soll um die sinnvoll auszulasten. Was nützen mir so viel Kerne, die ich ja bezahlt habe und die anschließend nur im Idle sind.

Dazu kommt noch, dass CPU's mit vielen Kernen langsamer takten als CPU's mit weniger Kernen. Das gilt für Intel genauso wie für AMD.
Somit kann es passieren, dass meine Neue CPU mit vielen Kernen im Alltag langsamer arbeitet als eine CPU mit weniger Kernen aber höherem Takt.
Es kommt somit auf meine Anwendungen an. Wenn mein Computer Alltag es schafft viele Kerne auszunutzen, dann profitiere ich natürlich davon. Wer aber von uns rendert täglich oder wandelt täglich Unmengen an Video um, das sich 16 Threads lohnen? Leute die so etwas machen haben heute schon eine CPU mit vielen Kernen. Das ist ja keine Neue Erfindung von AMD sonder man kann das alles schon kaufen.

Bleibt einzig und alleine der Preis, weil die Leistung und die Anzahl der Kerne gibt es jetzt schon. Somit sind wir wieder einmal an dem Punkt, wo AMD gleichziehen kann aber über den Preis Punkten muß.

Ich persönlich fände eine starke 4 Kerne 8 Threads CPU von AMD bedeutend interessanter als lahme 8 Kerne und 16 Threads, die mich viel Geld kosten aber mir nicht viel bringen. Wer jetzt glaubt, dass es die 8 Kerne von AMD zu dem Preis von 4 Kernen bei Intel gibt, der denkt sicher falsch. Time will tell.