News AMD Zen: Neue CPU mit acht Kernen und 16 Threads erstmals gezeigt

[mrs.johansson]

Als AMD-Fanboy freue ich mich sehr. 16 Threads...8 Kerne..AMD. ...and zen for all!

<3

 

[<LORD>]

Wenn die Produkte attraktiv wären und genug Nachfrage da wäre würde kein Systemhersteller nein sagen. Da kann auch Intel soviel subventionieren wie sie wollen.

Der Pentium 4 hat sich auch gut verkauft, obwohl AMD zu dem Zeitpunkt mit Athlon XPs überlegen war. Habe keine Zahlen, aber gefühlt waren das damals auch über 80% Intels in Komplettsystemen.

 

[Conceptions]

Intel hat alle relevanten OEMs geschmiert und unter Druck gesetzt. HP, Dell, Lenovo, Acer, Compaq uvm
http://www.inside-it.ch/articles/3713

Dazu noch die größten Elektromarktketten wie Besteht Buy, Media Markt/ Saturn usw. Weltweit.
Das waren keine 80%, sondern eher 98-99%. Tauchte mal ein AMD System auf, waren das "kleine Klitschen" wie Wortmann bei Expert, Conrad Elektronik oder Alternate.

In Japan hat Intels Geschäftsgebahren dafür gesorgt das AMDs Marktanteil auf 0 gegangen ist. Und das zu Zeiten von Athlon, Athlon 64 (X2).

 

[OiOlli]

AMD war knapp 3 mal schneller. Aber die Mehrheit beim Marktanteil hatte man nie. Und das War noch zu Zeiten, als man den Leietungsgewinn sogar bei Office gemerkt hat.

 

[tek9]

Geht es hier noch um die neue CPU oder das bekanntlich fragwürdige Business von Intel?

Wenn Zen ausreichend Takt und IPC bietet, ist AMD eine super Alternative und würde mein angestaubtes Sandy Bridge System ersetzen...

 

[ENDRAS44]

Was ist das denn für ein Schwachsinn? Einen langsameren AMD musstest du weniger oft (oder besser: gar nicht) austauschen als eine schnellere Intel CPU? Umgekehrt wird ein Schuh draus: Hättest du vor vielen Jahren eine Sandy Bridge CPU gekauft, müsstest du selbst heute eigentlich kaum aufrüsten.

Ich schätze mal, dass er es auf den Preis bezogen hat. Damals war z.B. Ein Intel I5 teurer als ein FX 8320 daher macht die Aussage in meinen Augen im Bezug auf den Preis Sinn. Korrigiert mich bitte wenn ich falsch liege...

LG

 

[nebulein]

Geht es hier noch um die neue CPU oder das bekanntlich fragwürdige Business von Intel?

Wenn Zen ausreichend Takt und IPC bietet, ist AMD eine super Alternative und würde mein angestaubtes Sandy Bridge System ersetzen...

Ich denke nicht das sich der Wechsel lohnen wird. Gerade die Single Thread Leistung von Sandy Bridge ist immernoch höher als alles was eine AMD CPU leistet. Selbst wenn da jetzt mal 40% draufgeschlagen werden, wird Zen vielleicht endlich mal Sandy Bridge schlagen, aber das wird sich im niedrigen Prozentbereich bewegen, so dass sich eine Umstellung nicht lohnen wird.

Das wird das gleiche Dilemma wie bei den FX Prozessoren die ja im Grunde nur so schlecht skalieren bei Games, weil man auf Dual oder Quad Cores setzt und nicht 8 Threads angesprochen werden. Solange es also keine Software gibt die 16 Threads anspricht, wird Zen sehr wahrscheinlich wieder nicht so super aussehen gegenüber Intel.

Besonders denke ich das Intel auch nicht geschlafen hat, man hat im Grunde ja nur die vorhandene Architektur weiter ausgebaut und im Detail verbessert, sprich da wird wahrscheinlich schon etwas in der Schublade liegen.

Meinen Sandy Bridge habe ich Anfang 2011 gekauft, bedenke ich das die CPU schon 5 Jahre ihren Dienst tut und immernoch super performed, war das mit die beste Investition die ich an meinem PC je getätigt habe.

Gerade weil Bulldozer eher ein Traktor war und mehrfach verschoben wurde, bin ich äußerst skeptisch gegenüber AMD CPUs geworden. Erst mal schauen wann was genau released wird.

 

[Sunjy Kamikaze]

Mensch leute.. es ist doch schon lange bekannt das die 40% nicht auf Bulldozer sondern auf die letzte ausbaustufe von AMDs Chips kommt. Von daher sollte man deutlich über Sandy Bridge kommen was die leistng angeht.

Außerdem hat man ein Top Modernes System was die Anschlüsse und Features angeht. Zudem muss man sagen das mittlerweile ein FX 8350 nicht langsamer in den meisten Games ist als ein 2500k.

Ich Freu mich auf ein AMD System aus ZEN und Radeon GPU.. Ich hoffe sie schaffen es diesmal auch im notebook Gaming systeme zu bekommen.

 

[strex]

Als AMD-Fanboy freue ich mich sehr. 16 Threads...8 Kerne..AMD. ...and zen for all!

<3

Warum sich alle auf 8 Cores freuen? Mir wären vier dicke schnelle Cores viel lieber. Denn eines ist sicher, dass bei 8 Cores und einer TDP von 95W keine Wunder in der Single Performance erwartet werden kann. Die wird deutlich unter eines 4 Kerners liegen. Der max. Takt ist auch begrenzt. Das sehen wir bei jedem Xeon mit viele Cores.

 

[Wadenbeisser]

Sobald ich eine dGPU dazupacke, führe ich die gesamte APU-Idee doch ad absurdum. Dann habe ich eine unnötig geschwächte CPU-Seite mit einer dGPU und einer unnötig starken iGPU, die jedoch wenn Leistungsbedarf herrscht gar nicht genutzt wird und sonst nur im Idle rumrennt.

a) APU mit gutem Gleichgewicht von CPU- und GPU-Power ohne dGPU.
b) Starke CPU mit kleiner iGPU für den Idle-Betrieb und dGPU.

Nicht ganz, du kannst z.B. bei den Laptops die GPUs auch einzelnen Programmen zuordnen.
Damit kann man es dann so einstellen das nur forderne Programme wie Spiele die zusätzliche GPU nutzen und der normale Alltag mit der integrierten GPU gestemmt wird. Gleichzeitig kann man es dann auch so einstellen das z.B. im Akku betrieb dann nur noch die interne GPU genutzt wird.

Es kann also durchaus sinnvoll sein beide GPUs im System zu haben.

 

[Sunjy Kamikaze]

also ich könnte mir gut vorstellen das die 8kerner eine höhere TDP haben als 95Watt.. Es wäre auch keiner wirklich böse wenn die eine Leistung nahe eines 8Core CPU von intel haben und dann auch 120Watt hätten. Ich meine die Großen CPUs von Intel sind auch alle auf 140Watt TDP geeicht und keiner jammert rum..

beim schreiben fällt mir grad ein das die ganzen AMD hater natürlich jammern würden aber im großen und ganzen wärs doch voll ok.

 

[VikingGe]

Der einzige Grund für so einen Hybriden ist meiner Meinung nach die Crossfire-Option, so das ganze denn funktioniert - ansonsten macht AMD-APU + (unwesentlich stärkere) dGPU wirklich wenig Sinn. Optimal wäre natürlich, wenn man nur mit der APU bereits gute Grafikleistung erzielen könnte, aber ich denke, bis da irgendwas FullHD-taugliches kommt, werden wir auf die 35W-Zen-APUs o.ä. warten müssen. Ich hoffe aber, dass sich das ganze dann auch wirklich in die Richtung entwickelt.

Ich meine die Großen CPUs von Intel sind auch alle auf 140Watt TDP geeicht und keiner jammert rum..

Und selbst, wenn Intel 300W auf die CPUs schreibt, der erste Kommentar ist dann "TDP != Stromverbrauch"

 

[KlaasKersting]

@Wadenbeisser

Ich sagte ja mit kleiner iGPU.
Selbst eine gammlige Intel HD 515 fällt im Alltag nicht mehr negativ auf, 4k wird lagfrei abgespielt.
Wozu sollte man also in ein Notebook mit dGPU eine viel stärkere iGPU als die reinstecken? Erhöht nur den Verbrauch im Normalbetrieb und verbraucht Die-Fläche. Außer natürlich wir gehen direkt in die absolute Oberklasse der iGPUs, in der in Zukunft HBM mit an Bord sein könnte und aktuell bei Intel eDRAM. Dann hätte man zusätzlich Level 4 Cache für die CPU, dass sich das lohnen kann hat man ja an den Broadwells gesehen. Die konnten trotz niedrigerem Takt mit CPUs eine TDP-Stufe höher mithalten, wenn die iGPU deaktiviert war.

 

[Fujiyama]

Die vielen Kerne dürften für die meisten Privatanwender ziemlich nutzlos sein, wenn man bedenkt das die meisten Anwendungen/Spiele nicht von mehr als 2 bzw. 4 Kerne was anfangen können.
Wenn ZEN aber eine hohe Single Core Leistung besitzt hat man aber zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen.

 

[Juri-Bär]

Ich denke nicht das sich der Wechsel lohnen wird. Gerade die Single Thread Leistung von Sandy Bridge ist immernoch höher als alles was eine AMD CPU leistet. Selbst wenn da jetzt mal 40% draufgeschlagen werden, wird Zen vielleicht endlich mal Sandy Bridge schlagen, aber das wird sich im niedrigen Prozentbereich bewegen, so dass sich eine Umstellung nicht lohnen wird.

Gleich zwei Sandy-i5 haben eine geringere Single Thread Leistung als der aktuelle AMD-Carizzo: guck hier.3,8 GHz Carizzo ist etwas schneller als 3,4 GHz Sandy. Taktbereinigt ist Sandy als0 ca. 10% schneller als Carizzo. Aber Carizzo + 40% sollte eine IPC auf Skylake-Niveau ergeben.

 

[Drummermatze]

Irgendwelche Metallklumpen in die Luft halten kann ja jeder.
Ich persönlich warte auf erste Benchmarks und praktische Tests.
Und wenn dann Preis/Leistung stimmt überleg ich es mir vielleicht.

 

[Conceptions]

Irgendwelche Metallklumpen in die Luft halten kann ja jeder.

Hm, bei nvidia hat es nur für Holz, Schrauben und bissl Plastik + Kleber gereicht.

 

[Drummermatze]

Edit:

Ach nee komm, hat eh keinen Sinn
Fanboys bleiben nunmal Fanboys.

 

[Sunjy Kamikaze]

Edit:

Ach nee komm, hat eh keinen Sinn
Fanboys bleiben nunmal Fanboys.

Selbsterkenntnis ist der erste weg zur besserung

 

[Wadenbeisser]

@KlaasKersting
Da man es Anwendungsbezogen und abhängig von der Stromversorgung zuteilen kann sehe ich hier keinen Widerspruch.
Im Zweifelsfall kann eine stärkere iGPU einfach nur mehr Aufgaben übernehmen und so helfen mit der Deaktivierung der dGPU Strom zu sparen.

Bisher habe ich das allerdings nur im mobilen Bereich gesehen und funktioniert leider nicht im Desktop Bereich.
Damit könnte man im Zusammenhang mit Funktionen wie AMDs ZeroCore-Power und der Abschaltung der dGPU allerdings ordentlich idle Strom sparen.