Sorry das ich hoffe das es ueber die Jahre mehr fuers gleiche geld gibt, und das die 6 Kern prozessoren bei Intel total ueberteuert sind, sollte auch klar sein.
Wollt ihr mir etwa sagen das die Chipausbeute bei 6 kern cpus halb so hoch ist wie bei 4 kernern? Oder wie wollt iehr die Preise rechtfertigen?
Euch ist schon bewusst das bei kleinerer Strukturpreite die Chipausbeute pro Waver hoeher wird und damit die Herstellungskosten (bei entsprechenden Stueckzahlen) sinken, nicht steigen.
Das Intel als Monopol (amd hatte nix was mit nem 6 core intel mit halten konnte nicht mal ansatzweise) natuerlich aberwitzige Preise verlangen konnte sagt doch nichts darueber aus, wie die realen Preise sind wenn man CPUs verkaufen will.
Amd muss wissen das fast jeder der einen echten Computer braucht, nicht irgendwelches Spielzeug heute mindestens einen 4 Kern Sandy Bridge hat, damit kann deren jetziger 4 Kerner ausser homeopatische Geschwindigkeitssteigerungen nix mehr liefern.
Daher muessen sie den 6 Kerner attraktiv machen, und wenn sie denn fast zu identischen Preisen wie Intel an bieten, wird jeder "das Orginal" kaufen, ist doch auch klar.
Von daher waere eure Prognose ein Suizitvorgang. AMD will nicht 20 Prozessoren bauen die sie dann fuer 5000 Euro verkaufen, die wollen auch Stueckzahlen kriegen, mit den preisen sorry da wuerde man niemand erreichen, die Leute die Bereit sind solche Aberwitzigen Summen hin zu legen, brauchten das entweder geschaeftlich oder greifen eh lieber zu Intel und sind alle schon versorgt.
Wieso sollte irgendwer der naechstes Jahr bereit ist 350 oder 400 euro fuer nen 6 Kerner zu zahhlen nicht laengst einen von Intel JETZT oder vor nem halben Jahr gekauft haben?
Ich habe eine andere Vermutung, ihr habt teure Intel prozessoren, und ihr habt jetzt angst euch aergern zu muessen, das ihr eine vermeintliche Fehlinvestition getaetigt habt. Aber ich kann euch beruhigen, ihr habt ja schon gekauft, ihr habt also schon frueher zugriff auf die Leistung, das sollte einem Geld wert sein.
Das ist aehnlich wie beim Leasing wenn ihr ein Jahr frueher+laenger ein Auto least, dann wird eure Rechnung auch hoeher wie wenn ihr es spaeter weniger lang least.
6 Kerner sind ja wohl defekte 8 Kerner die werden nicht 6 Kerner selbst druecken wollt ihr mir also sagen das sie fuer Fehlerhafte CPUs 400 Euro oder was verlangen? Als kleiner Anbieter der wenn er nicht mal bald Stueckzahlen zustande kriegt dann irgendwann geschichte ist?
Wie gesagt vielleicht habt ihr ja recht, das waere fuer mich dann aber ein Handfester beweiss das entweder AMD in den letzten Atemzuegen liegt oder geisteskrank geworden ist, oder der erste handfeste Beweis das wir laengst in der Deflation angekommen sind.
Wollt ihr mir etwa sagen das die Chipausbeute bei 6 kern cpus halb so hoch ist wie bei 4 kernern? Oder wie wollt iehr die Preise rechtfertigen?
Euch ist schon bewusst das bei kleinerer Strukturpreite die Chipausbeute pro Waver hoeher wird und damit die Herstellungskosten (bei entsprechenden Stueckzahlen) sinken, nicht steigen.
Das Intel als Monopol (amd hatte nix was mit nem 6 core intel mit halten konnte nicht mal ansatzweise) natuerlich aberwitzige Preise verlangen konnte sagt doch nichts darueber aus, wie die realen Preise sind wenn man CPUs verkaufen will.
Amd muss wissen das fast jeder der einen echten Computer braucht, nicht irgendwelches Spielzeug heute mindestens einen 4 Kern Sandy Bridge hat, damit kann deren jetziger 4 Kerner ausser homeopatische Geschwindigkeitssteigerungen nix mehr liefern.
Daher muessen sie den 6 Kerner attraktiv machen, und wenn sie denn fast zu identischen Preisen wie Intel an bieten, wird jeder "das Orginal" kaufen, ist doch auch klar.
Von daher waere eure Prognose ein Suizitvorgang. AMD will nicht 20 Prozessoren bauen die sie dann fuer 5000 Euro verkaufen, die wollen auch Stueckzahlen kriegen, mit den preisen sorry da wuerde man niemand erreichen, die Leute die Bereit sind solche Aberwitzigen Summen hin zu legen, brauchten das entweder geschaeftlich oder greifen eh lieber zu Intel und sind alle schon versorgt.
Wieso sollte irgendwer der naechstes Jahr bereit ist 350 oder 400 euro fuer nen 6 Kerner zu zahhlen nicht laengst einen von Intel JETZT oder vor nem halben Jahr gekauft haben?
Ich habe eine andere Vermutung, ihr habt teure Intel prozessoren, und ihr habt jetzt angst euch aergern zu muessen, das ihr eine vermeintliche Fehlinvestition getaetigt habt. Aber ich kann euch beruhigen, ihr habt ja schon gekauft, ihr habt also schon frueher zugriff auf die Leistung, das sollte einem Geld wert sein.
Das ist aehnlich wie beim Leasing wenn ihr ein Jahr frueher+laenger ein Auto least, dann wird eure Rechnung auch hoeher wie wenn ihr es spaeter weniger lang least.
6 Kerner sind ja wohl defekte 8 Kerner die werden nicht 6 Kerner selbst druecken wollt ihr mir also sagen das sie fuer Fehlerhafte CPUs 400 Euro oder was verlangen? Als kleiner Anbieter der wenn er nicht mal bald Stueckzahlen zustande kriegt dann irgendwann geschichte ist?
Wie gesagt vielleicht habt ihr ja recht, das waere fuer mich dann aber ein Handfester beweiss das entweder AMD in den letzten Atemzuegen liegt oder geisteskrank geworden ist, oder der erste handfeste Beweis das wir laengst in der Deflation angekommen sind.
Zuletzt bearbeitet:
, ein 8-Kerner für maximal 350 Euro, ich würde eher mit einem dem Intel 6-Kerner vergleichbaren Preis rechnen also rund 500-600 Euro. Meines Wissens wird es keine 6-Kern-Zen-CPUs geben, sondern nur 4- und 8-Kerner, der SR-7 also als 8-Kerner (mit 16 Threads), der SR-5 als 4-Kerner mit 8 Threads und der SR-3 als hyperthreadloser (oder 4 Threads) 4-Kerner, zumindest wäre das meine Einschätzung.
... wo Du Recht hast, hast Du Recht, nur schade, dass die Realität leider so beknackt ist und Leute nicht dazu lernen.
Die iGPU hat auch mächtig zugelegen, aber wenn einem Features, iGPU und Effizienz egal sind, dann sollte man nicht meckern, sondern froh sein sich das Geld für ein Upgrade weiter sparen zu könnne, wo ist da das Problem? Sparen ist doch gut und man kann Geld auch für viele anderen schöne Dinge ausgeben!
