News AMD Zen: SR7, SR5 und SR3 gegen Core i7, Core i5 und Core i3

[pookpook]

Mit AMD erst wird es wahrscheinlich Teuer aber AMD senkt die Preise viel schneller weil sie Marktanteile brqauche.
Daher kein Panik und evtl muss Intel entweder schenll eine &c/!2T CPU bringen oder die presie senken.
War schon bei AMD Athlon XP schon und A64 wo AMD besserre CPUs geliefert hat als die P4 damals!

Ich vermute ca 350€ für ein etwas niedrige getaktete SR7 und die schnellste M;odel ca 500-600€

SR 3 keine 200 € weil i5 dann gewinnen wird locker........


Wird auf jedenfall spannend!

 

[Beitrag]

Wenn die SR7 um die 200€ kosten, werden sie wohl auch nur auf i5 Niveau liegen.
Ich glaube kaum dass AMD CPU's raushaut, die es mit einem i7 aufnehmen können, aber 40% günstiger sind.

Es sind 200€ aufwärts. Kann also auch deutlich teurer sein.

 

[flappes]

Klingt eher nach 2, 4 und 6 Kern CPUs, dafür alle mit HT und ab 3 GHz.

Die Single-Core-Leistung wird ein gutes Stück unter intel liegen (10 - 15%), was man mit HT und Kernen aber wett macht.

Mir fehlt der glaube an einen Consumer-High-End 8-Kerner mit HT und einem Takt über 3.5 GHz mit Stromverbrauch / Abwärme, die noch eträglich wäre.

Für mich wäre ein 6C+HT aber definitiv ein Umstiegsgrund von meinem Xeon 1230, wenn der Preis nicht über 300 Euro liegt.

 

[k0ntr]

Fullquote entfernt

Arbeitest du bei AMD oder woher weisst du, dass die 10-15% unter Intel liegen werden?

 

[Ein_Freund]

also kein Zen unter 200 hört sich mehr als teuer an niedrigtaktende vierkerner sollten zumindest billiger als die Konkurrenz sein und jene gibt es ab 170 Euro. Aber gut wie man AMD und Globo kenne könnten sie wenn sie billiger verkaufen mal wieder nicht in akzeptabler Menge liefern

 

[crustenscharbap]

Ein Celeron kann dann 300€ kosten... (Ich würde jedenfalls 800€ für ein Celeron verlangen)

Wenn ein Celeron, der ja schlechter als ein 2 Jahre alter i5 ist und mehr kostet ist das ein Rückschritt. Das wäre äußerst kontraproduktiv und Kunden behalten ihr alten Geräte. Intel müsste sich dann was zum Marketing einfallen lassen.

Ihre eigenen CPUs sind dann die Konkurrenz. So ist es teils Heute schon: Ich gurke auch noch mit mein i5 2500 rum. Intel würde sich sehr über ein Neukauf freuen.

Schlechte daran ist: Es wird langweilig und die CPUs halten nicht mehr mit der Videotechnik mit: Als mein Sandy neu war, war 720p gut. Heute haben wir 2160p. Das sind 9x mehr Pixel. Dazu noch 10 Bit Farbcodierung und HFR Videos mit 60fps. Videoschnitt macht wenig Spaß.

Das Gute daran ist: Wir sparen Kohle und der Umwelt ist es auch zuliebe. Ein Neukauf stößt deutlich mehr Co² aus, als den höheren Stromverbrauch der älteren CPU.

Dennoch: Wäre ich froh, wenn der AMD wenigstens mit Kaby Lake mithalten oder übertreffen kann. Intel wird vielleicht ein wenig die Preise senken. Hohe Preissenkungen wirken billig und verzweifelt. Daher wird dann Intel eine CPU raus hauen, die wirklich mal 30-50% flotter ist. Aber erst ein Jahr nach ZEN. So eine CPU muss ja auch entwickelt werden.

Stellt euch mal vor, wenn das jetzt richtig los geht, was wir dann für Tablets und PCs in 5 Jahren haben. So groß wie eine Zigarettenschachtel mit High-End hardware oder Laptops mit 13h Laufzeit und mega flach, wie ein Tablet und passiv gekühlt.

 

[t0x]

Das ist Quatsch!
Wenn Intel es wollte, wäre AMD schon längst am Boden.

Das ist vollkommen richtig. >Hart aber leider wahr<
Intel will sich nur keine Auflagen zwecks Monopolstellung antun. Deswegen halten sie AMD bewusst am Leben, wenn auch im Würgefriff. Intel macht im Moment -alleine- den Markt ob wir das nun wollen oder nicht.
AMDs Vision lag in den vergangenen Jahren im HSA Prinzip und die ist leider bisher mangels Softwareunterstützung nicht aufgeganen. Da hat Intel eventuell auch gegengespielt. Zum Nachteil aller Anwender.
Hätte AMD die finanziellen Mittel nicht gescheut um in Entwickler von Software dieser (HSA) parallelisierten GPU Berechnungen zu investieren wäre der Plan vielleicht aufgegangen. Dann hätten wir schon längst Software die auf AMD trotz schlechterem Fertigungsprozess und schlechtere IPC besser performt als sie es auf einer derzeitigen Intel CPU jemals könnte.

 

[Cassiopea]

NameHere

Wenn CPUs plötzlich furzen würden, wurde man bei Intel von bahnbrechend, NVIDIA von Feature und bei AMD vermutlich von schlechter Umwelt und Treibhauseffekt sprechen.

Das Wort AMD ist hier leider mittlerweile zum Signalwort zum täglichen Frustauskotzen und Hobby-Bashen geworden. Teils wird es finanziell vermutlich auch gefördert.

Wichtiger ist, dass AMD als Firma dranbleibt und sich als Konkurrenz aufstellt. Sie könnten sich genauso wie VIA ein Marktsegment suchen und den Markt der aktuellen Konkurrenz überlassen. Sprich nicht nur AMD benötigt unser Geld, sondern auch der Kunde benötigt Angebot. Denn obwohl Leute hier immer meinten, naja, Intel kann ja auch nicht immer teuer werden, hat sich genau ein Gegenteil gezeigt. Man macht es in kleinen Schritten zu passenden Zeitpunkten.

Auch wenn AMD nicht die schnellste CPU hat, ist es wichtiger, dass man in den wichtigsten PreisKlasse starke Konkurrenz hat. I3-i5-i7. Wieviele kaufen sich eine Workstation Plattform? Und falls Intel sich mit den SR7 vllt sogar etwas oberhalb der i7 einordnen kann, eben Workstation, hat man das Preis-Leistungsverhältnis vetmutlich im Sack.

Wem interessiert ob dann ein 6-10 Core Intel schneller ist. Vllt paar Nerds in Foren ohne weiteren Hobbies. Eventuell paar Professionelle.

Aber ich glaube als Workstation für gewisse Aufgaben, wird der RS7 schon eine gute Preis/Leistung haben.
Geändert von pipip (Heute um 16:41 Uhr)


Endlich mal ein gescheiter Kommentar hier im Forum denn es wird soviel Dünnschi## hier gelabert das man schon denkt man ist bei RTL II. Erst schießen und dann fragen ist klar... Und dann diese ganzen AMD hater die meinen nur weil sie nen I5 haben das beste stück Silizium auf der Welt zu besitzen wobei sie noch nicht einmal wissen das Intel in der Vergangenheit regelmäßig Wettbewerbs Betrug begangen hat und immer noch rum schreien INTEL IS THE BEST was ja auch stimmt (momentan noch) wobei Sie sich das mit sehr viel Krimineller Energie erkauft haben. Versteht mich bitte nicht falsch ich bin nicht Parteiisch, empfehle auch momentan zuerst nur Intel Prozessoren, warne die Aufrüster aber auch daraufhin das das vlcht die letzte CPU in dem Segment war, die Sie zu diesem "günstigen" Preis erworben haben weil eins wissen wir alle: Wenn AMD sich aus dem CPU Segment zurück zieht oder sogar Pleite geht, dann kostet ein I5 700 Euro

Punkt

 

[Chillaholic]

Dennoch: Wäre ich froh, wenn der AMD wenigstens mit Kaby Lake mithalten oder übertreffen kann. Intel wird vielleicht ein wenig die Preise senken. Hohe Preissenkungen wirken billig und verzweifelt. Daher wird dann Intel eine CPU raus hauen, die wirklich mal 30-50% flotter ist. Aber erst ein Jahr nach ZEN. So eine CPU muss ja auch entwickelt werden.

Stellt euch mal vor, wenn das jetzt richtig los geht, was wir dann für Tablets und PCs in 5 Jahren haben. So groß wie eine Zigarettenschachtel mit High-End hardware oder Laptops mit 13h Laufzeit und mega flach, wie ein Tablet und passiv gekühlt.

Strukturgröße und Bauteile sind nicht unendlich schrumpfbar.
2018 sind GloFo und AMD bei 7nm, Intel kündigt 10nm für 2017 an, Zen und Vega wird in 14nm gefertigt aber irgendwann wird das stocken und dann muss man sich etwas neues ausdenken. Ich glaube auch nicht, dass Intel noch irgendwo in ner Schublade das Geheimnis für 30-50% IPC rumliegen hat. Man wird sich auf Zen vorbereitet haben und jetzt schon in etwa wissen was man zu erwarten hat bei Intel, aber an eine Wunderwaffe glaube ich nicht.

Die Single-Core-Leistung wird ein gutes Stück unter intel liegen (10 - 15%), was man mit HT und Kernen aber wett macht.

Sagt dir das deine Glaskugel.

 

[mastertier79]

Interessant ist das die Top institutionellen Anleger bei AMD und Intel dieselben sind.
Hier tauchen dieselben Namen bei beiden Unternehmen auf, allen voran Vanguard Group, Inc. (The), sowie State Street Corporation, BlackRock Institutional Trust Company, N.A., BlackRock Fund Advisors, usw ...

siehe:

https://de.finance.yahoo.com/q/mh?s=AMD

https://de.finance.yahoo.com/q/mh?s=INTC

Da die gleichen Geldgeber bei beiden Unternehmen sind, wäre es natürlich schlecht ein Unternehmen zu benachteiligen.
Ich denke daher das ZEN ein Erfolg wir/ werden muss um eine Monopolstellung Intels zu verhindern, die dann den Geldgebern schaden würde. Ich meine dieselben raffgierigen, geldgeilen Blutsauger sind an beiden Unternehmen beteiligt. Wir spekulieren hier über die Technik aber was wirklich in Bezug auf Marktanteile passiert steht doch schon lange fest. Man würde AMD ausmerzen wenn es möglich wäre was aber aufgrund der entstehenden Monopolstellung Intels aber nicht geht.
Außerdem müßen ja auch die Spekulationen, Diskussionen und Spekulationen hier z.B. hier im Forum am Leben erhalten werden

 

[Eraz]

Interessant ist das die Top institutionellen Anleger bei AMD und Intel dieselben sind.
Hier tauchen dieselben Namen bei beiden Unternehmen auf, allen voran Vanguard Group, Inc. (The), sowie State Street Corporation, BlackRock Institutional Trust Company, N.A., BlackRock Fund Advisors, usw ...

siehe:

https://de.finance.yahoo.com/q/mh?s=AMD

https://de.finance.yahoo.com/q/mh?s=INTC

Vermutlich sind das alles investmentfonds die auch noch an zahlreichen anderen Firmen beteiligt sind

 

[pipip]

Inwiefern hat die Wahl zwischen einer AMD GPU und einer weiteren AMD GPU etwas mit der Wahl zwischen einen Intel Prozessor oder einem AMD Prozessor zu tun?

Es ging mir um die Aussage 10% Leistung um 10% weniger Preis. Das trifft nahezu die Relation diverser Modelle der RX 470 zu RX 480
zu. Trotzdem gibt es genug Leute, welche die 470 nehmen.

Zen ist dir neue Basis und um mehr Marktanteile zu gewinnen, wird Summite Ridge im Desktop Bereich sowieso nur einen gewissen Anteil zurück gewinnen und tatsächlich eher den Retail Markt betreffen und da gibt es durchaus genug Fanboys und Leute die auf Preis/,Leistung achten. Eher wird man somit schauen, mit den neuen CPUs eher auf höhere Margen setzen.

Für Marktanteile sehe ich Raven Ridge als wesentlich wichtiger, weil die APUs (OEM) Desktop, Notebook und embedded Markt abdecken. Deshalb sind die Gerüchte zweier APU Chips, einmal mit 786 Shader und einmal mit 1024 Shader mit HBM nicht unrealistisch.

Günstige APU angeblich 170mm^2, andere angeblich ca 200-240mm^2 und Summite Ridge, da keine GPU vorhanden etwas größer.
Bei den APUs erwarte ich mir sogar die GPU typischen HD Libs, sodass die APUs kleiner ausfallen und bis zu einstelligen TDP Werten betrieben werden können.

So meine Einschätzung.

Interessant ist, bleibt es bei den LPP Verfahren oder hat man auch einen Zugang zu LPU Prozess, den Samsung vorgestellt hat. (Vermutlich nicht weil erste Chips von Samsung erst später kommen, aber schließt nicht aus, dass GF selbst den Prozess immer besser optimiert. Wenigsten fertigt man ja bereits GPUs)

Chillaholic
Der 7nm Prozess ist aber ein GF Prozess mit IBM entwickelt der auf SoI (FinFet) Technik basiert. Das könnte für höhere Taktrate interessant werden.

Und auf die Umsetzung von AMDs Hyper-Threading muss man auch abwarten. Nur weil es HTT heißt, heißt das lange nicht, dass es wie bei Intel gleich umgesetzt ist.

 

[Ron Reviewt]

Der erste Satz im Artikel:

Die Gerüchte um AMDs neue Zen-Prozessoren nehmen Fahrt auf, wenig Handfestes ist dabei.

Und somit kann man sich die ganze Sache hier sparen. Gibt nur wieder viel Diskutiererei, bei der am Schluss nichts raus kommt.
Die nächsten News bitte mit harten Fakten.

 

[highwind01]

Also Audi war ja damals beim "Umbennen" so schlau und hat die Nummern der Modelle eins höher angesetzt als die vergleichbaren BWM

Aber das AMD Marketing ist halt das was es ist...

 

[CyLord83]

Das Preisschema ist der Folie Deutungssache. SR3 etwas unter 200 und SR7 ist darüber. Und oben wird ganz einfach die Proportion nicht mehr stimmen.

 

[Darkseth88]

Hoffe der kleine fängt als 4 Kerne / 8 Threads an.
SMT/HTT ist ein geniales feature, und sollte eigentlich immer dabei sein. AMD soll genau das vormachen. Jeder einzelne der ZEN Kerne mit SMT. Das gibt dann auf dauer nen großen vorteil gegenüber dem i5. Bzw wäre der i5 uninteressant, solange er keine nennenswert höhere IPC hat.

Selbst heute würde ich für jeden Gamer PC nen i7 nehmen, sofern das Budget passt, weil es einfach in der Praxis heute schon was bringt. geschweige denn in 3-5 Jahren^^

Hoffe bei Zen ja auf bezahlbare 4/8, 6/12, und 8/16 modelle, die diese Multicore Leistung bringen können, aber in der Single Core leistung sich nicht vor nem Intel verstecken müssen (was die FX bisher ja mussten).
Dann wird Intel hoffentlich auch genötigt sein, mehr als 4 Kerne im Consumer Sockel zu bringen.

 

[aklaa]

Wie schauts mit ECC-Ram und vT-d/IOMMU bei den Zen aus?

Habe mich auch schon gefragt und ob SSE4.1, SSE4.2, bzw. SSE überhaupt unterstützt wird. Egal auch ob SR7 gleiche Leistung i7 6700K besitzt, viel wichtiger ist Intel GmbH wird kein Monopol. Bei ab 8C/16T und 350€+ steige ich bei AMD auch mal endlich ein.

 

[Mustis]

8C/16T für 350 Euro... Man ihr träumt euch Sachen zusammen, da muss man ja zwangsweise enttäuscht werden. -.-

 

[estros]

Bin ich ja mal gespannt, wie sich der SR7 mit 8C gegen den i7 6800K mit 6C behauptet. Teurer als 500€ wird er dabei hoffentlich nicht.

 

[aklaa]

@Mustis

bei mir steht doch: Bei ab ...350€