Schon interessant (oder hieß das amüsant?), was einige hier so schreiben, hab jetzt nicht alle durchgelesen bei über 150 Kommentaren aber die ersten.
Jetzt hört man von SR3, SR5, SR7 und setzt das den i3, i5, i7 gleich, obwohl überhaupt nicht klar. Ich hoffe auch, dass AMD nicht so nichts aussagende Namensschemen wie Intel verwendet. i7 ist ja elendig weit gefächert, vergleiche i7-U-Modelle mit 2-Kernen und i7-6950X mit 10-Kernen.
Der SR7 soll demnach als erstes kommen, bereits angekündigt ist, das der 8C/16T-Zen als erstes kommt. Demnach ist der SR7 der 8-Kerner. Könnte gut sein, dass der SR3 ein Einmoduler, also mit 4-Kernen, und der SR5 vielleicht ein Zweimoduler mit insgesamt zwei deaktivierten Kernen ,also 6 Kerne, ist. Dadurch würde der SR3 als 4-Kerner mit den Preis von 200€ und mehr gut als Gegenspieler zum i5 auftreten. Gegen den i3 tritt der Bristol Ridge und später der Raven Ridge mit samt iGPU an. Da die IPC von Zen ungefähr auf Broadwell-Niveau sein soll, wird der größte 4-Kern-Zen nicht den größten 4-Kern-Skylake (i7-6700K) schlagen und damit eventuell AMD die 6-Kerner gegen die Top-4-Kern-Skylakes/Kaby Lake ins rennen schickt und mit einigen Modellen auch übertrumpft (nur Multi-Thread-Anwendungen und nicht unbedingt bei 0815-Spielen schneller). Immerhin soll der SR7 (8C/16T-Zen) auf Broadwell-E-Niveau kommen, also jeden 4-Kerner-Intel schlagen (aber halt nicht in der Single-Thread-Performance, aufgrund des Taktmangels).
Ich denke auch nicht, dass Zen mit so hohen Taktraten aufschlägt, wie Intel. Global Foundries muss erst noch den Prozess in Griff haben und die Architektur ist auch noch frisch, Zen+ wird da noch etwas weiter gehen. (obwohl ich schon glaube, dass sie beim 8-Kerner den Standart-Takt vom i7-6900K von 3,2 GHz einstellt und im Turbo vielleicht annährend an den 3,7GHz oder wenn nicht unbedingt all-Core auf die 3,7.
Schwieriger wird´s bei den 4-Kernern mit 4,5 und mehr GHz, das muss sich noch zeigen, wie sich die in hohen Taktraten machen.
Der Preis ist der nächste Knackpunkt, aber auch hier soll man sich keine Illusionen hingeben. Ähnliche Leistung werden einen ähnlichen Preis aufrufen. Bei Release wird Zen nicht der absolute Preiskracher sein, später aber sich vielleicht knapp (aber wirklich nur knapp) unter eine vergleichbare Intel-CPU einpendeln, um ein attraktiveres Angebot zum Wechseln darzustellen und als Ausgleich dafür, dass Skylakes/Kaby Lakes weiterhin einen Vorsprung in IPC und Effizienz haben. Letztendlich kann man nur abwarten... aber ein 8-Kern-Zen für 350€ kann man nicht erwarten, das ist unrealistisch.
Kann es kaum erwarten, dass Zen rauskommt und bei mir im Rechner einzieht. Man soll aber keine utopischen Wunder sowohl bei Leistung als auch beim Preis erwarten, die unrealistischen Erwartungshaltungen, die im Vorlauf aufkeimen, machen erst die großen Enttäuschungen bei Erscheinen aus. Zen wird deutlich besser als Bulldozer und endlich gibt´s wieder aktuelle große Prozessoren von AMD. Viele sehen auch eine viel größere Kluft zwischen Intel und AMD, als sie in Wirklichkeit ist (sie ist trotzdem groß), weil sie nur die Großen vergleichen und da hat AMD einfach nicht mehr mitgemischt. Excavator ist schon was anderes als Bulldozer...
Berücksichtigen: Meine Meinung und meine Vermutungen/Einschätzungen (und Teils auch Hoffnungen) zum Thema haben keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit, Vollständigkeit und Richtigkeit.
Edit: Ich Vergaß: Wenn ich hier einige Einstellungen lese...oh man.... 6-Kern-Zen darf nicht mehr als 300€ kosten...pfff, was kostet da noch gleich der Einstieg im 6-Kerner-Club bei Intel? Mehr als 400€ bei niedrigen Takt und ist ja auch "nur" Broadwell-E. Dazu noch ein Sockel-2011-3-Board...Kein Wunder, dass Intel so ein Reibach macht und AMD rumkrebst, AMD muss ja extrem billiger sein als Intel, auch wenn die Leistung äquivalent ist.
