News AMD Zen: SR7, SR5 und SR3 gegen Core i7, Core i5 und Core i3

[Ozmog]

Wie gehabt: Ich glaube nicht, dass AMD so ein starres Namensschema verwendet. SR3 wird eher nicht mit i3 konkurrieren, eher mit dem i5. Der i3 ist für kleinere Rechner und Office inklusive ihrer iGPU interessant, dafür steht bei AMD der Bristol Ridge und später der Raven Ridge parat (wobei Raven Ridge durchaus bis weit in den i5-Bereich vordringen könnte, als 4-Kerner mit SMT). Der SR7 wird da der 8-Kerner-Vollausbau sein und geht eher in Richtung Broadwell-E.
200€ wäre auch schon die Spitze der i3-CPUs und nicht der Einstieg.
Die nächste Zeit wird auf jeden Fall spannend und interessanter als ein neuer Aufguss vom Skylake...

 

[oldmanhunting]

In dieser News wo auch über den TLB BUG von Zen gesprochen wird stehen einige gute und einige schlechte Sachen über Zen (der graue Bereich in der Mitte).
- Also kein klassische Bios mehr sonder das Bios ist in der CPU und kann nur von AMD geändert werden. Übertaktet wird dann im OP System.
- Keine MB vor Start von Zen, weil AMD noch fleißig an Zen strikt.
- AMD kämpft um Zen im März zu bringen (to get these ready by March).
- Der Preis und die Leistung soll richtig gut sein, was ja Hoffnung macht

 

[flappes]

Warum heißen die dann nicht SR5, SR7 und SR9.
Oder besser: SR4, SR6, SR8

 

[DocAimless]

Jeder der eine Leistungstarke CPU braucht, hat sich mitterweile z.b einen Intel CPU i7 6700K gekauft.
Die AMD nutzer welche auf Zen Warten, werden ihn wohl auch nicht kaufen wenn dieser zu Teuer ist. Warum auch.
Leistung benötigen diese Nutzer wohl auch nicht, da bis jetzt ja der Langsame AMD gereicht hat, und man nicht auf Intel umgestiegen ist.

Selten so viel Unsinn gelesen wie in deiner Behauptung. Wieso sollten nur AMD Nutzer auf einen neuen AMD warten? Es gibt auch genug Endverbraucher die Intel im System haben aber nur deshalb weil AMD zu der damaligen Zeit kein gleichwertiges Produkt hatten. Es gibt dazu noch viele Verbraucher die eher auf P/L achten als auf die Marke und falls da in Zukunft AMD besser ist werden solche Personen dann zu AMD greifen den diesen ist egal ob Intel oder AMD ihr System befeuert.

 

[Verak]

Ich sehe übrigens für AMD auch schwarz, auch wenn ich ihnen nur das beste Wünsche um einen Konkurrenzfähigen Hersteller im Markt zu haben. Aber solang 4 Kerne zum Mainstream gamen reichen, wer wechselt bitte seinen i5 gegen ein AMD Produkt bei selbiger Leistung. Vor allem dann wenn selbst ein i3 noch bei den meisten aktuellen Games vollkommen ausreicht.

Solang die Spieleentwickler nicht mehr wie 4 Kerne fordern, wird sich bei AMD, selbst bei gleicher Leistung gegenüber Intel, nicht wirklich viel tun. Denn die, die noch mit einem Phenom2, FX oder Nehalem/core2quad unterwegs sind und aufrüsten würden, sind wohl doch recht überschaubar.

 

[Caramelito]

Es gibt dazu noch viele Verbraucher die eher auf P/L achten als auf die Marke und falls da in Zukunft AMD besser ist werden solche Personen dann zu AMD greifen den diesen ist egal ob Intel oder AMD ihr System befeuert.

Ja genau ich bin so einer. Mir komplett egal ob Intel oder AMD.
Wenn meine nächste CPU so gut wird, wie mein aktueller 2500k (2011 gekauft..) dann bin ich froh.

Tests werden in Ruhe abgewartet, denn die Mehrleistung ist bei mir persönlich nicht kritisch, dann wird entschieden ob Kaby oder Zen. Eigentlich WILL ich ja nur einen neuen PC (neues Gehäuse, Motherboard, HDD-Datengrab raus und nur noch SSDs verbauen usw..aber das eben nur, wenn alles neu kommt^^)

Wer der Marke nach urteilt, selber schuld, nicht das Maximum für das eigenes Geld bekommen zu haben

 

[Chong99]

Vllt. ist es Absicht, damit Intel nicht so schnell was Schnelleres entwickelt.

Edit:
@TheDarkness
Ich auch ... wuhuuu, ich gehör zu einer Minderheit

Du weißt schon das man in der Chipfertigung nicht mal eben schnell was entwickelt. Wenn Intel was hätte womit man AMD kontert dann ist das mit Sicherheit schon länger in der Pipeline und nicht mal eben entwckelt worden.

 

[Inxession]

Das Mainboards zurückgehalten werden um die Leistung von Zen dann auch erst zum Release zu zeigen, find ich richtig klasse.

Doch das kann ja dann nur für die gr0ßen Chipsätze gelten.
Sonst würde man ja den Bristol Ridge Dekstop ausbremsen.

Ich bin sehr gespannt.

Hab es schon vor mir den größten Zen mit Vega zu holen, bei vollem Support für Windows 7.

 

[immortuos]

Jeder der eine Leistungstarke CPU braucht, hat sich mitterweile z.b einen Intel CPU i7 6700K gekauft.
Die AMD nutzer welche auf Zen Warten, werden ihn wohl auch nicht kaufen wenn dieser zu Teuer ist. Warum auch.
Leistung benötigen diese Nutzer wohl auch nicht, da bis jetzt ja der Langsame AMD gereicht hat, und man nicht auf Intel umgestiegen ist.

Im großen und ganzen, Intel bleibt der Gewinner und AMD der ewige verlierer. Selbst als AMD Fanboy sollte man sich 3 mal überlegen auf Zen zu warten oder sich ein Intel System zusammen zu stellen.

Selten so viel Käse in paar Sätzen hier im Forum gelesen, warum sollten nur Leute mit AMD CPU auf ZEN warten? Die FX CPUs sind bei weitem nicht so schlecht wie du sie hier darstellst, in Games mögen sie die Geschwindigkeit eines I3 haben, na und? Sie schaffen trotzdem in den meisten Fällen die 60fps, ab da limitiert bei 95% der Leute sowieso der Monitor wenn nicht davor schon die Grafikkarte auf 100% schuftet.
Für Office sind sie sowieso overpowered und für einige Anwendungen sogar gleich schnell wie aktuelle Intel CPUs.
Wie du hier auf langsame AMD CPUs kommst ist mir schleierhaft, aber das ist hier im Forum bei einigen normal, es wird auf die FX gebasht ohne je einen davon in Aktion gesehen zu haben, dass der doppelt bis dreimal so teure I7 6700k schneller ist sollte wohl jedem klar sein.

Ich sehe übrigens für AMD auch schwarz, auch wenn ich ihnen nur das beste Wünsche um einen Konkurrenzfähigen Hersteller im Markt zu haben. Aber solang 4 Kerne zum Mainstream gamen reichen, wer wechselt bitte seinen i5 gegen ein AMD Produkt bei selbiger Leistung. Vor allem dann wenn selbst ein i3 noch bei den meisten aktuellen Games vollkommen ausreicht.

Schau dich mal um wie viele Leute von einem Sandy, Ivy oder Haswell auf Skylake umgestiegen sind. Da ist auch kaum Mehrleistung drin wenn man bissl Ahnung von OC hat.

 

[Verak]

Der FX 9590 liegt sogar gleich auf mit dem aktuellen i5 Skylake. Einzige Manko wäre wohl der Stromverbrauch auf Grund des 4.7Ghz Taktes. Wie gesagt, selbst der i3 liefert noch mit 90FPS akzeptable Leistung und das in einem aktuellen CPU lastigen Game wie BF1.

Ergänzung (17. November 2016)

Schau dich mal um wie viele Leute von einem Sandy, Ivy oder Haswell auf Skylake umgestiegen sind. Da ist auch kaum Mehrleistung drin wenn man bissl Ahnung von OC hat.

Ja da greife ich mir auch nur annen Kopp. Wer sein Geld zum Fenster rauswerfen will, soll es halt machen. Nur um in seiner Signatur oder gegenüber seinen Gamer Kumpels den dicken Max raushängen zu lassen.

 

[borizb]

Na hoffentlich verschiebt sich nichts mehr und die Dinger taugen was.
So sehnsüchtig wie der Markt diese CPUs erwartet, ist es schon fast verwunderlich, dass nicht schon mehr bekannt/geleakt ist.

Leute ehrlich... mal abgesehen von den einschlägigen Webseiten,
wo alle darauf hoffen dass AMD mal was richtig macht, damit sie
beim nächsten CPU Neukauf nicht mehr 300€ berappen müssen,
ist Zen eher weniger interessant. Bei uns im Laden kräht kein Hahn
danach, und selbst wenn der Zen gleich schnell ist, wird das das
Gleichgewicht nicht ändern, da AMD leider durch die letzten lahmen
und energiehungrigen CPUs einen zu schlechten Ruf bekommen hat
als das man ihn mit ein zwei guten Chip wieder korrigieren könnte.

Warum es keine Benchmarks gibt? Weil durch die Werte, die man dort
sehen würde, der Hype warscheinlich abflachen würde und man die
Investoren vergraulen könnte. So einfach ist es. Oder warum denkt ihr,
sind irgendwelche Intel Benchmarks oft schon ein halbes Jahr vor
Release im Netz? Eben, weil sich Intel keine Sorgen machen muss.
Warscheinlich ist das sogar gezielte Publicity mit diesen "geleakten"
Benchmarks. Ich glaube nicht, dass Intel sowas dem Zufall überlässt.

Seit Jahren sehen wir von AMD irgendwelche tolle Folien im Netz, was
dann aber zum Schluss effektiv dabei rumkommt, war in den letzten
Jahren eher nich so pralle - und auf Zen wartet man schon seit 2012.
Bei Intel hingegen gibts alle 2 Jahre ein kleines Update und man kann
jederzeit auf aktuelle Hardware upgraden - während man bei AMD seit
2011 mehr oder minder die gleiche CPU jedes Jahr mit mehr Takt kauft.
Und genau so werden die das warscheinlich mit Zen auch machen.

 

[Caramelito]

@Verak: BF1 ist leider kein gutes Beispiel heutzutage.

Es ist so gut optimiert, dass es auf mäßiger HW gut läuft.

Die restlichen Spiele dagegen sind oft ein Witz. Forza Horizon 3 zwingt meinen 4.4 Ghz 2500k oft in die Knie, aber auch die neuen CPUs haben dicke FPS-Löcher aufgrund mangelnder CPU-Leistung in der Stadt z.B...
Ist halt schlecht optimiert und kann mit moderner HW besser abgefangen werden.

Ist bei vielen Spielen leider so, alles irgendwelche schlechten Umsetzungen usw.

TW3, GTA 5, BF1 usw. funktionieren da natürlich sehr gut. Da geht alles mit meiner aktuellen HW tadellos z.B.
Bei FH3 wie gesagt, hier und da Ruckler und Lags, was seit den Patches VIEEEEL besser geworden ist, vorher kaum spielbar.

 

[devastor]

Der FX 9590 liegt sogar gleich auf mit dem aktuellen i5 Skylake. Einzige Manko wäre wohl der Stromverbrauch auf Grund des 4.7Ghz Takt.

Ja aber zu welchem Preis? Das Teil pfeift auf dem letzten Loch und verbraucht unverschämt viel Strom um mit einem mittleren i5 mitzuhalten. Wobei der AMD natürlich 8 Kerne befeuern muss aber das nicht wirklich was bringt.

AMD benötigt in Bf1 also 4,7 Ghz um halbwegs mit einem 3,3 Ghz i5 mitzuhalten was für eine Glanzleistung . Das erinnert mich an die Intel Netburst Tage nur eben jetzt in umgekehrter Form.

 

[Verak]

Nicht so voreingenommen sein borizb. Ich sehe das nicht so pessimistisch, einfach abwarten und Tee trinken. Auch wenn sie schon mit der Ankündigung der FX Prozessoren auf dicke Hose gemacht haben, hat AMD nur ein Bruchteil an Forschungsgeldern die Intel aufwendet und selbst wenn sie nicht an die IPC Leistung von Intel kommen würden, dafür aber den Stromverbrauch senken, wäre dies mitunter schon ein Fortschritt.

Ergänzung (17. November 2016)

@Verak: BF1 ist leider kein gutes Beispiel heutzutage.

Es ist so gut optimiert, dass es auf mäßiger HW gut läuft.

Die restlichen Spiele dagegen sind oft ein Witz. Forza Horizon 3 zwingt meinen 4.4 Ghz 2500k oft in die Knie, aber auch die neuen CPUs haben dicke FPS-Löcher aufgrund mangelnder CPU-Leistung in der Stadt z.B...
Ist halt schlecht optimiert und kann mit moderner HW besser abgefangen werden.

Ist bei vielen Spielen leider so, alles irgendwelche schlechten Umsetzungen usw.

TW3, GTA 5, BF1 usw. funktionieren da natürlich sehr gut. Da geht alles mit meiner aktuellen HW tadellos z.B.
Bei FH3 wie gesagt, hier und da Ruckler und Lags, was seit den Patches VIEEEEL besser geworden ist, vorher kaum spielbar.

Wenn man sich andere aktuelle Titel anschaut, sieht es nicht wirklich anders aus, da macht BF1 nicht wirklich eine Ausnahme.

- - - -

Oder siehe die letzten CPU Benchmarks hier bei CB: https://www.computerbase.de/2016-10/intel-celeron-pentium-core-i3-i5-test-cpu-skylake/3/

 

[Chillaholic]

Ja da greife ich mir auch nur annen Kopp. Wer sein Geld zum Fenster rauswerfen will, soll es halt machen. Nur um in seiner Signatur oder gegenüber seinen Gamer Kumpels den dicken Max raushängen zu lassen.

Was viele Leute schlicht ignorieren oder übersehen, ist dass Skylake ganz einfach die bessere Min. und Max FPS hat. Das fällt bei 60Hz gar nicht auf, bei 144Hz ist es allerdings essenziell. Mein 2600K wird mich wohl auch mit ner größeren Grafikkarte davon abhalten wie in BF4 meine 144Hz FPS fast dauerhaft zu halten. Die Grafik zeigt ja eindeutig, das beim 6700K noch ~30% Max FPS nach oben offen sind und man wenigstens 11 Min. FPS mehr hat und das auf Stocktakt. Mit gutem OC kommt man da evtl sogar auf seine 140 FPS min. Für mich ist das schon ein ordentlicher Zugewinn. Von nem Sandy oder Ivy auf Skylake umzusteigen ist also nicht dumm, es kommt nur aufs Anwendungsgebiet drauf an. Nur weil es euch nicht betrifft sollte man es nicht gleich als blöd abstempeln. Deshalb kommt Zen für mich auch zum genau richtigen Zeitpunkt. Beim letzten Upgrade konnte der Bulldozer nicht überzeugen und es ist ein Intel geworden. Aber so langsam brauch ich auch neue Schnittstellen wie M.2 und USB 3.1, PCI-E 3.0 usw, geht also nicht nur um die CPU und Ram. Also auf Benches warten, vergleichen und ggf zu Zen greifen wenns überzeugt.

 

[digger66a]

AMD wird nur was reißen, wenn sie mit i7 6700 k und 7700 k konkurrieren können. Dann muss auch der DDR4 RAM-Controller was bringen. Intels 6xxx Reihe kommt mit DDR4 @4000 MHz auf ca. 60 GB/s. Da kommt auch ein X99er System mit Quad Channel DDR 4 grade so ran. Warum ist das wichtig ? Wegen Summit Range. Dessen IGPU skaliert bekannter Maßen sehr von schnellem Speicher. Also AMD bringt was ordenliches, dann bin ich die längste Intel User gewesen. Wenn nicht muss ich Intel weiter füttern !
Wie man Gerüchte Weise hört ,gibt es Momentan einen BUG bei Zen, ähnlich dem TLB:BUG...das wär Schade.

Ok Da hast du eine sehr schöne Erklärung verschwendet : Summit Ridge hat keine iGPU

In dieser News wo ...Zitat verkürzt

Ich hab selten soviel Blödsinn gelesen wie in dieser News: tlb bug kostet 30-40 %leistung .......
8 C/16T wirds für 300$ geben.... Mainboards werden zurückgehalten.....

Ja ne ist Klar

 

[Verak]

Was viele Leute schlicht ignorieren oder übersehen, ist dass Skylake ganz einfach die bessere Min. und Max FPS hat. Das fällt bei 60Hz gar nicht auf, bei 144Hz ist es allerdings essenziell. Mein 2600K wird mich wohl auch mit ner größeren Grafikkarte davon abhalten wie in BF4 meine 144Hz FPS fast dauerhaft zu halten.

Ja die min. FPS in CPU lastigen Games reißen das schon entsprechend raus. Aber schau dir mal bitte den Spielemarkt an. 9 von 10 AAA Titel die im Jahr raus kommen setzen hauptsächlich auf GPU Leistung, da bringt dir im großen und ganzen weder SMT noch OC etwas.

 

[Ned Flanders]

AMD war bei gleicher Fertigung immer gleich schnell. Das Problem von AMD war nie das sie keine CPUs bauen können sondern das sie in der Fertigung den Anschluss verloren haben.

Jetzt ziehen sie bei der Fertigung gleich und dadurch eben auch wieder bei der Leistung.

CPU design hat wesentlich weniger mit innovation zu tun als viele denken. Es ist reine Mathematik und die Fähigkeit eine gewisse zahl an front- und backend einheiten bei anvisiertem Takt auch wirtschaftlich herstellen zu können. Ein shared cache oder superskalares Design sind ja jetzt keine verückten Neuerungen.

Das Ding wird genau das leisten was auch Intels bei gleicher Fertigung leisten.

 

[Chillaholic]

Ja die min. FPS in CPU lastigen Games reißen das schon entsprechend raus. Aber schau dir mal bitte den Spielemarkt an. 9 von 10 AAA Titel die im Jahr raus kommen setzen hauptsächlich auf GPU Leistung, da bringt dir im großen und ganzen weder SMT noch OC etwas.

Ich spiele aber viele dieser CPU intensiven Titel.
Wie gesagt, will auch ne M.2 SSD haben und so langsam mal PCI-E 3.0 (Chipsatz sagt ja, CPU sagt aber nein ) und USB 3.1. Mein alter Chipsatz hat noch ne relativ frühe Version von USB 3.0, denk mal da ist noch etwas mehr Performance drin bei den neuen. Ausserdem ist das letzte Upgrade jetzt schon ein paar Jahre her und mit Zen / Kaby Lake hätte ich erst mal wieder Ruhe.

 

[Verak]

Ja wer zum Großteil nichts anderes spielt, dem sei es auch gegönnt sein Geld entsprechend in ein i7 4c/6c zu investieren. Aber für otto normalo, der durch die Bank so gut wie alles zockt, reicht ein i5 non K System vollkommen. Und genau deswegen sehe ich da nicht viel Land für AMD.

Hätte ich vor meinem Haswell, anstatt nem Phenom2 nen i5 2500k gehabt. Hätte ich wohl bis dato noch nicht aufgerüstet und dieser wäre erst raus geflogen wenn ein Großteil der neuen Games einen 6 Kerner voraussetzten. Aber wenn man sich die aktuellen Mainstream Games anschaut, wird dahingehend wohl noch einige Zeit verstreichen, vor allem dann wenn man immer noch ohne Probleme mit einem i3 unterwegs sein kann.