News AMD: Zwei neue CPUs und umbenannte Chipsätze

[Tunguska]

... dass die so brutal schlechte Leistungsdaten haben?

Auch Gewaltausdrücke können nicht über die "eigentliche" Wahrheit hinwegtäuschen ...

Sobald AMD jetzt auf 65 nm umsteigt, sind doch bald wieder Prozessoren mit passiver Kühlung drin... Bei Intel hat diese verkleinerung dafür gesorgt, dass der Energieverbrauch auf 1/3 des Vorgängers gesunken ist... Ein drittel des normalen AMD-Prozis liegt bei um die 35 Watt, der EE käme auf 20, der SFF sogar auf 10 Watt... Gut, ist pauschalisiert, aber durchaus nicht von der Hand zu weisen...

Deiner Rechnung nach braucht der K9 dann eine Wärmflasche (-> man muß ihm Wärme zuführen, damit er funktioniert). Dir ist schon bewußt, dass sich Effizienz nicht unendlich steigern läßt? AMD hat unbestritten mit den aktuellen Prozessoren sehr effiziente Chips am Markt - eine Reduzierung wie bei Intel ist mit Sicherheit nicht möglich, da Intel eine ganz andere Ausgangssituation hatte (mit dem P4-Kern).

 

[danko71]

Ein Technologie-Shrink von 90nm auf 65nm bedeutet nicht automatisch eine brachial geringere Leistungsaufnahme.
Das hat Intel ja auch beim Wechsel von 90nm auf 65nm am eigenen Leibe spüren müssen. Erst die folgenden Steppings der 65nm P4-CPUs konnten sich dann etwas deutlicher absetzen. Davon mal abgesehen ist nur ein geringer Teil der guten Verbrauchswerte der C2D-CPUs auf den inzwischen sehr ausgereiften 65nm Prozess zurückzuführen. Viel mehr machen die gegenüber dem P4 sehr umfangreichen Stromsparmaßnahmen innerhalb der Kerdesigns des C2D aus. Da liegt der Hund nämlich wirklich begraben.
Da das Kerndesign bei AMD mit der Einführung des 65nm Prozesses nicht wirklich geändert wurde, halten sich die Einsparungen auch entsprechend in Grenzen. Die Hauptsache dabei ist wohl die durch die 65nm nun mögliche geringe Betriebsspannung. Ob AMD auch an der Verbesserung der Stromsparmechanismen innerhalb des Kernes gearbeitet hat, sehen wir dann erst nach den ersten Reviews zum K8L

 

[MarkoK]

Wo siehst Du bitte "brutal schlechtere Leistungsdaten"? Intels schnellster 65W Prozessor (Core 2 Duo E6700 / Xeon 5150) ist immerhin schneller als die besten AMD Prozessoren mit 125W Leistungsaufnahme.

Grundsätzlich sollte man die sparsamen Spezialmodelle nicht mit den Standardprozessoren vergleichen, erstere werden nämlich, den Notebookchips vergleichbar, gerade daraufhin 'gebacken', um mit geringer Spannung auf geringe Energieaufnahme zu kommen. Das geht dann auf Kosten der Endleistung, wie man daran erkennen kann, dass AMD EE Prozessoren nur bis 5000+ liefern kann.



Nö. Schau Dir die Liste an. AMD liefert 65nm Prozessoren bei 65W TDP bis 5000+ aus, das ist eine schlicht nicht vorhandene Steigerung gegenüber dem 90nm / 65W / 5000+ von vorher.
[/QUOTE=incurable;2405774]



Ich dachte man soll nicht spezial prozessoren (90nm 5000+ EE) mit standard (65nm 5000+)prozessoren vergleichen.

 

[incurable]

Wo siehst Du bitte "brutal schlechtere Leistungsdaten"? Intels schnellster 65W Prozessor (Core 2 Duo E6700 / Xeon 5150) ist immerhin schneller als die besten AMD Prozessoren mit 125W Leistungsaufnahme.

Grundsätzlich sollte man die sparsamen Spezialmodelle nicht mit den Standardprozessoren vergleichen, erstere werden nämlich, den Notebookchips vergleichbar, gerade daraufhin 'gebacken', um mit geringer Spannung auf geringe Energieaufnahme zu kommen. Das geht dann auf Kosten der Endleistung, wie man daran erkennen kann, dass AMD EE Prozessoren nur bis 5000+ liefern kann.


Nö. Schau Dir die Liste an. AMD liefert 65nm Prozessoren bei 65W TDP bis 5000+ aus, das ist eine schlicht nicht vorhandene Steigerung gegenüber dem 90nm / 65W / 5000+ von vorher.

Ich dachte man soll nicht spezial prozessoren (90nm 5000+ EE) mit standard (65nm 5000+)prozessoren vergleichen.

Athlon 64 X2 5000+ (65nm, 64-bit, Energy Efficient, 2.6GHz, 1MB total dedicated L2 cache, 2000MHz HyperTransport bus, socket AM2) $301
Athlon 64 X2 5000+ (90nm, 64-bit, Energy Efficient, 2.6GHz, 1MB total dedicated L2 cache, 2000MHz HyperTransport bus, AM2 only) $301

Na, fällt Dir was auf?

 

[toasd]

weiß jemand von euch, wie es bei AMD an der Notebook-Front aussieht?
im moment gibts da ja recht wenige attraktive Prozessoren...

 

[5@n!töt3r]

Wie soll er dir er dir das erklären, wenn du die Quelle nicht angibst und er deine Quelle auch nicht vor Augen hat? Ich könnt ja genau so gut auch schreiben:


Dann erklär mir mal:

@Vollast:_________gesamt:___________TPD
X2 4800 (AM2)_____268 Watt_________89 Watt
E6700____________240 Watt_________65 Watt

super Trick oder?
Außerdem weiß man nicht, was da noch so im PC verbaut wurde. Ein anderes Netzteil mit anderem Wirkungsgrad und schon ist alles nicht mehr vergleichbar.

Selbes Netzteil, selbe GraKa, selber Ram.

Der Unterschied liegt vermutlich im MoBo und daran, dass der AMD auch noch einen Speicherkontroller versorgen muss.

 

[MountWalker]

... Da fragt man sich schon, wo der vielbeschworene Wettbewerb und die konsumentzentristische Einstellung von AMD geblieben ist....

Konsumentenfreundlich ist es die Konsumentenwünsche zu erfüllen. Der AMD-Vorstand würde sich auch gleich einen Strick nehmen können, wenn er trotz ständig leergekaufter Lager die Preise senken würde - AMD ist immernoch an der Börse notiert...

Nenne von mir aus AMD-Kunden doof, wenn du willst, aber du kannst AMD nun echt nicht vorhalten, dass sie Preise verlangen, die bei Vorhandensein einer momentan sehr starken Konkurrenz immernoch stärker abgesetzt werden, als produziert werden kann.

 

[incurable]

Nenne von mir aus AMD-Kunden doof

So kann man das natürlich auch sagen.

 

[MarkoK]

@incurable:
wo kann man einen x2 5000+ 90nm EE kaufen?
bitte um auskunft, wäre dir sehr verbunden
Danke

 

[Commander64]

Umbenennung von Chipsätzen ist nicht unbedingt verkaufsfördernd, aber auch nicht das Gegenteil. Der K8L wäre es jedoch schon.

 

[Maedhros]

würden die prozessoren 200 und 220 euro kosten, wären sie interessant, aber nich so -.-

da sollte amd langsam mal mit was anderem kommen als mit purer taktrate, würde mich nämlich wundern, wenn diese 2 prozessoren sich im benchmark großartig von ihren vorgängern unterscheiden

 

[Ycon]

505$? Das is zuviel

 

[TheK]

Wenn der Pentium 4 und Pentium D abverkauft ist und Intel dann ein paar Werbeoffensiven macht, kennt auch die Masse den schlagkräftigen Argument. MM wird eventuell dann auch mit TDP-Werten werben... alles ist möglich ;-)

davon kannst du ausgehen, dass, sobald niemand mehr die P4s loswerden will, sich die Hersteller nicht mehr über die Leistung, sondern über den Stromverbrauch definieren wird. Dafür hat einfach die Entwicklung der letzten Jahre zu sehr beigetragen - der Stromverbrauch ist explodiert, wogegen die Leistung schon lange MEILENWEIT über dem liegt, was man außerhalb von Spielen irgendwann mal nutzt.

 

[drago-museweni]

Nice, binn mal gespannt ob im Januar oder später der noch geplante x2 6000 rauskommt

 

[nihil]

Es wäre sehr schön / der perfekte Zeitpunkt wenn AMD diese Prozzis in 65 nm / 65 Watt TDP herausberacht hatte, denn die 90 nm Ungetümer sind eigentlich nicht mehr zeitgemäß!

Werd mich mit ein Paat(hundert) Tassen Tee begnügen müssen - bis der K8L den Massenmarkt erblicken darf .

 

[silent-efficiency]

Der Unterschied liegt vermutlich im MoBo und daran, dass der AMD auch noch einen Speicherkontroller versorgen muss.

Gut jetzt hast du es dir selbst erklärt. Aber es geht ja auch nicht nur um die TDP-Werte. Es geht ja vor allem um den Verbrauch bei einer bestimmten Leistung.

wenn amd ned bis ende q1/q2 07 eine cpu bringt, dies mit dem c2d aufnehmen kann, werd ich mit dem nächsten upgrade zu intel wechseln. mehr performance bei weniger stromverbrauch is einfach ein schlagkräftiges argument.

Und da ist der Vergleich zwischen einer AMD 4800+ Plattform und einer E6700 Plattform einfach lächerlich.
Der AMD Athlon 64 FX 62, der nun in den AMD Athlon 64 5600+ umbenannt wird, kann höchstens mit dem E6600 mithalten.
http://www.hardware-infos.com/prozessoren_dc_charts.php
Wie du bereits aus dem einen Link den ich vorher gegeben habe ersehen kannst, sinkt der Verbrauch bei Vollast in der E6xxx-Reihe bei gleicher TDP-Angabe. Ah ich füge den Link einfach noch mal hier ein: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-shootout_11.html
Hätten sie also eine E6400 Plattform in den Test miteinbezogen würde er den 4800+ im Stromverbrauch wegputzen und in der Leistung beinahe gleich auf liegen (mal vorne mal hinten. mehr vorne) Hängt dann auch von den zu testenden Applikationen ab.... Performance per Watt ist einfach das schlagkräftige Argument

 

[incurable]

wo kann man einen x2 5000+ 90nm EE kaufen?

Keine Ahnung, wo man den bekommt - interessiert mich dank meines E6600 auch eher begrenzt - laut Preisliste existiert er jedenfalls.

Ich hoffe nur, dass Du damit nicht darauf hinaus willst, dass er wegen geringer Verfügbarkeit nicht zählen würde, dann landete die gesamte 65nm Baureihe nämlich im gleichen Korb.

 

[Metal Storm]

Könnt ihr AMD mal Zeit lassen.? Die werden schon mit einer richtigen Antwort kommen. AMD war sehr lange vor Intel. Jetzt ist AMD mal ins hintetreffen geraten und schon geht das Gehäule los. Ich verstehe das nicht.

 

[herculesgott]

Hier ein erster Test vom Athlon 64 X2 4400+ in 65nm-Prozesstechnik im Vegleich zu einem E6300.

 

[MacroWelle]

Diese neuen X2 in Rev. 'F3' = wie bei den FX-7x kommen mit 89 Watt TDP lt. amd.com Tabelle. Wohl auch in der eSiGe Fertigung, wie sie auch beim K8L in 65nm kommen wird.

AMD hat jetzt nur noch gemäß eigener Roadmap die letzte Generation der 90nm Linie vorgestellt, die übergangsweise bis Q3/Q4'2007 noch benötigt wird.
Zudem kann AMD so noch den Bedarf an GHz beim X2 K8 bedienen und die Fertigung der Fab36 gewinnt Erfahrung mit dem eSiGe Prozess.

UND - der weltweite CPU-Markt orientiert sich nicht an den HighEnd Produkten oder OC-Fans. Hier hat der Conroe eindeutige Vorteile, aber eben nur in diesem Segement.

Beim Vergleich E6300 (1,86 GHz) mit X2 4400+ /65nm/2,3 GHz kann der alte K8 in der Performance mithalten und benötigt sogar etwas weniger Strom trotz mehr GHz.

Woher weist du das mit der Anwendung von eSiGe? Quelle bitte Ich hab mich schon gewundert: wie die wohl mit K8 A64 X2 und 2,8 Ghz auf eine TDP von 89 kommen, vorher waren es 125...??

Ansonsten danke für deinen Beitrag und auch den von Bensen...ich schließe hundertprozentig an und frage mich, warum hier nur so wenige so viel Inhalt posten und so viele so wenig...