Also das große Manko der CPU ist klar nicht die Performance sondern der Verbrauch.
Es ist legitim zu sagen, der FX auf 5 Ghz verbraucht zu viel, besonders gegenüber dem i7.
Aber ich verstehe die Vergleiche zum Pentium nicht. Der Pentium hat in allen Belangen versagt. AMDs Piledriver Architektur konnte mit Trinity aber in Notebook Sekto thema Akku Laufzeit gleichziehen. Klar die Intel Prozessoren sind potenter, aber die Frage ist wieso ?
Der große Verbrauch hat indirekt mit dem Takt selber zu tun. Klar ein hoher Takt kann einen höherer Verbrauch bedeuten, doch kommt ins in erster Stelle an der Fertigungstechnik.
Man kann sich selbst über Pentium lustig machen, Intel könnte aber mit deren jetzigen Technik auch einen effizienten Pentium anbieten.
Jetzt kann man sich noch über AMD lustig machen, so wie man damals über Intel und Pentium lustig gemacht hat.
Aber zum Vergleich liefert AMD Innovationen, die mir bei Intels letzten Varianten etwas fehlen. Klar gibt es viele Optimierungen Integrationen die AMD noch nicht gemacht hat.
Nur, der FX zeigt, trotz 32 nm, das aber mit SoI, schafft der FX 5 Ghz, zwar mit einer TDP von 220 Watt, aber man erreicht die Performance eines i7.
Wenn man jetzt bedenkt, dass Intel 2014 kein Shrinke für den Desktop bringt, sondern nur ein Haswell Refresh (wahrscheinlich höhere Taktraten, vllt kleine Verbesserungen) würde AMD, allein mit den kleinen Shrinke auf 28 nm schon HSW wieder ein Schritt näher kommen.
Soviel man aber hört wird Steamroller, stark die IPC aufbohren. Ich mach es jetzt mal ganz auf worst Case.
Der Prozessor ist im Schnitt nur 15 % in gesamt Performance schneller als Piledriver.
Mit einem günstigeren Shrinke auf 28 nm (eventuell Bulk), gleichen Takt wie sein Vorgänger + (15% IPC) würde AMD Haswell noch näher heranrutschen.
Klar man könnte Argumentieren, naja was dann, danach kommt ja skylake mit neuer Architektur. Tjo das mag stimmen, aber AMD kommt dann in 20 nm fd SoI mit Excavator.
Dann wird man sehen, dass AMD es vllt doch schafft, Intel bald wieder in Augenhöhe zu sein. Jetzt ist es einfach noch über den Verbrauch lustig zu machen. Doch AMD zeigt jetzt schon bereits durch Richland, dass man zu teils sehr konkurrenzfähige Möglichkeiten hat.
Im Vergleich zu IB vs HSW, konnte AMD mit Richland vs Trinity im gleichen Fertigungsprozess nicht nur die Performance erhöhen, sondern der Verbrauch halten.
Da GF jetzt mit der Fertigung voranpusht und fd SoI mit hohen Taktraten sehr gut umgehen kann, bin ich gespannt auf ein Battle 28nm fd SoI (falls es doch kein Bulk wird) gegen 22 nm finfet. Oder 20 nm fd (SoI) vs 14 nm finfet.
Eins ist klar, AMD wird wohl die 15 % Performance zuwachs mit Kaveri halten können (das aber ohne Taktbereinigung).
Eventuell ist dieser FX der erste Anhalt, dass AMD es wieder versucht. Damals hatte man auch zwei GPUs zur einer 3870 x2 gebundelt und ATI belächelt, die ja nie wieder mit NV aufschließen könnten.
Krautmaster
Es ist doch völlig egal, wenn es keinen gibt der den Prozessor kauft. Wobei ich behaupte, dass der Prozessor für Übertakter doch interessant sein könnte.
Falls für den Prozessor keinen Kunden gibt, dann kann man den Prozessor immer noch umlabeln. Eventuell sogar als FX 8350 mit einer 95 watt tdp ^^ also krass in die andere Richtung.
Eines ist klar, jene die sagen, ein FX 8350 auf 5 Ghz kann man auch mit OC schaffen. Ja vllt gibt das jetzt auch mehr Anreiz eine FX 8350 zu kaufen. In manchen Ländern hat der Stromverbrauch auch nicht so einen hohen Stellenwert.
Vor allem aber kommt es auf die Raumgröße an.
.
Auch Föhn genannt !
