News AMDs „5-GHz-CPU“ FX-9590 kostet 920 US-Dollar

[Fire'fly]

Auf 5GHz dürfte der echt gut performen, die Frage ist wie gute die Kühlung beschaffen sein muß?

Verkauft AMD da überhaupt noch boxed Varianten?

 

[Nobbi56]

.
Ich finde den Artikel leider nicht mehr, aber es gab doch einmal einen "Fehler" in einem der Benchmarks, bei welchem der Vishera plötzlich vielen Intels davon flog, da in dem Benchmark versehentlich sehr viel Gras -welches massiv von Multithreading profitiert hat- zu sehen war. Hat da zufällig wer den Link?

Hier sind die Quellen:

1. Test: http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-Test-CPU-Benchmark-1056578/
2. Test: http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-CPU-Test-SMT-FX-1058221/

Die bewegte Vegetation ist offenbar sehr gut parallelisierbar zu programmieren, daher liegt dort der FX so weit vorne.

LG N.

 

[Gr33nHulk]

Immer wieder "nett" anzusehen wie manche Leute bei XY-Neuerscheinungen gleich alles anprangern was irgendwie negativ ausgelegt werden könnte.....besonders erhöhter Verbrauch und erhöhte Temperaturentwicklung!
Kommt aber eine "neue" AMD-CPU auf den Markt die genau das auch noch an die Spitze treibt, ist alles halb so schlimm und völlig in Ordnung.....die Leistung wäre doch "gut" .

Eine CPU besteht heutzutage aus Leistung/Verbrauch/Temperatur, muss also neben der reinen Leistung auch eine gute Effizienz zeigen. Die neuen AMD-CPUs hier sind richtig schlecht und nichts anderes.....nicht weil die Leistung nicht OK wäre, von mir aus ist sie das. Aber es ist ein Schritt rückwärts und zwar ein großer!
Selbst die neuen Ivy-Bridge-E echten 6-Kerner kommen mit 130W TDP und bieten bei weniger Takt auch noch einiges mehr Leistung, vom geringeren Verbrauch ganz zu schweigen.
Eine 5GHz 220W TDP CPU von AMD ist ja dann grade mal so "schnell" wie eine 4GHz 84W TDP CPU von Intel, bei ja noch stark erhötem Verbrauch auf AMD-Seite, das ist doch kein brauchbares Verhältnis und alles andere wie gut!

Selbst über den Preis glättet man nun dieses sehr große Manko nicht mehr aus, sondern bittet die Fans (denn für solche Käufer sind zum Großteil solche CPUs am Ende gemacht) ja schliesslich ebenfalls noch schön tief in die Tasche zu greifen. Das sollte manchen zu denken geben!

Ich bin weder für AMD noch für Intel, und sehe es auch durchaus gerne wenn AMD ein guter Zug gelingt......es gibt schliesslich nur Intel und AMD. Aber sowas hier ist einfach nur noch sehr schade und treibt eine Entwicklung nicht voran, ja man steht nicht mal wenigstens nur auf der Stelle, man geht eben rückwärts und daher sind diese neuen CPUs ein ganz falscher Weg und nichts wie absolut schlecht!

 

[Pry_T800]

Seid doch alle froh das es AMD noch so in der Form wie jetzt gibt, sonst müssten wir alle überteuerte Intelprozessoren kaufen, die auch nicht wirklich schneller/ besser/ sparsamer sind.
Nehmt die AMD Prozies mal technologiebereinigt und es wird sich fast nichts nehmen, wie andere es hier auch schon erwähnten.

Klar ist die TDP keine glanzleistung und den Preis find ich jetzt persönlich auch zu Hoch aber eine geile Machbarkeitsstudie ists Trotzdem!

OC'en kann jeder aber Prozessoren werden grundsätzlich immer erstmal mit Werkseinstellungen verglichen und da wird der AMD richtig rocken, außer bei der TDP

Ich finds geils so, mach weiter so AMD, dann holste Intel wieder ein

 

[oldmanhunting]

Wie man im Beitrag vom @CHILEChile sehen kann steigt der Verbrauch mit dem Faktor 2 gegenüber der Mehrleistung (was bei Intel sicher nicht anders ist) aber auch zeigt, dass AMD nicht zaubern kann.
Ich bin davon überzeugt, dass AMD hier selektierte CPU's nimmt und die mit einem höheren Takt anbietet. Das heißt aber auch, dass es weniger FX 8350 im Handel geben wird, die sich auf 5GHz takten lassen, weil AMD solche CPU's eben aussortiert und selbst benutzt.
Für übertakter ist so eine CPU uninteressant, weil sehr teuer und schon an das Limit gebracht bleibt ja selbst kein Fun mehr.

@pipip
und ich manchen Ländern (wie in dem wo ich lebe) ist Strom noch teurer als in Deutschland.

 

[Dwyane]

Alles reines Marketing von AMD, so hat man zumindest eine CPU die preislich und zumindest annähernd leistungstechnisch mit Intels HighEnd CPUs mithalten kann. Das sich kein erfahrener "normaler" User für 900$ eine Energievernichtungsmaschine kauft ist doch klar. Aber bei denen wos ums Prestige geht landet AMD den ein oder anderen Treffer.

 

[aylano]

Also das große Manko der CPU ist klar nicht die Performance sondern der Verbrauch.

Nur zählt der Verbrauch eben nicht im Enthusiast-Markt, wo man 2x250 bis 2x350W-Grafikkarten verwendet.
Wer halt keine Ahnung von CPU-Technik hat, der Pauschalisiert halt gerne.

Dass der Stromverbrauch im Enthusiasten-Markt dann wirklich nichts zählt, sieht man, wenn der FX 9590-Nachfolger wirklich schneller als die Konkurrenz wird. Wobei man jetzt noch bedenken muss, dass die ganzen Spiele jetzt auf FX-Bulldozer-Technologie (wo vieles in Jaguar eingebaut wurde) optimiert werden. Du kannst dir sicher sein, dass in 2-3 Jahren so ein FX 9590 ganz/etwas anders dasteht als heute gegen 4770.

Aber ich verstehe die Vergleiche zum Pentium nicht. Der Pentium hat in allen Belangen versagt. AMDs Piledriver Architektur konnte mit Trinity aber in Notebook Sekto thema Akku Laufzeit gleichziehen. Klar die Intel Prozessoren sind potenter, aber die Frage ist wieso ?

Du meinst wahrscheinlich Netburst.
Genau bei diesem Vergleich disqualifizieren sich eben die Leute, weil a) ein Hochtaktdesgin was anderes ist als die Leute glauben und b) Bulldozer im Notebook-Markt sich sehr gut behaupt kann, während Netburst völlig versagte. Bulldozer hat das 3-4 Fache IPC-pro-Netburst-ALU-Takt, was ja die lächerlichkeit dieser Aussage zeigt.

Nur, der FX zeigt, trotz 32 nm, das aber mit SoI, schafft der FX 5 Ghz, zwar mit einer TDP von 220 Watt, aber man erreicht die Performance eines i7.
Wenn man jetzt bedenkt, dass Intel 2014 kein Shrinke für den Desktop bringt, sondern nur ein Haswell Refresh (wahrscheinlich höhere Taktraten, vllt kleine Verbesserungen) würde AMD, allein mit den kleinen Shrinke auf 28 nm schon HSW wieder ein Schritt näher kommen.
Soviel man aber hört wird Steamroller, stark die IPC aufbohren. Ich mach es jetzt mal ganz auf worst Case.
Der Prozessor ist im Schnitt nur 15 % in gesamt Performance schneller als Piledriver.

Wie soll man etwas den Leuten erklären, wenn sie kein Grundlegendes Technik-Verständnis haben. Seit 1-2 Jahren predigte ich ja auch, dass Nvidia-Tesla-Markt dann sorichtig flöten geht, wenn AMD-FirePro und Intel-Larrabee so richtig in den Markt kommen. Logischerweise sieht man diese Entwicklung erst recht (welch zufall, dass Nvidia in den Geschäftsbericht den Profi-GPU-Markt mit den Consumer-GPU-Markt zusammenlegte, damit man die ganzen Problematiken nicht sieht) und wenn man sich den dazugehörigen Thread ansieht, dann sind die Positings lächerlich wenig.

Intel & Nvidia kann wirklich nur hoffen, dass AMD in den nächsten 1,5 Jahren mit 28nm & 20nm & Steamroller & Excavator & HSA wirklich nur wenig zulegen wird, bis 14nm sowie Nvidias 20nm-GM110 antanzt.

Soviel man aber hört wird Steamroller, stark die IPC aufbohren. Ich mach es jetzt mal ganz auf worst Case.

Nochmal für dich.
Jaguar erreichte +30%-IPC-Steigerung in Chine-Bench ohne irgendwas aufzubohren zu müssen.
Haswell wurde bekanntlich mit einem 4.ALU aufgebohrt und hat nur paar Prozent IPC-Steigerung erhalten.

Nur weil ein Bereich vergrößert (sagen wird 30% siehe AMD-Angabe) wird, heißt es noch lange nicht, dass AMD auch 30% zulegen wird.
Wenn es noch wo anders einen Flaschenhals gibt, dann kann der Zuwachs auch 0% bzw. bis 5% sein. Außerdem können die +30% auch in Rücksicht zukünftiger Erweiterungen (CU oder doppelte FPU) erweitert werden, weil man in einem 2 oder 1 Jahres-Architektur-Rythmus nicht immer alle Architektur-Teile überarbeiten kann.

 

[aklaa]

So eine CPU hätte 2006 sofort ihre Käufer gefunden Nicht mehr zeitgemäß hergestellt!

 

[MXE]

Epic Fail AMD! Und so ne Werbung, ist keine gute Werbung, also dem Image bringt es nichts, im Gegenteil. Es schadet wie ich finde. Ich habs ja schon negativ gesehen, aber das unterbietet ja noch die schlechten Prognosen hier im Forum, vor allem beim Preis, die Leistung ist eben schlecht.
Wenn es Intel nicht gäbe oder sie nur Mist im Programm hätten, wäre diese CPU existienzberechtigt. Die CPU ist jenseits jeder Vernunft und ich behalte mal meine Häme für mich.

 

[jurrasstoil]

Ich frage mich ob diese CPUs bei den preisen über haupt gekauft werden... Der preis steht ja mal so garnicht im Verhältnis zur gebotenen leistung und der stromverbrauch ist ja mal ein neuer negativ rekord... Das gab es zuletzt beim p4

In dieser Strategie ist AMD momentan dank unterlegener Architektur und Fertigung leider gefangen. Sie erkaufen sich Leistung durch extreme Taktraten und noch extremeren Stromverbrauch. Bei Intel war damals die Entwicklung der Core Architektur nötig um AMD technisch wieder zu überholen. Einen ähnlichen Sprung müsste AMD heute machen. Das ist aber leider leichter gesagt als getan.

 

[pipip]

MikelMolto

Jop, aber man muss auch folgendes bedenken. AMD hat nur gewisse Mitteln. Man bedenke, ursprünglich hätte Piledriver in Form von Komodo kommen sollen. Damals wurde RCM erwähnt, 5 Module, und interne Verbesserungen.
Scheinbar hat man aber gemerkt, aha mit einem Stepping lässt sich auch noch Performance rausholen. Der FX 8350 Chip ist mehr oder weniger ein FX 8150 mit aktivierten Logikbauteilen und kleine Optimierungen.
Wenn also ein FX 8150 gleich mit der jetzigen Fertigung gekommen wäre (es ist ja kein Geheimnis mehr, dass 32nm SoI andangs alles andere als gut war) wäre AMDs CMT- Design nicht so schlecht in den Köpfen.
Klar der Verbrauch ist keine Konkurrenz zu Intels Produkten. Doch wenn man den Verbrauch ausblende, sieht man, dass CMT, SMT sehr nahe kommen kann.
Jetzt wenn man den Verbrauch beachtet, kann man sich fragen, woran liegt es, dass der FX so einen hohen Verbrauch hat?
Der hohe Takt, kann meist in Verbindung mit einen Mehrverbrauch gebracht werden. Das sehen wir ja mit dem jetzigen Prozessor oder mit OC.
Aber was wäre wen AMD mit GF keinen Fertigungsrückschritt mehr hätte (wenn GF aufholen kann).
Dann hätten wir einen FX auf 5 ghz, der bestimmt keine TDP von 220 watt hätte. AMD verwendet hier einen Chip der ursprünglich, wie Aylano gesagt hat, aus dem Jahr 2011 stammt und mehr oder weniger ein Stepping ist.

Richland konnte zum Vergleich zu Trinity genau in den Bereich wie Chiller24 erwähnt hat

Leistung/Verbrauch/Temperatur

aufholen und das durch ein Stepping.
AMD kann durch kleine Optimierungen schon einiges trotz gleichen Prozess rausholen. Ein Vishera war von den Optimierungen schon dem Piledriver Trinity hinterher. Eine weitere Optimierung ähnlich wie Richland, würde also aus den gleichen Chip aus 2011 wahrscheinlich noch mal was rausholen können.

Haswell zum Vergleich, hat trotz Optimierungen in den Bereichen "Leistung/Verbrauch/Temperatur" verglichen zum Vorgänger keine wesentliche Fortschritte machen können. Da leidet der neue Prozessor an den gleichen Punkten wie der FX, viel Technik wird von der jetzigen Software nicht genutzt.

AMD zeigt mit den 5 Ghz Prozessor, dass man da noch einiges rausholen kann. Wenn man eben mit einem Stepping einen niedrigeren Verbrauch beim gleichen Takt schafft, dann wäre man dem Intel i7 wieder näher. Aber ja, der FX 5 ghz zeigt auch wie weit man vom Intel i7 im Thema Verbrauch entfernt ist, man sollte aber auch die Fertigung berücksichtigen und nicht mit der Architektur gleichsetzen.

Um jene zu brühigen die CMT scheiße finden. AMD geht ein Schritt mit Streamroller zurück. Das bedeutet Richtung

Leistung/Verbrauch/Temperatur

.
Denn dort wo CMT sich schlägt ist bekanntlich Performance pro Core. Diesen Vorteil kann der FX scheinbar aber nicht ausspielen im Desktop. Sodass man nachvollziehen kann, dass Steamroller jetzt, ein stärkeres Front-End + 2 Decoder bekommt.

Da die Pläne von Komodo gestrichen wurden, kann man hoffen dass mit Steamroller wenigstens ein neuer Prozessor kommt, der vllt auch nur auf 4 Modulen setzt (man sieht ja, mehr Threads bringen kaum was) dafür aber mehr single Thread Performance. Spätestens dann wenn GF es schafft mit fd-SoI ähnlich effiziente Fertigung zu Intel FinFet zu garantieren, kann AMDs Politik des CMT Moduls der Mehrheit näher bringen. Besonders dessen Flexibilität sollte man nicht unterschätzen. (Integration von CUs, ARM Prozessoren ect, vllt wird man bald bei Prozessoren nur mehr Module sagen, die die Performance des Prozessor beschreiben).

Das Jaguar bsp jeder Core eine FPU hat, kann auch daran liegen, dass man mit Jaguar noch nicht vor hatte FMA zu integrieren da, dieser Instruction Set in der Performance-Klasse noch keine Rolle spielt. Wenn man aber an MicroServer denkt und dass diese dann dutzende solche kleine APUs beherbergt, wäre auch ein Ansatz von CMT nicht undenkbar.

 

[oldmanhunting]

@aylano
Ganz schlechter Beitrag von Dir:
Voll mit Beleidigungen. Wir sind hier in einem Forum wo nicht jeder die Top Ahnung von CPU haben muss und trotzdem seine Meinung sagen darf (auch wenn die Dir nicht gefällt).
Wenn man so hinterher hinkt, wie AMD die letzten Jahre, dann ist es natürlich viel einfacher zu optimieren und die IPC zu steigern.
Wenn ein 5Ghz Bulldozer der das 3 fache kostet wie ein 4770K und diesen dann nicht schlägt, das wäre ja wohl der Witz des Jahres. Wobei Intel natürlich auch selektieren könnte und mit einem 5Ghz Haswell der halt verlötet ist dem AMD kontert. Glaube aber nicht, dass Intel so dumm ist so etwas zu machen.
Das Armutszeugnis ist, dass es 5Ghz mit 8 Kernen (wie hier ja immer von der 8 Kerne CPU gesprochen wird) braucht um den 4770K zu übertreffen. Das ganze dann noch bei 3 fachen Stromverbrauch, der ja absolut keine Rolle spielt (solange AMD drauf steht).
Wo kann sich denn Bulldozer im Notebook-Markt sehr gut behaupten? Welche Marktanteile hat AMD hier und wohlgemerkt wir reden von Notebooks und nicht von so kleinen billigen Dingern, die im Media Markt gekauft und dann dem Enkel als erstes Notebook geschenkt werden?
Das Intel nicht schläft (weil einiges haben sie ja wohl verschlafen) sieht man Anfang 2014 wo wir einige Tabletts und Handys sehen werden wo Intel drin ist. Von denen erhoffen ich mir lange Akku Laufzeiten und kein ich kann am Handy BF3 spielen Fortschritt aber brauche dafür ein Verlängerungskabel.

Das alles ist doch reines Marketing von AMD. Niemand hat so eine CPU bisher in der Hand gehabt und niemand durfte die testen. Kaufen kann man sie auch nicht. So etwas sollte sich Intel einmal erlauben. Dann wäre das Geschreie groß.

@pipip
Das ist ja auch alles in Ordnung so. Ist doch schön und auch gut für uns alle, wenn AMD langsam verbessert und aufholt. Da hat doch keiner etwas dagegen. Dann aber so ein Eigentor schießen wie mit einem FX-9590 für 920 US-Dollar schadet doch mehr als es nutzt. Einfach einmal die Meinung der Masse hier lesen und auch akzeptieren, dass man so keinen Blumentopf gewinnt.
Mehr Leistung durch Steigerung der IPC ist Fortschritt. Mehr Leistung durch anheben des Taktes ist verzweifelt versuchen Anschluss zu finden.

 

[pipip]

MikelMolto
Ja, du hast schon recht. Der FX hat einen hohen Verbrauch. Aber solche Prozessoren sind eher dazu gedacht, aufzuzeigen, dass man noch kann. Intel hat damals ja nichts anders gemacht und man sieht, wo sie jetzt stehen.
Klar man hat dann auf eine andere Architektur gesetzt, aber das lag einfach daran, dass Intels Netburst in die falsche Richtung ging.
AMDs Konzept geht aber in die Richtung, die vielversprechend aussieht. Das heißt viele Threads, Performance/Core. AMDs CMT kann die Aufgaben auf die Cores wesentlich besser aufteilen. Das heißt die Cores werden bei einer Anwendung die auch alle Threads nutzt gleichmäßig Ausnützen. Bei SMT hat man einen starken Core mit SMT, dessen zweiter Thread mehr oder weniger den ersten Thread ergänzt und eine Aufgabe besser auslastet.
Das das Konzept jetzt super funktioniert, stellt keiner in Frage. Aber AMDs Variante schlägt sich in einer solchen Umgebung jetzt schon nicht schlecht.
Netburst hingegen hatte das Ziel, durch Fertigung mehr oder weniger immer mehr Performance rauszuholen.
Bei AMD s FX 5 Ghz bekommt man zwar den Eindruck, man weiß aber bereits, dass Steamroller in Form von Kaveri schon das Jahr erscheint und IPC Verbesserungen mit sich bringen soll. Das klingt einfach nicht nach Netburst.

Ich bin aber gespannt ob Kaveri nicht nur höhere single thread Performance hat, sondern auch multithreading ein plus bekommt. Doch erwarte ich mit keinen höheren Takt, sodass ein 4 modul Steamroller wohl mit max 4 Ghz kommt, da 28 nm wohl nur den Mehrverbeauch der aufgeborten Steamroller Cores kompensieren muss. Aber wer weiß vllt bringt das bereinigen kleiner Flaschenhälse bereits eine höhere IPC

 

[Little Britain]

Wer Leistung auf hohem Nivau haben will, wird für das Geld eh bei Intel kaufen! Die Ghz zahlen sagen sowieso nix aus, Jeder Intel in der Liga ist um einiges schneller!

 

[drago-museweni]

Hmm ich halte jetzt von den beiden Cpus auch nicht so viel das erschrekenste daran ist der Preis der wie ich finde völlig übertrieben ist, dazu noch die dezent erhöte TDP selbst für die sogenanten Etusiasten dürfte das nicht leicht sein so einfach zu übersehen selbst mit der Fanboybrille nicht.

Nach solanger Zeit hätte ich erwartet das wenigstens die 4,4Ghz mit den 125W TDP auskommen.

 

[aylano]

@aylano
Ganz schlechter Beitrag von Dir:
Voll mit Beleidigungen. Wir sind hier in einem Forum wo nicht jeder die Top Ahnung von CPU haben muss und trotzdem seine Meinung sagen darf (auch wenn die Dir nicht gefällt).

Ich lasse eh die Meinung anderer Schreiben. Du glaubst ein Lehrer zu sein, der mich belehren muss, anstatt meine Meinung stehen zu lassen. Siehst du, du hast nichteinmal eine Ahnung was der Unterschied zwischen Meinung ist und Ahnung (=Wissen) und trotzdem darfst du deine Texte Schreiben. Mir ist bewusst, dass hier viele Leute beleidigend sind, wenn ihre Ausagen als falsch erweisen. Aber wer seine Aussage/Bewertungen bezugslos bzw. ohne Technik-Verstand macht, der darf sich nicht wundern, wenn dann die Zukunft zurückschlägt.
Natürlich ist es hart für die Leute, die Bulldozer als völlig krankt oder viel effizienter als K10 bewerteten, wenn ihnen der Trinity und FX-5,0 Ghz eben was völlig anderes zeigte.

Es ist ja kein Zufall, dass immer wenn AMD schritte nach Vorne macht, dass du einer der Belehrer von mir bist.
Glaubst du, dass es uns nicht auffällt, wenn du immer nur jene Belehrst, die jetzt nicht Bulldozer nichtnachvollziehbar schlecht bewerten oder Intel in den Himmel lobst?

Wenn man so hinterher hinkt, wie AMD die letzten Jahre, dann ist es natürlich viel einfacher zu optimieren und die IPC zu steigern.

Dann hätte wohl Jaguar in Chinebench wohl keine +30% IPC-Steigerung in einem 2-ALU-Desgin erreichen dürfen.
Und sage bitte nicht, dass Jaugar mit 3,1mm² gegenüber dem 15mm²-Haswell so schlecht ist.
Denn Fertigungstechnisch-Bereinigt ist Jaguar in Sachen IPC-pro-mm² vielleicht ziemlich genau doppelt so gut wie Hasswell.

Der glaube, dass Intel ständig unglaublich tolle Architektur macht und jetzt halt an den Grenzen anstößt, ist eben durch die Forschrittliche Fertigungs-Technik entstanden, die alle nachteile Kompensieren konnte. Ach ja, und der tolle Entwurf des Intels-Atom wird ja auch ständig ignoriert, wo auch hier AMD einen Nachfolger nach nur 2 Jahren bringen konnte und nicht nach fast 5 Jahren, der grad einmal OoO haben wird und nix da AVX.

Wenn ein 5Ghz Bulldozer der das 3 fache kostet wie ein 4770K und diesen dann nicht schlägt, das wäre ja wohl der Witz des Jahres.

Nein wäre es nicht.
Vorallem wegen den Konsolen-Gewinn wird in Zukunft die Games erst recht auf Bulldozer-Technologie optimiert, die sehr viel in Jaguar steckt. Wahrscheinlich ist es jetzt für dich beleidigend, wenn du das nicht weißt, aber wie soll ich es sonst sagen? Schon jetzt gibt es Spiele wo der Bulldozer eben schneller ist als 4770K.

Wobei Intel natürlich auch selektieren könnte und mit einem 5Ghz Haswell der halt verlötet ist dem AMD kontert. Glaube aber nicht, dass Intel so dumm ist so etwas zu machen.

Dann sollen sieh es tun.

Das Armutszeugnis ist, dass es 5Ghz mit 8 Kernen (wie hier ja immer von der 8 Kerne CPU gesprochen wird) braucht um den 4770K zu übertreffen. Das ganze dann noch bei 3 fachen Stromverbrauch, der ja absolut keine Rolle spielt (solange AMD drauf steht).

Ein Armutszeugnis sind ja solche Technischen Aussagen.
Man muss halt die Technik dahinter verstehen, dass AMD nur ein 2-ALU-System pro Core gewählt hat. Dass Intel mit ihren großen Kernen einen niedrigen Stromverbrauch hat, liegt eben primär an der Fertigungs-Technik, wo Intel deutlich geringere Spannung nutzen kann.

Nur muss man halt den Markt verstehen, dass in Enthusiast-Markt wo 1000W-Netzteile genutzt werden, es auf 100W nicht drauf ankommt, sondern de reinen Performance.

Das Intel nicht schläft (weil einiges haben sie ja wohl verschlafen) sieht man Anfang 2014 wo wir einige Tabletts und Handys sehen werden wo Intel drin ist. Von denen erhoffen ich mir lange Akku Laufzeiten und kein ich kann am Handy BF3 spielen Fortschritt aber brauche dafür ein Verlängerungskabel.

Ich dachte, die hättest es schon am Beispiel Nvidia gelernt, dass man wieder schnell weg ist von Markt, wenn man mal keine deutliche Vorteile hat. (siehe Tegra-Markt und Top500-Tesla)

Ich bekam auch vor 1-2 Jahren ständig belehrungen bekommen, als ich sagte, dass Nvidias-Profi-Markt schon bei Intel-Larrabee & AMD-FirePro stagnierten wird (wie schon länger) und eventuell einbrechen wird. Da konnte ich auch ordentlich was anhören und genau an jenen Tag wo sich dies von damals bestätigt, geht es von Vorne.

Natürlich schläft Intel nicht. Dass sie 14nm erst Ende 2014 bringen sowie die Next-Gen-Architektur Mitte 2015 bringen (na ja, eigentlich weiß ich es nicht, weil die Roadmaps nur bis Ende 2014 gehen) bringen. Aber während Intel mit 14nm Ende 2014 gerade mal einen schritt macht, wird AMD vielleicht schon 5 schritte gemacht haben und gerade in den 14nm-Vorbereitungen liegen.

PS: Seit Fermi-GTX 480 war ich mir sicher, dass wenn AMD die Möglichkeit einer Performance-Krone sieht, dass sie es über den Stromverbrauch versuchen. Genauso wie es GTX 480 machte, der mit 250W-Spiele-Verbrauch statt 190W eine Neue Ära bei SIngle-GPU-Karten eingeführt hat. Beim GTX 580 war dieser 250W-TDP-Spiele Verbrauch nicht mehr schlimm, weil für viele die Performance-pro-Watt passte. Genau dieser 200+W-TDP bestägt eben jetzt die Vermutung von damals.

 

[joel]

Ich hatte so viele Jahre nur AMD Systeme, aber jetzt geht es einfach nicht mehr anders, seit letztem Jahr nutze ich ein Intel System. Nach fast zwei Jahre Warten auf einen adäquaten Prozessor habe ich kapituliert. Und es wird nicht besser !?

Ich hoffe sehr dass da noch irgendwas kommt, aber ich denke mein AMD System wird wohl spätestens im nächsten Jahr auch ein Intel.
Schade die Intelkonkurrenz schwindet........

 

[Dai6oro]

Ich hatte so viele Jahre nur AMD Systeme, aber jetzt geht es einfach nicht mehr anders, seit letztem Jahr nutze ich ein Intel System. Nach fast zwei Jahre Warten auf einen adäquaten Prozessor habe ich kapituliert. Und es wird nicht besser !?

Sehe ich genau anders rum. Seit Core2 nur noch Intel gehabt und jetzt wieder ein reines AMD System und bin damit sehr zufrieden. Die Zeiten bei denen man bei Intel für ca 130-150 (Q6600) einen ordentliche CPU bekommen hat ist vorbei. Da muss man schon knapp 200 auf den Tisch legen. Wenn man den Blick übern Tellerrand hebt auf Anwendungen ist AMD schon jetzt konkurrenzfähig: http://www.pcgameshardware.de/FX-6350-CPU-256517/Tests/Test-AMD-FX-6350-FX-4350-1068215/

Und für ca 100€ bietet Intel gerade mal einen I3 der gegenüber dem FX6300/FX6350 abstinkt und ich bin mir sicher mit PS4/XBOX one gehts Richtung Parallelisierung auch in Spielen. Ich werde mit dem Vishera noch sehr viel Freude haben.

Dass man nun ein solches Monster (In allen Belangen auch im Verbrauch) auf dem Markt wirft heißt nur eins. Man hat sich noch nicht aufgegeben. Die Chance ist da wenn Intel mit Haswell ein Päuschen einlegt.

Das der Thread hier aber eine AMD Bashing Party wird war klar. Scheinen viele wohl nicht kapiert zu haben was ein Monopol ist. Dann ist sowas wie Haswell nicht mehr die Ausnahme sondern die Regel für einen sehr viel höheren Preis.

die krücke ist alles andere als ein "prestige-objekt"

Schneller als deine Krücke allemal. Aber bei deinen bisherigen Kommentaren war klar dass da nix gscheites bei rumkommt.

 

[Krautmaster]

@aylano

entspann dich mal, deine Postings heute sind ja kaum zum aushalten. Liest sich als hät dich grad ne pralle Blonde versetzt

Wie soll man etwas den Leuten erklären, wenn sie kein Grundlegendes Technik-Verständnis haben. Seit 1-2 Jahren predigte ich ja auch, dass Nvidia-Tesla-Markt dann sorichtig flöten geht, wenn AMD-FirePro und Intel-Larrabee so richtig in den Markt kommen.

ist das dein Ernst? Also vielleicht gehts nur mir so, aber du warst immer ganz vorn dabei wenns ums Abkotzen um Intel / Larrabee ging. Und die aktuellen HPC Zahlen sehen jetzt weder für AMD noch für Nvidia so "pro" aus.

Was den FX9590 angeht geb ich MIke absolut recht:

Das alles ist doch reines Marketing von AMD. Niemand hat so eine CPU bisher in der Hand gehabt und niemand durfte die testen. Kaufen kann man sie auch nicht. So etwas sollte sich Intel einmal erlauben. Dann wäre das Geschreie groß.

...

Vorallem wegen den Konsolen-Gewinn wird in Zukunft die Games erst recht auf Bulldozer-Technologie optimiert, die sehr viel in Jaguar steckt. Wahrscheinlich ist es jetzt für dich beleidigend, wenn du das nicht weißt, aber wie soll ich es sonst sagen? Schon jetzt gibt es Spiele wo der Bulldozer eben schneller ist als 4770K.

du unterstellst anderen fehlendes Wissen und gehst sie dabei noch außerst dumm an... machst aber um die dir sonst immer so heilige P/L nen grandiosen Bogen, schwenkst ab ins OT und laberst irgendwas von Konsolengewinnen *hä* daher während du die Leistung einer CPU anhand von "Games" festmachst ?

Sehr objektiv... und vor Wissen strotzend.

Beim FX9590 verhält es sich doch 1:1 wie bei der GTX TITAN - und was man da über das schlechte P/L abgekotzt hat...

Die CPU hat sicher ihre Daseinsberechtigung. Aber selbst die TITAN ist 10x interessanter für die Community hier und ein "runderes" Produkt.

 

[LordLaden]

Vielleicht lässt sich der neue FX ja bei 300W brachial übertakten? Ich habe Zweifel, aber bevor man hier über das P/L Verhältnis meckert, muss die CPU erstmal näher beleuchtet werden. Igendwas werden die Jungs bei AMD da hoffentlich bei gedacht haben.