News AMDs „FX Next“-Bulldozer zehn Prozent schneller?

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Sämtliche Desktop-Enthusiasten-Plattformen von AMD in den letzten Jahren basieren auf Serverarchitekturen (das weißt du sicherlich auch).

Naja, ich würde das genau andersherum sehen. Sämtliche ServerCPUs von AMD basieren auf Desktopprozessoren, die man für den Serverbetrieb mit mehr HT Links bestückt hat.

Schließlich kann es sich der Underdog nicht leisten noch eine extra Serverschiene parallel zum Desktop zu fahren (schon gar keine vom Kaliber eines Nehalem-/Westmere-EX).
Darum beschränkt sich AMD auf relativ kompakte Desktop-Dice, die man dann in ein G34er MCM packt.

 

[Aquila83]

Zu Gerüchten und News: Klar machen Hardwareseiten zu Gerüchten News. Wenn wir auf öffentliche Nachrichten der Hardwarehersteller warten würden, würden wir dumm sterben.

Im Gegenteil. Die Verbreitung von Gerüchten, Spekulationen, Vermutungen, unbegründeten Behauptungen, subjektiven Eindrücken, Falschdarstellungen sowie Nicht- bzw. Halbwissen hebt nicht den Wissensstand, sondern fördert intensiv die Dummheit (reine Beobachtung meinerseits). Was geschieht im Endeffekt, wie wir es bspw. auch deutlich bei den Diskussionen um Bulldozer erleben? Ohne Kenntnis harter Fakten und mit mangelnder Objektivität wird etwas, in diesem Fall ein zukünftig erscheinendes Produkt, total zerredet. Und genau dieser Stil kotzt mich an (Pardon für meine Wortwahl). Ich bin garantiert nicht der Einzige der so denkt.


zum Artikel:
Ist die Folie über den Piledriver authentisch? Einige Inhalte sind nicht wirklich logisch bzw. auch inkorrekt. Die Nennung "Higher Memory Support" und "Speeds of up to DDR3-1866" ist im Kontext irgendwie nicht korrekt, zumal Bulldozer laut AMD schon DDR3-1866 unterstützt. Die Chipsätze der 900er Serie unterstützen bis zu 14 USB2-Anschlüsse, nicht 12. Solch eine Folie kann sich jeder halbwegs Begabte innerhalb von 10min. aus dem Ärmel schütteln.

Eine gesicherte Information ist Erweiterung der Nachfolgearchitektur durch folgende Funktionen: BMI (Bit Manipulation Instructions), TBM (Trailing Bit Manipulation), FMA3 (Three Operand FMA) instructions.

Hier sind die Quellen:
http://gcc.gnu.org/ml/gcc-patches/2010-10/msg01356.html
http://gcc.gnu.org/ml/gcc-patches/2010-10/msg01766.html
http://gcc.gnu.org/ml/gcc-patches/2010-10/msg01357.html
http://gcc.gnu.org/ml/gcc-patches/2010-10/msg01550.html

 

[der_Schmutzige]

Ich finds überhaupt nicht peinlich von AMD, denn den Wirbel um Bulldozer macht nicht AMD, sondern der entsteht aus Gerüchten und Threads in Foren. Bislang gabs von AMD selbst wenige Infos und Folien zum BD. So wars schon immer während der Entwicklung neuer Hardware.

So sieht es aus. Vor dem Release des A64 wurde der auch erstmal systematisch "schlechtvermutet" und hat dann mit seiner real Performance doch für ein gutes Gleichgewicht und rel günstige Preise auf dem CPU-Markt gesorgt.
Seit der Dominanz des A64 ist Intel von seinen abgehobenen Preisen etwas abgegangen; und dafür sollten auch heutige Intel-Käufer AMD dankbar sein und auf eine Wiederholung hoffen.
Persönlich wären mir 2 gleichstarke CPU-Linien von AMD & Intel am liebsten, denn wer absolutes Oberwasser bekommt kann seinen Krempel auch überteuert an den Mann bringen.

Was muss man da jetzt über dem Nachfolger einer noch nicht mal releasten Prozessorreihe schon die magischen Knochen werfen?

 

[Hawk1980]

Ja ich hoffe dass man die Chipsätze etwas effizienter gestaltet. Von der Ausstatung her reicht es momentan...

Was verstehst du unter etwas effizienter gestaltet?

Das 900er Board sind gute 40-50 watt sparsamer als die 700er. Sowie unter Last als auch im Idle Betrieb. 90 Watt Idle mit aktuellen Board, davor hatte ich ca 130 Watt im Idle beim 770er, das ist schon ne Hausnummer. Weiter runter und mein Netzteil schaltet sich aus Langerweile ab.
Zudem bieten sie mehr Leistung und Features bei weniger Verbrauch, welches mein altes Board 770er nicht hatte. Zwei Raid-Controler, 8 Sata3 Anschlüsse davon 2 Extern.
Und endlich ein funktionierenden PCI Steckplatz für meine XFI.
Was will man(n) denn mehr? Achja da war doch was? Der Bully fehlt ja noch!!

Solange der Zambezi noch nicht auf mein Board verbaut ist sehe ich da kaum bessere Effizienz gegenüber meinem Stromschlucker PH2 955er.

Fakt ist einfach, dass Komodo sammt FMx Plattform gecancelt ist und stattdessen Vishera + 990FX weiter verwendet wird. Ergo kein USB3 und PCIe3.0 nativ bis 2013.

Ist doch ein völlig logischer Schritt den AMD da macht.
Was nützt mir als Kaufer jetzt PCI-E 3.0 wenn es noch nicht gebraucht wird.
Nur weil nächstes Jahr neue Grakas mit PCI-3.0 rauskommen, heißt das noch lange nicht das die DEN auch benötigen. Man hats ja beim PCI-E Test hier im Forum gesehen.
Oder glaubst du wirklich das die kommenden Singelgpu-Karten mehr Leistung aus den PCIE-Bus fordern als eine derzeitige Dualgpu-Karte?

Das Gleiche gilt auch für USB 3.0 Nativ. Der Entron Chip macht doch sein Dienst und ist kostengünstiger zu verbauen als die Southbridge auseinander zunehmen, und sich dann mit Fehlern rumzuärgern.
Ob Nativ oder Nicht ist völlig Wumpe. Fehlerfrei laufen muss das Teil.

 

[deadohiosky]

@CHAOS

Nein, es ist andersherum.

Komisch, dass du das nicht weißt.


Wenn du dir die die shots eines Magny-Cours oder eines Phenom anschaust würdest du festestellen, dass sie exakt gleich sind (es gibt natürlich nur einen).


Die HT-Links existieren natürlich schon... wie sollte man sie auch nachträglich auf den Die bringen, Rankleben, ranschweißen? Mit Spucke?


Alle Desktop AMD CPUs sind "Serverchips" mit jeweils deaktivierten HT-Links, bzw. anderen (teil-) deaktiverten Bereichen die nicht gebraucht werden.



Und das mit der sich "eine separate Serverschiene leisten können" ist auch eine gewagte These, denn AMD ist gerade dabei genau diesen Schritt zu vollziehen. Schon allein deswegen hat man die Serversparte nach Weggang von Rick Bergman aus seinem ehemaligen Verantwortungsbereich ausgegliedert und Paul Struhsaker übertragen.

 

[Krautmaster]

@Hawk1980

90W o.O das ist ja fast X58 Niveau.

Mit ner passenden CPU und mittleren GPU wie HD6850 sollten wenn man von sparsam spricht ~50 W idle drin sein.

 

[Staubwedel]

10% hört sich nicht nach viel an; außer der BD wird der Brüller, woran ich bei den ganzen Verschiebungen nicht glaube

 

[HITCHER_I]

wenn der nächste Bulldozer (Piledriver) in normalem x86 und x86_64 Code 10% schneller ist, kann das IMHO auch bedeuten, dass beim ersten Bulldozer (Zambezi) bei der Implementierung etwas schief gelaufen ist, und nachträglich mit Microcode-Updates gefixt wurde, welches aber eben etwas Leistung kostet.

10% ist aber nicht besonders viel, beim ersten K10 gab es größere Probleme, die mehr Leistung kosteten. (bis zu 20% http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_10h#TLB_Bug )

 

[Ralf555]

@Ralf555

weißt du das mit dem 12.10. bezüglich NDA Fall aus 1. Hand oder von den Türken?

Ich weiß das aus mehreren Quellen. Der 12.10 ist ganz sicher.

 

[Excel]

Das Gerede hier erinnert stark an Windows Vista. Das war noch nicht draußen und keiner hatte es ausprobiert, da wurde es schon DERMAßEN schlecht gemacht. So schlecht war es letztlich dann aber doch nicht. Jetzt kommt Bulldozer und es ist wieder dasselbe. Keiner weiß was, aber jeder macht ihn schlecht...

Wenn er die Leistungslücke zwischen 2500K und 2600K bedienen kann, wäre das schon eine ordentliche Leistung, zumal Ivy Bridge keine deutlichen Geshwindigkeitssprünge erwarten lässt (Sandy E lasse ich mal außen vor wegen der Preise). Und es wird ja im Hintergrund schon längst das Refresh entwickelt. Davon abgesehen hat Intel mit dem Sandy-E ebenfalls mit Bugs zu kämpfen, siehe hier. Es braucht niemand behaupten, dass einer der beiden Hersteller fehlerfrei wäre. Nur Intel hat eben viel mehr Geld, um solche Fehler auszubügeln...

 

[Sgt.4dr14n]

10% hört sich nicht nach viel an; außer der BD wird der Brüller, woran ich bei den ganzen Verschiebungen nicht glaube

10% ist aber nicht besonders viel, beim ersten K10 gab es größere Probleme, die mehr Leistung kosteten. (bis zu 20% http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_10h#TLB_Bug )

Der TLB-Bug wurde sowieso nur gehyped, real ist der zu 99.99% nicht aufgetreten. (Hatte den hier mal jemand?)

Und zu den 10%:

Wohlgemerkt Taktbereinigt. Da noch keiner von uns weiß wie der Takt des "Bulldozer+" aussieht, sind diese 10% schon recht viel.

EDIT:

Wenn er die Leistungslücke zwischen 2500K und 2600K bedienen kann, wäre das schon eine ordentliche Leistung, zumal Ivy Bridge keine deutlichen Geshwindigkeitssprünge erwarten lässt (Sandy E lasse ich mal außen vor wegen der Preise). Und es wird ja im Hintergrund schon längst das Refresh entwickelt. Davon abgesehen hat Intel mit dem Sandy-E ebenfalls mit Bugs zu kämpfen, siehe hier. Es braucht niemand behaupten, dass einer der beiden Hersteller fehlerfrei wäre. Nur Intel hat eben viel mehr Geld, um solche Fehler auszubügeln...

Genau darüber wunder ich mich auch. Von Ivy Bridge darf man keine Wunder erwarten. (~15% mehr Leistung/MHz)

Das Gerede über Sandy-Bridge-E verstehe ich ebenso wenig, immerhin spielt der mit >500€ in einer ganz anderen Preisliga. (Von den Mainboardpreisen mal ganz zu schweigen)

EDIT 2: https://www.computerbase.de/2011-09...-sandy-bridge-e-bis-zu-111-prozent-schneller/ <- 10-15% yay!

 

[DinciVinci]

@Sgt.4dr14n: Danke für das letzte Quentchen Objektivität hier! ;-)


Man darf halt eins nicht vergessen: Wenn AMD 10% drauflegt, ist das viel zu wenig und zu schlecht, da müssen es mindestens 30% sein und überhaupt muss man 50% vor Intel liegen, damit's nicht wieder "peinlich" ist. Wenn Intel 10% drauflegt (und mehr wird von Ivy Bridge nicht erwartet), dann ist das ein "Ass im Ärmel", mit dem man die Konkurrenz meilenweit abhängt...

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Man darf halt eins nicht vergessen: ... Wenn Intel 10% drauflegt

sind das 10% auf eine CPU die z.T. deutlich schneller ist als alles was AMD aktuell anbietet.

Wenn AMD mit Piledriver 10% auf BD1 zulegen kann, dann weiß man noch immer nicht wie schnell das Teil sein wird, da AMD keine Benchmarkergebnisse veröffentlicht hat.

 

[DinciVinci]

Es ging nur um Relativwerte und die subjektive Einschätzung!

Dein "aktuell" endet in 8 Tagen, insofern ist der Vergleich bedeutungslos. Wenn man die AMD-Folien mit den Benchmarks von OBR, der nicht gerade pro AMD ist, zusammennimmt, kommt Folgendes raus:

Der 8150 ist fast immer schneller als der 2500k.
Der 8150 ist oft so schnell wie der 2600k.
Der 8150 ist manchmal schneller als der 2600k.
Der Preis des 8150 liegt zwischen 2500k und 2600k.

Für mich ist das Bild ziemlich vollständig.

Auf anderen Plattformen werden bereits die Taktzyklen der Befehlssätze diskutiert. Das ist viel aufschlussreicher und spannender. ^^ Da hat jemand z.B. existierenden Code quick'n'dirty in XOP umgeschrieben und das Ganze lief gleich 400% schneller. Und FMA4 scheint auch sehr gut auszusehen. Neben der guten Multithread-Effizienz liegen doch gerade hier die Stärken der neuen Architektur.

 

[Robo32]

Vergleicht doch einfach die Leistung des ersten Phenom II und des letzten...

Auch wenn es 10% sind ( in was ? und bei welchem Takt ? ), sind diese höchstwahrscheinlich bei gleichem Takt angegeben und bis dahin ist AMD was diesen angeht um einiges weiter.

Am besten den 12.10 abwarten, wobei ich befürchte, dass auch MS ein Patch wird nachreichen müssen ( ähnlich wie bei erstem DualCore von AMD ) womit wir die die wirkliche Leistung noch später sehen werden...

 

[oldmanhunting]

Ich bin fest davon überzeugt, dass wir Kunden von Intel nicht das bekommen, was möglich wäre.
Intel und auch andere Firmen wie Microsoft oder Apple, müssen permanent etwas neues heraus bringen, damit der Rubel weiter rollt. Die werden den Teufel tun und heute das verkaufen, was in 2 Jahren vom Markt verlangt wird.
Intel ist im Augenblick in der glücklichen Situation, dass die nur noch auf die Angriffe von AMD reagieren müssen und das wohl auch locker können. Somit wird abgewartet, was der Bulli kann und etwas auf den Markt gebracht, was etwas schneller und etwas teurer ist.
Man kann Intel dafür nicht abstrafen, weil es von jeder Firma die in der Lage dazu ist genauso gemacht wird.
Wir sind ja selber die blöden und spielen das Spiel mit. Wenn ich lese, dass ein I7-920 auf 3,6Ghz auch noch die nächsten Jahre voll ausreicht und der dann trotzdem gegen was stärkeres getauscht werden muss, dann ist klar wo der Denkfehler ist. Ich nehme mich da selbst nicht aus. Will ja auch meinen I7-860 langsam ersetzen, wo ich echt noch einmal darüber nachdenken muss.

Mein Rat ist deshalb, das man das ganze etwas relaxter anschauen sollte und sich über mehr Leistung freut, als man braucht. Ob jetzt 10% von dem oder 10% von dem anderen ist so etwas von egal.

 

[Xedos99]

Ja allerdings,das mit dem Chipsatz macht nun wirklich keinen guten Eindruck.Jeder der sich mit AMD auskennt weiß:-der 890FX ist ein aufgebohrter 790 FX und so ist der 990 FX ein aufgefrischter 890er.Wenn man schon mit BD mehr Leistung auf den Markt bringen will,sollte
AMD sich doch Gedanken machen,wie man die CPU Leistung besser und schneller mit der Perepherie verknüpft.Wobei ich da nicht mal nur PCIe 3.0 als zwingend sehe.Spätestens mit dem Next BD sollte man dann auch USB 3.0 haben,sonst wird der Unterschied zu Intel Ivy´s
noch gravierender.Mit den Eigenschaften des aktuellen 990er wird jeder der Wert auf absolute
Performance legt,eh schon immer in die 2. Reihe plaziert...
Sollte das so weiter gehen,sehe ich wirklich schwarz für dei CPU-Sparte von AMD.

 

[DinciVinci]

Und was soll's bringen?
Die Boards haben inzwischen alle Zusatzchips für USB 3.0, und wenn Du die mit genügend breiten PCI-E-Lanes anbindest, hast Du durch die Integration in den Chipsatz auch keine Vorteile mehr.
Intel hat für SNB-E USB 3.0 auch gestrichen.

 

[Athlonscout]

@Xedos

Was soll denn an einem 990FX Chipsatz schlecht sein?
Wo siehst du denn da einen Flaschenhals? HT 3.1 mit 51,2GB/s wird es wohl eher nicht sein! Bitte kläre uns doch auf.

Zudem muß sich IB ohnehin mit den FM1(+) MBs messen. Diese unterstützen bspw USB 3.0 schon seit geraumer Zeit nativ.
Schauen wir mal ob IB noch vor Trinity kommt.

 

[pipip]

MikelMolto
ja vllt hat Intel eine Ideenmaschine entwickelt, die ein Contra nur so raustippt. Man gibt nur den Codename einer Architektur eines Konkurrenten ein, und bekommt die Antwort in Form eines Codenamen wieder raus. So werden nämlich heute Prozessoren gemacht

Es gibt n schönes Sprichwort.„Kein Plan übersteht den ersten Feindkontakt“ (Feldmarschall Rommel). Du weißt nie was die Zukunft bringt!!!
Bsp, was wäre, wenn AMD den OBR, einfach n drecks BD geschickt hat, ihm mit falschen Informationen beliefert hat ???.
Und im Endeffekt, dann mit einen besseren Bulldozer aufkreuzt, der über SB liegt. Dann könnte Intel IB bis April nicht mehr viel verändern.
Dass das wahrscheinlich nicht so sein wird, ist klar. Doch man kann man es nicht ausschließen, bis man die Test von BD sieht.
Noch ein anderes schönes Sprichwort (von den lieben Chinesen) Alles ändert sich, nur das Prinzip der Wandlung nicht.
Auch Intel muss forschen, und kann nicht alles vorhersehen.

Athlonscout
schätze zeitgleich, wenn nämlich 1 Quartal schon trinity auf notebooks kommen soll, wird man auf trinity Desktop auch nimmer lang warten müssen.