News AMDs „Kaveri“ mit 12 Compute Cores nun offiziell

[pipip]

Für AMD immer ein zweischneidiges Schwert...ist doch Fakt, dass sich AMD mit den APU auch die eigenen, kleinen GPUs wegknabbert.

Wer mir da nicht so sicher. AMD verkauft wesentlich mehr APUs als FX Prozessoren. Das war aber beim Vorgänger nicht anders, wo sich Athlon II (sogar meist die X2) deutlich öfters verkauft haben.
Das liegt aber daran, weil günstige OEM-PCs einfach besser und öfters verkaufen.
AMD macht also das einzig sinnvolle und das hat sicher auch mit dem neuen CEO zutun der immerhin Lenovo wieder auf Vordermann gebracht hat.
Steinigt mich bitte nicht, aber die unteren Mittleklasse GPUs sind bei AMD schon seit längeren Generation wesentlich effizienter als die Konkurrenz, trotzdem bei OEM sieht man meistens dann doch irwelche NV-Grafikkarten, bsp die 630 GT und solche GPUs waren in vielen Fertig PCs vorhanden. Da muss man nur durch den Media-Markt gehen. Etwas teuere "gaming" Rechner (zumindestens werden sie so beworben) haben meist maximal eine 750 oder 650 GTX im PC.
Den größten Absatz wird AMD sicherlich bei OEM Kunden suchen und jene werden Kaveri A10 8750k sicherlich als Mulitmedia-Gaming PC bewerben. Gaming ist relativ, klar verstehen hier im Forum darunter etwas anders, aber sobald ein 0815 User einen "Einsteiger" PC kauft und damit zufrieden ist und hoffentlich keinen Wucher Preis gezahlt hat, ist es legitim. Sobald er aufrüstet ist dann die Wahrscheinlichkeit da, dass er eine AMD Grafikkarte kauft. Trotzdem werden die wenigsten Fertig PC Käufer je selbst am PC etwas optimieren oder austauschen.
Somit im dem Gefilde könnte AMD durchaus Konkurrenz machen, in erster Line scheint es mir zu mindestens so, als wäre NV schlimmer dran, denn wird ein Intel Prozessor verbaut, sieht man immer öfters auch nur mehr Intel HD 4600 stehen.

Weiteres sehe ich es für AMD weniger problematisch, die die GPUs die dann nicht in PCs Verwendung finden (außer man verwendet Hybrid Crossfire) verstärkt im Notebook-Segment verwenden kann ( HD 7500 - HD7700 GPUs ).
Anderseits bin ich gespannt wie die Kaveri Notebook Varianten aussehen werden; Mit 512 Shader und 1866 DDR3 Unterstützung, kann man da schon etwas schönes zaubern. Leider werden wir wohl so eine APU mit 1866 wohl auch in Zukunft nicht sehen, wobei die 1866 Speicherkit jetzt nicht die Welt kosten.

Da hoffe ich wieder an eine Firma wie Samsung, die den Vorteil von Mantel erkennt und ein Ultrathin Notebook mit BF4 oder ähnliches anbietet. Die letzten 9-7 Serien waren zu mindestens mit AMD Grafikkarten bestückt.
Auch ein AiO Gerät mit Kaveri wäre sehr interessant ^^

Wohl nichts im Vergleich zu AMD. Die haben sich ja gleich komplett ATi einverleibt...

Jup und es hat ihnen damals fast das Genick gebrochen Man muss aber sagen, dass AMD scheinbar weit vorausgedacht hat. Statt dem Athlon II hätte ja in 45 nm bereits eine APU auf den Markt kommen sollen. Angeblich hat ja SoI ihnen einen Strich durch die Rechnung gemacht.

 

[Krautmaster]

Wer mir da nicht so sicher. AMD verkauft wesentlich mehr APUs als FX Prozessoren. Das war aber beim Vorgänger nicht anders, wo sich Athlon II (sogar meist die X2) deutlich öfters verkauft haben.

Das hat doch nichts mit dem GPU Absatz zu tun oder? Ich meinte ja, dass für nen hohen Anteil der verkauften APU, der Käufer sicher oft die Grafikkarte einspart, die er vielleicht sonst in Form einer kleinen AMD Karte erworben hätte.

Sass in OEM Rechnern oft noch Nvidia verbaut werden, schon richtig - allerdings finde ich den Markt heute viel ausgeglichener als es schon war. Zudem sind die heutigen kleinen Nvidia Karten und AMD Karten recht nahe beieinander. Die kleinen Nvidia Karten sind aber die besseren Karten für Multimediale Inhalte abseits vom Gaming.

https://www.computerbase.de/2013-12/amd-radeon-r7-260-test/6/
https://www.computerbase.de/2012-06/test-nvidia-geforce-gt-640/6/

Bei Video Beschleunigung kommt Nvidia zb meist deutlich effizienter weg und die Intel iGPU sind ja heute auch oft ausreichend für das, wofür früher eine dez. GPU herhalten musste.
Die OEM bauen heute dann auch gern ne stärkere GPU um 100€ ein.

Im Profisegment ist der Markt extrem träge - uns würde es sicher kaum nen Unterschied machen ob Nvidia Quadro oder Fire Pro...aber da gilt eher "never change a running system"

Die APUs sind top für diesen Casual Gaming Allround PC - am besten noch im kleinen Format ohne dez. GPU. Aber wie gesagt, mit den APU macht sich AMD auch die kleinen eigenen Grafikkarten überflüssig.

Ergänzung (10. Januar 2014)

Jup und es hat ihnen damals fast das Genick gebrochen Man muss aber sagen, dass AMD scheinbar weit vorausgedacht hat. Statt dem Athlon II hätte ja in 45 nm bereits eine APU auf den Markt kommen sollen. Angeblich hat ja SoI ihnen einen Strich durch die Rechnung gemacht.

AMD hätte weg vom Perfektionismus es wie Intel machen sollen, einfach und kosteneffizient. Wie bei Clarkdale. Eine kleine HD 5450 auf einem Multi-Package Design dazulegen, weg von dieser nativen DIE Sache die natürlich Faktoren aufwendiger ist.

Clarkdale hätte man auf diese Weise mit nem super Athlon X4 (ohne L3, 169mm²) dafür mit kleiner GPU (HD5450, 63mm²) komplett den Wind aus den Segeln genommen oder ihm gar keine Chance gegeben, Quadcore gabs da ja noch nicht von Intel mit iGPU. Llano war schleicht zu spät dran.

 

[pipip]

Krautmaster
In deinem Test ist gerade mal die 6670 vorhanden. Die war zum Test schon nicht mehr aktuell ^^
Trotzdem die APUs werden sich fix am besten in OEM PCs verkaufen und da rede ich nicht mal von Deutschland, sondern Schwellenländer oder andere Länder.
Trotzdem in erster Linie nimmt man eher der Konkurrenz die Käufer weg, auch können solche APU Systeme und sie werden es wohl auch in Zukunft sein, mit eine dgpu verbinden.

AMD hätte weg vom Perfektionismus es wie Intel machen sollen, einfach und kosteneffizient.

Du verstehst nicht, das war ein Vorstufe von Llano und wahrscheinlich eben auch so ein Schritt. Der 45 nm SoI Fertigung hat aber Probleme gemacht. Laut AMD Aussagen funktionierte meist die CPU und die IGP nicht oder umgekehrt, also selten beides zusammen, einfach weil der SoI Prozess scheinbar nicht so flexibel war. Bulk von Intel war also scheinbar flexibler, und wenn man genau ist, hätte AMD den Chip mit der Fertigung gebacken bekommen, wäre Intel somit nach AMD mit einer IGP am Package auf den Markt gekommen. Eventuell deshalb wurde dann Bobcat, der ja bei uns ja als erste APU bekannt ist sicherlich nicht bei GF sondern eben bei TSMC produziert, weil man eben solche Probleme hatte. Eventuell hat Llano deshalb auch so einen hohe VCore gehabt, weil es beim Vorgängner diese Probleme gab und am Ende nur ein Athlon II x4 auf den Markt gefunden hat.

Wenn ich jetzt so überlege, meinst du wohl AMD hätte wie Intel einfach die IGP getrennt auf die CPU bringen sollen ? Naja ich denke das wäre für AMD einfach zu teuer gewesen.

 

[Krautmaster]

das ist doch eigentlich günstiger würde ich so annehmen... Multipackage. 2 getrennte Chips, höhere Yield, unterschiedliche Prozesse...

Die HD6670 ist älter, klar, aber mit den jetzigen AMD Karten geht der Verbrauch bei Multimedia Wiedergabe ja eher nach oben ^^

Kleinere neue dez. AMD Karten gibt es ja kaum, gerade weil diese in Konkurrenz zur APU stehen...

 

[x-polo]

Gibt ja die "neuen" Oland GPUs (R7 240-250)
Muli Display/Media verbrauch 6670 vs 7730

 

[held2000]

Der Test der kleinen R7 Karten soll bei HT4U noch kommen.

Na ja Verbrauch beim Abspielen von Blu Ray_s vlt nicht unbedingt unwichtig, aber wie oft spielt man den eine ab.

APUs sind doch bei kleinen Haupt_Platinen ideal zb HTPC auch im Mobilem Bereich nicht unbedingt verkehrt..ich muss sagen AMD hat doch schon sehr viel aus den APUs rausgeholt, bin jedenfalls auf den Kaveri Test gespannt. mfg ...................... hUMA lässt grüssen^^