News AMDs Mantle für jedermann ist da

oids12 schrieb:
Ich hab jetzt nicht den ganzen Thread verfolgt,aber ist es möglich auch ältere Games mantlefähig zu machen z.B. mittels Patch?:cool_alt:

Das müssten die Spielentwickler machen, in 99,9 % der Fälle also NEIN. (leider)
Ist aber auch nicht schlimm, ältere Games dürften mit heuter Hardware eh kein Problem sein.
 
Novasun schrieb:
Laut John Carmack hätte Valve bei SteamOS einen wirklichen Vorteil beim Kampf ums Wohnzimmer:

http://www.pcgamer.com/2013/09/27/carmack-shares-thoughts-on-steambox-and-amds-mantle/
Anschließend hat er aber auch noch folgendes geschrieben:

I won't be writing any Mantle code in the near future, since I'm not working on consoles now. OpenGL for PC, mac, linux, and mobile.
Da sieht man wie informiert der zur damligen Zeit war. Da war man noch der Meinung Mantle würde auch auf den Konsolen erscheinen. Es waren viel zu wenig Informationen bekannt um sich ein richtiges Urteil über Mantle zu bilden. Ich würde also nicht all zu viel auf seine Meinung geben.
 
Die Konsolen haben doch ihre eigene API die sogar "besser" ist als die mit Mantle. Da die Steam Konsole aber eher ein normaler Desktop Computer ist, wäre Mantle eine gute Möglichkeit die Hardware zu puschen
 
frankpr schrieb:
Hmm, nach ALLEN bisherigen Verlautbarungen ist Mantle so offen wie Fort Knox. Also vollkommen aus dem Finger gesaugte Behauptung.
Ähm ja... Mantle ist, wie jede andere, vergleichbare Technologie von AMD, so weit geöffnet, dass andere Hersteller problemlos dazu stoßen können. Nenn mir doch mal eine Technologie, die AMD nutzt, die andere Hersteller nicht verwenden können, welche nicht Implementationsabhängig sind.
http://www.hardware-infos.com/news/5236/amd-mantle-intel-und-nvidia-ohne-interesse.html schrieb:
Seinerzeit trat Digital Illusions CE (DICE) sowohl an Intel als auch an Nvidia heran, doch die beiden Prozessorhersteller reagierten mit ablehnender Haltung. AMD zeigte sich hingegen offen zu einer solchen Idee. Seit ungefähr eineinhalb Jahren arbeiten beide Unternehmen unter streng geheimen Bedingungen gemeinsam an Mantle - nur wenige Mitarbeiter waren eingeweiht.

Darüber hinaus betonte Andersson erneut, dass die Grafik-API nicht zwingend an AMDs GCN-Architektur oder an Windows-Betriebssysteme gebunden ist. Die DirectX-Alternative wird wohl auch mit ARM-Prozessoren sowie Linux- und Mac-Betriebssystemen kompatibel sein. Für ihn sind Plattform-exklusive APIs kaum der richtige Weg, womit er sicherlich gegen Nvidias PhysX- und CUDA-Technologie stichelt.
AMD pusht (direkt oder indirekt ist erstmal egal):

Aktuelles:
  • OpenCL (OSS, CUDA - NVIDIA geschlossen und proprietär)
  • Bullet physics (OSS, PhysX - NVIDIA geschlossen und proprietär)
  • TressFX (DirectCompute, NVIDIA wird nicht ausgeschlossen, da DX-abhängig)
  • FreeSync (GSync - NVIDIA geschlossen und proprietär)
  • HD3D (3D Vision - NVIDIA geschlossen und proprietär)
  • DAS (vPro - Intel geschlossen und proprietär)
  • HSA/hUMA (HSA Foundation - u.a. AMD, ARM, Imagination, Mediatek, Qualcomm, Samsung, Texas Instruments and counting...)
  • ...?
"Geschlossene" Technologien/Implementationsabhängig:
  • Eyefinity
  • TrueAudio (DSPs von Tensilica)
  • ...?
Älteres:
  • HyperTransport (HyperTransport Consortium - AMD, Apple, IBM, NVIDIA, HP, Dell, Unis, uvm.)
  • AMD64 (/Intel 64/EM64T)
  • ...?

Wie man sieht: AMD ist das wohl offenste Unternehmen überhaupt, aber scheinbar, weil kein anderer Hersteller mitziehen will, versuchen einige ihnen schwarze Schafe unterjubeln zu wollen. Wenn man allerdings mal zwei Sekunden überlegt, passt die Behauptung vorn und hinten nicht. Und nein, ein "ist proprietär und/oder geschlossen" zählt nicht, wenn andere Hersteller lieber ihre proprietären Sachen verwenden wollen.

Ich will auf jeden Fall nicht in einer Welt ohne AMD leben. Da haben dann Intel und NVIDIA wahrscheinlich die größte Macht und drücken jeglichen Scheiß in den Markt, den sie so verzapfen können. Bei x86 CPUs hat Intel ja schon ganze Arbeit geleistet, bei GPUs hat NV ATI aber nie unter gekriegt und mit AMD wird das nicht schlimmer werden, zumal sie in letzter Zeit wirklich sehr viel Präsenz zeigen und so einiges pushen. Nicht zu vergessen, dass sie noch die ganzen Konsolen in einer Hand haben.
 
Wenn die mal rechtzeitig aus den Pötten gekommen wären,dann hätte ich mir eine Radeon R7 260X gekauft, so wurde es eine gtx760 ... tja :)
 
Mmhhhh ... Wenn durch Steam OS mehr Spiele profitieren,
Ist es evtl. ne feine Sache, sich ein Dualboot System anzuschaffen.

Oh Gott ... Das AMD CPUs mal wieder interessant werden könnten.
Erst mal schauen wie sehr es sich durchsetzt
Wenn dann noch viele Games unterstützt werden. ( Steam ist meine größte Sammlung )
 
Hab mir auch ne GTX 760 gekauft, wusste vorher nichts von Mantle. Spiele aber sowieso kein BF4 daher ist es mir erst mal egal. Sollte das Ganze gepusht werden und sich durchsetzen wird meine nächste Graka ne AMD.
 
noxon schrieb:
Anschließend hat er aber auch noch folgendes geschrieben:


Da sieht man wie informiert der zur damligen Zeit war. Da war man noch der Meinung Mantle würde auch auf den Konsolen erscheinen. Es waren viel zu wenig Informationen bekannt um sich ein richtiges Urteil über Mantle zu bilden. Ich würde also nicht all zu viel auf seine Meinung geben.

Mal abgesehen, dass ich diese Zitat im Kontext nicht kenne.
Es hat mit seiner ersten Aussage erst mal nix zu tun.
Er vergleicht die Systemlandschaft im Wohnzimmer. XOne PS 4 und zukünftig SteamOS/SteamMachine
Und hier zeigt er auf welchen Benefit Valve haben könnte. Denn die anderen Systeme haben schon Low-Lvl-API`s
Zwar kann ich in einer Steam-Machine das Problem teilweise umgehen - [deutlich bessere Hardware möglich] - aber im direkten Systemvergleich habe ich dann dadurch Nachteile.

Deutlich teurer für den Endkunden. Für den "Betreiber" und die Hersteller - komplizierter da alle Hardware abgedeckt werden muss...
Mit Mantle ergibt sich folgendes: Günstige, leistungsfähige Systeme sind möglich. Der Anpassungsaufwand wird reduziert. Da man in PS4 und XOne ja schon auf AMD Grafik hin optimiert hat, hat man schon mal 50% der Steam-Machines abgedckt [50% bitte nicht falsch verstehen - aber alle die AMD Grafik nutzen würden] Ich brauch mich dann als Hersteller "nur" um die Nvidia Kisten noch kümmern..
 
Ich gehe davon aus, dass viel des Source Codes in Mantle aus der Schnittstellen-Programierung der Konsolen stammt. Somit denke ich, dass das Portieren von Spielen auf die Mantle API deutlich einfacher ist, als auf DirectX. Reine Spekulation, aber irgenwie auch Logisch.

Alles andere wäre ja irgendwie verrückt, wenn AMD 2 interne Abteilungen hätte. Die eine nur für PC-Mantle die andere für die Treiber Programierung der Konsolen. Beide arbeiten an den gleichen Problemen.

Wie gesagt, glaube schon, dass man im Zuge der Herstellung der Konsolen Treiber gesehen hat, dass der Schritt zur eigenen API nicht mehr so weit ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
@CB

Ich habe mir gerade noch einmal den Kaveri-Test durchgelesen. Da habt Ihr den 7850K GPU-seitig auf 1000Mhz übertaktet, hattet aber gerade einmal 6-9% Leistungszuwachs, da die Speicherbandbreite wahrscheinlich der Flaschenhals ist.

Ich könnte mir vorstellen, dass durch Mantle eine höhere Performance als damals im Test (bei gleichen Übertaktungswerten wie damals) zustande käme.

Könnte das noch mal bei Zeiten getestet werden (zumindest BF4, die anderen SPiele bieten ja keine Mantle-Unterstützung)?
LG ChriWi
 
Novasun schrieb:
Deine Aussage wegen des Zusatzaufwandes ist nicht richtig. Zumindest trifft das nicht die Spielehersteller! Sondern die Engine-Hersteller.
Der Kreis der also Aufwand betreiben muss ist deutlich kleiner. DICE ist hier in einer Doppelrolle. Die sind Engine-Hersteller [Frostbite] und Spielehersteller in einem.
Anderes Beispiel. AMD müsste jetzt am besten Valve dazu bringen die HL Engine 2.0 mit auszustatten. Das machen die dann einmal und alle kommenden Spiele auf dieser Engine können dann von profitieren. [HL 3.0; CS 5.0, L4D 3 usw.]
Noch besser die Unreal-Engine dazu zu bekommen...

Trotzdem muss jeder Spielehersteller die Optimierungen für zwei API's durchnehmen. Also das hört nicht bei der Engine programmierung auf!
 
Krautmaster schrieb:
naja, noch. Imho ist es schon ein zuschaltbares Gimmik da du auf Mantle umstellen musst. Auch nicht anders wie wenn du ein Game im PhysX Modus oder im normalen Modus starten müsstest.

Hm, PhysiX schaltest du zu und hast zwar super tolle Bling-Bling-Effekte (ja, ok, bissel übertrieben ;) ) es braucht aber enorm viel Grafikpower (Teilweise bis 40%). D.h. man bekommt für Grafikpower diesen Physikeffekt. Das bedeutet dann entweder PhysiX oder mehr Power.

Wenn man Mantle zuschaltet (so wie du das nennst) ändert sich einfach nur die Leistung. D.h. einfach, habe ich Mantle sollte ich es auch verwenden, gibt ja keine Auswahl außer mehr Leistung oder nicht.
 
Hades85 schrieb:
Trotzdem muss jeder Spielehersteller die Optimierungen für zwei API's durchnehmen. Also das hört nicht bei der Engine programmierung auf!

Nein muss er im Zweifel nicht.
Doch wenn die Engine sauber programmiert ist hört es genau da auf -> er muss nur im DX Pfad optimiern -> läuft da das Game wird es automatisch besser in Mantle laufen - aber nie schlechter.
Deine Aussage wäre nur richtig, wenn man im Mantel Modus wirklich an die absolute Leistungsspitze ran will. Dann wird es im DX Pfad nämlich hässlich...
 
Novasun schrieb:
Nein muss er im Zweifel nicht.
Doch wenn die Engine sauber programmiert ist hört es genau da auf -> er muss nur im DX Pfad optimiern -> läuft da das Game wird es automatisch besser in Mantle laufen - aber nie schlechter.
Deine Aussage wäre nur richtig, wenn man im Mantel Modus wirklich an die absolute Leistungsspitze ran will. Dann wird es im DX Pfad nämlich hässlich...

Das müsstest du mir etwas genauer erklären.

Wenn ich an eine API denke, dann denke ich an vorgefertigte Schnittstellen bzw. Bibliotheken(Funktionen, Methoden) auf die der Programmierer in seinem Game zugreifen kann. Damit dies geschieht muss er das natürlich in seinen Source Code implementieren.
 
Hades85 schrieb:
Trotzdem muss jeder Spielehersteller die Optimierungen für zwei API's durchnehmen. Also das hört nicht bei der Engine programmierung auf!

Müssen sie doch garnicht,schau dir Intel/MS/Softwarefirmen......an,da gilt auch das Gesetzt des Stärkeren. Wenn sich AMD Endlich mal durchsetzen kann,haben die Anderen halt mal Pech gehab, so ist das nun mal.
 
Hades85 schrieb:
Das müsstest du mir etwas genauer erklären.

Wenn ich an eine API denke, dann denke ich an vorgefertigte Schnittstellen bzw. Bibliotheken(Funktionen, Methoden) auf die der Programmierer in seinem Game zugreifen kann. Damit dies geschieht muss er das natürlich in seinen Source Code implementieren.

Richtig, das langt aber wenn es auf der Ebene der Engine an sich passiert. Der eigentliche Spieleentwickler nimmt die Engine und baut seinen Content etc. Wenn das Game fertig ist, hast du als Kunde in den Optionen das du die Wahl hast ob du DX oder Mantel nutzen willst zur Darstellung.
Die Engine an sich wählt dann im Hintergrund die richtigen Pfade und damit die Methoden aus.

Mal vereinfachtes Beispiel:
Du als Spielentwickler willst das an Punkt Z ein Turm steht [in der Engine dargestellt wird].
Im fertigen Spiel ist es nun die Engine an sich die Aufgrund der Option welchen Renderpfad du gewählt hast die diesen Turm darstellt.

Die Engine an sich ist ja für den Spielentwickler bereits eine Abstraktionsschicht. Sprich ganz einfach ausgedrückt - der kennt die Methoden der einzelnen API`s schon gar nicht. Der kennt "nur" die enginespezifische "Methode".
So wird man natürlich nie das Maximum aus einer Engine holen - aber es gibt zig Spielehersteller die genau auf diesem Level arbeiten. Mehr als die, die uns die AAA Titel liefern. Die sind es nämlich die gleichzeitig auch Enginehersteller sind. Die gehen tiefer in die Materie und können dann mit neuen Effekten etc. "top" Produkte bzw. Dinge bringen die noch nie da waren.
 
Yuuri schrieb:
Ähm ja... Mantle ist, wie jede andere, vergleichbare Technologie von AMD, so weit geöffnet, dass andere Hersteller problemlos dazu stoßen können.
Da frage ich mich, wie CB zu einem anderen Schluß kommt.
Der Rest: mag vielleicht sein, ist aber für Mantle in der aktuellen Situation nicht im Geringsten relevant.
 
Zurück
Oben