2l84H schrieb:
Diverse ältere ATI-Grakas werden nur bis und mit Windows XP unterstützt und laufen unter Vista, 7 und 8 nicht mehr. Eine X800 wäre so ein Beispiel. Es gibt aber noch mehr (und neuere), welche nicht mehr unterstützt werden
Doch die laufen einwandfrei, erzähl doch nicht so einen Bullshit.
Das einzige was du weißt, ist eine Pressemitteilung wo von keiner offiziellen Unterstützung im Bezug auf neue Treiber gesprochen wird.
Und daraus leitest du dann ab die Karten würden nicht laufen, was ja einfach mal nur ne Spekulation ist, welche ich tagtäglich widerlegt sehe.
Eine X800 bringt man unter Linux übrigens nur noch mit dem Open-Source-Treiber mehr schlecht als recht zum Laufen. Schade, denn die Karte wäre für vieles noch gut brauchbar.
Welche Probleme gibt es dann da konkret? Wir betreiben mehrere Linuxsysteme als brauchbaren Ersatz für Embeddedsysteme welche nur dafür gedacht sind best. Maschinen zu steuern, auf denen laufen nur Unix Systeme. Videos lassen sich da auch abspielen.
Es nützt eben nichts, wenn Du in Final Cut oder ähnlichem was einstellst.
Also anadtech weiß erstmal nicht woran es liegt.
Und deine pauschale Aussage von vorher man könne nichts einstellen ist selbst laut anadtech falsch.
Siehe "drive 25 Hz, 29 Hz and 30 Hz refresh rates "
Anandtech schrieb:
We are not sure whether this is an issue specific to the Asus board, or it is a problem with the drivers / processor's video output itself. Setting the display refresh rate to 23 Hz yields 23.977 Hz, as shown below.
Peiper schrieb:
Günstiger und schneller als ein AMD Gegenstück. Der A4-5300 ist in dem Fall deutlich schlechter als der Llano Vorgänger.
Aussage A ist falsch, genauso wie Aussage B.
Wenn man keine Ahnung hat einfach mal die ... halten.
Aber zur Vollständigkeit.
Der Vorgänger bietet 2x2,5ghz der Nachfolger 2x3,4 ghz. Mit abzug der geringeren IPC ist man trotzdem gut 10% schneller.
Darum verbaue ich immer noch mehr A4-3400 als Trinity. Und daß keine Prozessor-Generation nachkommt ist völlig egal.
Ja scheinbar weil du keinen Dunst hast und noch nie eien Test gelesen hast.
Günstiger und schneller als ein AMD Gegenstück.
Ich denke mal nicht, dass dies korrekt ist, bitte mal einen Test verlinken.
Eigentlich dürfte der A4 mit 2x3,4 ghz schneller sein, kostet 5 Euro mehr.
Die bessere Grafiklösung interessiert da nicht weil der Vorteil nicht zum tragen kommt.
Würde ich so nicht sagen. Absolute Low End Grafik( ist auch keine solide HD3000, sondern was viel langsameres) ist ganz ganz schnell mal der Flaschenhals bei Flash Inhalten auf Webseiten oder Full HD Videomaterial.
Sehe ich aktuell bei allen Intel Notebooks in unserer Firma, die kacken einfach total ab.
Da aber AMD in die APU Vision investiert wird durch den Grafkteil die Prozessoren immer teurer
Wo ist beispislweise der llano A4 für lediglich 32 Euro teuer?
Kapier ich nicht. Deine Argumentation ist ja grade nur so voller Vorurteile und Halbwissen.