News AMDs Single-Core-Prozessor näher als gedacht?

[Volker]

Zu Beginn der Woche war seit längerer Zeit wieder einmal von der Neuauflage des Sempron die Rede, da tauchen prompt die ersten halbwegs glaubwürdigen Bestätigungen in Form von Listungen und sogar Verkäufen bei eBay auf.

Zur News: AMDs Single-Core-Prozessor näher als gedacht?

 

[Schaffe89]

Intressant intressant.. die Leistung des Prozessors dürfte die der alten Singlecores weit übersteigen.

 

[enzor]

So günstige aktuelle Prozessoren wären evtl für nen kleinen Fileserver mal keine schlechte Idee...

 

[Schaffe89]

Naja es is ja schließlich ein Phenom 2 mit vll 3 deaktivierten Kernen.

 

[Pantherfibel]

Ich tippe eher auf einen halben Regor, oder eine eigene Maske.

MfG Pantherfibel

PS.: Schöne CPU, könnte vielleicht meine werden für den InternetPC.

 

[FlauschigesPony]

Sogar wenn es sinnlos ist, würde es mich interessieren, wie weit man einen "modernen" Singlecore sowohl mit Luftkühlung als auch unter LN Kühlung übertakten kann.

 

[reallife-runner]

Bietet sich bei diesen Prozessoren eigentlich an, den Preis ohne Box anzugeben. Auch wenn das kein Hightec-Modell ist, macht das bei 35 Euro doch zuviel aus. Ein Alltagstest wäre toll!!!

grüße

 

[cab.by]

Noch ist das Teil nicht lange auf dem Markt, die Preise werden dann eh nach unten korrigiert.

Zusammen mit dem MSI GF615M-P33, GeForce 6150 SE kommt man dann immerhin auf ~ 85€ für Mainboard, CPU und integrierter GraKa. Dazu 2 GB Ram für 25€, eine günstige Festplatte (allzugroße wird man für Office PCs nicht benötigen (also keine TB-Platten ;-)), Gehäuse mit Netzteil und nem DVD Laufwerk.

So im großen und ganzen hätte man dann für unter 180€ einen ausreichend leistungsfähigen Komplett-PC.

Außerdem natürlich der Vorteil gegenüber anderen Single-Core-CPUs:
Neueste Technologie, keine veralteter MoBo-Standard.
Für den Sockel 1366 kostet die günstigste CPU 230€

Und bei AM3 gibbet DDR3-Speicherunterstützung (bald genauso günstig wie DDR2 und dann wohl wie bei DDR2 vs DDR immer günstiger ;-))

Aber es wird hier wohl auf das Gleiche hinauslaufen wie im anderen Thread...
irgendeiner wird sagen, dass niemand mehr SingleCores braucht, weil die voll überflüssig sind und jeder Mensch und jeder Arbeitsplatz einen DualCore benötigt, weil man bis 2005/2006 quasi unter unmenschlicheb Umständen arbeiten musste. Eine Exceltabelle mit einer Größe von ~ 20 MB benötigte locker 1 Stunde und mehrere Programme gleichzeitig laufen zu lassen war eine farce.

Wer die Ironie findet, darf sie für sich behalten ;-)


edit: warum nur hatte ich es im Urin, dass Lieutenant chinamaschiene zu dieser Spezies gehört *gg*

 

[MrEisbaer]

Ob er in Zeiten von günstigen Dual Core CPU's noch Verwendung findet?

Einen Celeron Dual Core gibt es ab ~44 Euro klick

Konkurrenz aus dem eigenen Hause gibt es auch:

AMD Athlon 64 X2 4200+ (AM2) ~39 Euro klick
AMD Athlon 64 X2 4400+ (AM2) ~44 Euro klick
AMD Athlon II X2 245 (AM3) ~63 Euro klick

Für das gleiche oder bisschen mehr Geld, bekommt man schon Dual Core CPU's, da ist der Sempron II irgendwie deplatziert.

Immerhin dürfte es AMD's Kriegskasse füllen.

 

[cab.by]

Jetzt verrate mir mal, wieviele der CallCenter-Agenten das machen, wieviel % der Terminals, die in Unis, Flughäfen oder sonst wo rumstehen, machen müssen.

Nicht jeder '08/15-Mitarbeiter muss Präsentationen vorzeigen.

Sekretärinnen, die irgendwelche Briefe schreiben, die Emails abrufen und beantworten.
Diverse Computer im Maschinenbau, die seit Jahren, vielen Jahren rumstehen und ihre arbeit leisten und mit 500 MHz absolut zurecht kommen, benötigen keinen zweiten Kern, der nichts erhöht, außer der Stromrechnung =)
Oder Arzthelferinnen, im anderen Thread war jemand, der damit wohl gute Erfahrungen hatte und dort sind Mehrkerner überdimensioniert, dennoch will die Praxis natürlich keine 10 Jahre alten Computer nehmen, sondern neue, unter anderem wegen der Garantie/Gewährleistung.



edit: Mr Eisbaer:
Wenn eine Firma 100 oder mehr Computer aufrüstet, ist jeder Euro Differenz bei der Masse doch deutlicher.
Außerdem sollten die meisten (oder gar alle?) DualCores eine größeren Endverbrauch haben.
Also noch laufende Kosten.

Um es auch hier zu schreiben:
Ich persönlich würde mir keinen SingleCore mehr holen, weil ich persönlich mehr Leistung benötige.
Aber ich bin nicht jeder und andere Menschen haben andere bedürfnisse.

Und mir ging schon das 'Ich brauch das nicht, also warum macht AMD so einen Scheiß'-Gejammer im anderen Thread auf die Nerven

 

[Pantherfibel]

MrEisbaer:
Die "Sparta´s" gibt es ab 25 Euro und in diese Region werden die neuen denk ich mal auch gehen. AMD wird schon wissen wie sie die neuen an den Mann bringen.

MfG Pantherfibel

 

[Ork]

Ich kenne genug Leute in meiner Umgebung für den es reicht im Internet zu surfen, emails schreiben, Office und Musik hören. Die wollen halt nicht viel Geld für ein PC ausgeben und da reicht ein Singlecore Prozessor.

 

[dorndi]

Super CPU für Office und Internet

der preis ist für meinen geschmack ein bisschen zu hoch da man für einen geringen aufpreis einen x2 erhält

mfg

 

[chinamaschiene]

im internet surfen heist heute aber auch flash java javascript silverlight und so weiter. wenn man wirklich gar keinen komfort will (für sehr wenig geld mehr = 2x core) ist das zu empfehlen. oder wenn man nur z.b. computerbase.de benutzt und solitär spielt. wenn office ewig startet merkt das auch jemand der nichtmal weis was innen drin ist. geschmacksache offensichtlich. ich würde es nichmal einer oma empfehlen.

 

[RubyRhod]

Die Frage ist einfach nur, warum ich keine 5€ rauflegen sollte, um mir dann einen 45W X2 zu kaufen - egal wie wenig man am PC macht, 5€ fallen nicht auf und jede noch so kleine Anwendung profitiert davon, wenn die CPU mehr Reserven hat.

Daher wäre der einzige Grund für einen Kauf eine geringere TDP gewesen - 35W maximal, bittesehr. lieber 25W! AMD kann das lustiger Weise bei den Dualcores (X2 3800+ EE SFF @90nm wohl gemerkt) realisieren - sogar schon vor 2 Jahren. Aber bei einem Singlecore in 45nm geht das nicht?

 

[Elandur]

Ob er in Zeiten von günstigen Dual Core CPU's noch Verwendung findet?

Einen Celeron Dual Core gibt es ab ~44 Euro klick

Konkurrenz aus dem eigenen Hause gibt es auch:

AMD Athlon 64 X2 4200+ (AM2) ~39 Euro klick
AMD Athlon 64 X2 4400+ (AM2) ~44 Euro klick
AMD Athlon II X2 245 (AM3) ~63 Euro klick

Für das gleiche oder bisschen mehr Geld, bekommt man schon Dual Core CPU's, da ist der Sempron II irgendwie deplatziert.

Alle diese CPUs haben einen höheren Stromverbrauch.
Des weiteren wird der Sempron auf jedenfall noch einiges billiger, und in einem halben Jahr bekommst man sie Tray vielleicht schon für 20€... wenn nicht schon früher.

@RubyRhod: Der Sempron verbraucht sicherlich weniger als ein EE Prozessor mit 45 Watt TDP (=maximale Abwärme)
Zudem könnte es sein, dass der Sempron eine niedrigere TDP Stufe ganz knapp verfehlt hat.

 

[Towatai]

ich gar keinen komfort will (für sehr wenig geld mehr = 2x core) ist das zu empfehlen. oder wenn man nur z.b. computerbase.de benutzt und solitär spielt. wenn office ewig startet merkt das auch jemand der nichtmal weis was innen drin ist.

FALLS office jemals "ZU LANGE" (definition bitte) brauchen sollte um zu starten, liegt es WAHRSCHEINLICH in erster linie an zu wenig arbeitsspeicher und/oder ner langsamen/zugemüllten festplatte. bis vor ein paar jahren gab es ausshließlich SC CPUs und es liefen und laufen sogar heute noch mehrere anwendungen parallel. man mags kaum glauben aber es ist wahr! ich sag ja, stupidität mit ner 10,0 in der A-Note was man hier so zu lesen bekommt!

 

[chinamaschiene]

wär ja auch verdächtig wenn man die doppelte leistung (ideal) für weniger strom kriegen würde oder? schlecht wäre es auch wenn es doppelt so viel strom braucht.

EDIT
Lt.Commander Towatai@
definition "zu lange"=länger als mit nen schnelleren prozessor. ich liege aber wohl falsch. wusste nicht das schnellere prozesoren computer langsamer machen. der office start war vielleicht nicht das beste beispiel zugegeben.

 

[Hovac]

Die hauptsächliche Verwendung wir doch von den Atoms abgedeckt, die mit Mobo auch wesentlich günstiger und kleiner(Stellfläche) sind, was bei den Preisen für Büroinventar noch mehr sparen dürfte.
Also wohl fast überflüssig, ausser es ist wirklich wieder der Verkauf der teildefekten 2Kerner, dann macht es für AMD wohl sinn.

 

[Nightfly09]

eine cpu mit 25w tdp wäre sicher interessant gewesen, vorallem in größeren firmen mit vielen computern würden die mit sicherheit gut verwendung finden. wenn man den verbrauch von 100 computern zusammenrechnet kommt das schon ein unterschied raus, und da firmen meistens auch bei der anschaffung sehr geizig sind machen für die auch die 5€ einen unterschied (100x5€=500€). im privaten bereich kommt es stark auf den einsatzzweck an, mit einer 25 tdp wäre das zb. ein super home server prozessor. weis vielleicht einer schon wie das mit dem idle verbrauch aussieht? da könnte der prozessor ja vielleicht noch punkte sammeln.

@ Hovac: die leistung vom atom wird deutlich niedriger sein als von der neuen amd cpu. und wenn man nen ordentlichen chipsatz drunter haben will dann ist das auch nicht billiger (siehe ion). den größten vorteil der atom cpu sehe ich im verbrauch.