Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMDs „Steamroller“-Architektur und der kleine Schwenk zurück
Wenn Intel ankündigt, dass die Leistung pro Stromverbrauch bei Haswell unwesentlich steigt und der Stromverbrauch steigt (Temperaturproblem bei Intel scheint immer noch nicht gelöst), dann weiß ich, dass Haswell flopt.
Ergänzung ()
Ralf555 schrieb:
GF und zahlungskräftiger? Das ich nicht lache. Keiner investiert so viel Kapital in ihre Fabs wie Intel. Im Gegenteil, Intel wird seinen Fertigungsvorsprung weiter ausbauen. Wenn Intel 2014 auf 14nm wechselt, steht AMD bei 28nm. Vor 2015 sehe ich nicht, wie GF auf 20/22nm wechseln will. TSMC wäre anfangs zu teuer. Sei froh, wenn GF noch existiert in 10 Jahren. Vorher kannst du die 7nm eh knicken.
GF wird halt vom Scheichgeld hochgezogen und wenn du in letzter Zeit die Nachrichten verfolgt hättest hättest du gesehen, wie viel Geld die da rein punmpen. Dagegen investiert Intel wenig. Dass GF nicht mehr existieren soll, glaube ich kaum, bei dem Kapital, dass da hinter steckt. Gleich unwahrscheinlich, wie dass Intel in 10 Jahren zu macht.
Wenn Intel ankündigt, dass die Leistung pro Stromverbrauch bei Haswell unwesentlich steigt und der Stromverbrauch steigt (Temperaturproblem bei Intel scheint immer noch nicht gelöst), dann weiß ich, dass Haswell flopt.
Intel hat gar nichts angekündigt. Die ersten offiziellen Infos wird es im September geben (von ein paar Folien der letzten IDF abgesehen). Weder gibt es Stromverbrauchsmessungen noch Temperaturmessungen. Wie mir scheint bist Du nur auf primitivstes Trollen aus. Von dir kommt nur noch Stuss.
Normalerweise bin ich ja eher pro AMD eingestellt, aber das was Oracle hier schreibt ist alles andere als realistisch. Wenn AMD selber bereits Werte angibt, welche nach den Erfahrungswerten eigentlich immer etwas höher liegen als in der Realität, dann ist es für mich nicht realitätsnah, wenn du hier von noch höheren Performance-Sprüngen ausgehst.
Das AMD bei dem Grafikpart Vorteile hat, ist unbestreitbar, liegt aber eben zum Teil auch an den Treibern von AMD, aber davon auszugehen, das in 2 Jahren GPGPU einen riesen Vorteil bringen wird, halte ich für ähnlich unwahrscheinlich wie den Rest der Spekulationen!
Du spekulierst hier nur, stellst deine Spekulationen jedoch als Tatsachen hin, und imho ist das ein schlechter Stil in einer Diskussion!
GF wird halt vom Scheichgeld hochgezogen und wenn du in letzter Zeit die Nachrichten verfolgt hättest hättest du gesehen, wie viel Geld die da rein punmpen. Dagegen investiert Intel wenig.
GF investiert mehr als Intel? YMMD. Du wirst immer lustiger Immerhin amüsiert sich das Forum hier köstlich
Fast so gut wie deine Aussage, dass der Abstand zwischen Intel und AMD bei Singlethread "sehr gering" ist, da man den AMD-Prozi auf knapp 5 GHz übertakten kann oder deine Aussage, dass Intel bestätigt hätte, dass Haswell ineffizienter als Ivy wird. Womit unterhälst du uns al nächstes?
wenn ich jetzt kaufen würde dann würde es nach mehreren Athlons tatsächlich
ein i5 Vierkerner. Der entspricht ja schon weitgehend meinen Anforderungen.
Aber Konkurrenz belebt den Markt und man kann nur hoffen daß die kommenden AMD
von der Leistung her zu Intel aufschließen können. Man sieht ja daß die Ivy Bridge I-5
teurer gehandelt werden als deren Vorgänger Sandy Bridge, obwohl die Die-Fläche
bei der neueren CPU kleiner wurde:
Das passiert halt wenn es keine Konkurrenz mehr gibt
Ich brauche auch keine I-GPU weil ich eine dedizierte GPU verwende.
Ich würde es deshalb bevorzugen wenn Intel die I-GPU weglassen würde.
@Oracle
Der Weihnachtmann ist jetzt sogar hier in Brasilien bei mir am Haus vorbei gelaufen!
Bleibe einfach einmal realistisch und informiere Dich erst einmal bevor Du hier rumtrollst.
Die höheren Temperaturen vom Ivy sind bekannt und man kann die mit ganz wenig Geld lösen. Das ist ein Fakt.
AMD muss doch erst einmal 22nm verkaufbar (also in großen Stückzahlen) auf die Reihe bringen, was bei Intel wohl ganz gut funktioniert hat im Gegensatz zu 32nm bei AMD.
Hier zu behaupten, dass Haswell ein Rückschritt zu Ivy wird lässt sogar eingefleischte AMD Jünger den Kopf schütteln.
Von Saudis hast Du überhaupt keine Ahnung. Wenn ein Saudi einen Dollar investiert, will der in zwei Jahren 2 Dollar zurück haben. Glaubst Du ernsthaft, dass die das Geld aus Nächstenliebe verschenken?
Das AMD bei dem Grafikpart Vorteile hat, ist unbestreitbar, liegt aber eben zum Teil auch an den Treibern von AMD, aber davon auszugehen, das in 2 Jahren GPGPU einen riesen Vorteil bringen wird, halte ich für ähnlich unwahrscheinlich wie den Rest der Spekulationen!
Das ist alles andere als unwahrscheinlich. Da Grafikprozessoren eine höhere Leistung als klassische Prozessoren aufweisen, werden immer mehr Programme darauf ansetzen. Beschleunigt wird dies dadurch, dass einmal Windows 8 herauskommt und bei Spielen, dass die PS4 und XBow 720 auf eine AMD APU setzen werden und die Spiele auf APU optimiert werden.
Ergänzung ()
MikelMolto schrieb:
Von Saudis hast Du überhaupt keine Ahnung. Wenn ein Saudi einen Dollar investiert, will der in zwei Jahren 2 Dollar zurück haben. Glaubst Du ernsthaft, dass die das Geld aus Nächstenliebe verschenken?
Es ist gewiss ein Fortschritt, da weitere Befehlssätze verwendet werden. Aber was die reine Prozessorleistung pro Watt angeht, wird sich nicht viel ändern gegenüber Ivy. Von Sandy zu Ivy gab es eine Steigerung von ca 5-15% pro Watt. Es ist aber davon auszugehen, da sich die Fertigung nicht ändert und die Schritte immer kleiner werden, dass hierbei deutlich geringere Effizienzsteigerung möglich wird. Es folgt eine höhere Hitzeentwicklung. Nicht ohne Grund wird Haswell nach hinten verschoben.
Ihr könnt euch bis morgen rumstreiten, hab mir tatsächlich alles wieder mit einem Lächeln durchlesen dürfen xD
Es ist Fakt und das Weiß AMD selber, sie werden Niewieder auf Augenhöhe sein geschweige den schneller als Intel.Intel hat Einmal verschlafen und diesen Fehler werden sie kein Zweites mal machen.
Im Endeffekt ist es schon etwas egal, wie stark Steamroller wird, für micht fehlt spätestens beim Nachfolger schon die igp zur Unterstützung.
Weiteres, der eigentliche Cahsmaker, neben Kaveri wird wohl kabini sein. Denn der hört sich eigentlich viel interessanter an als Kaveri oder der Nachfolger von Vishera.
Wenn AMD schafft damit in den Tablet Markt zu steigen (ACER anfangs wahrscheinlich) und Windows 8 ja "angeblich" gpgpu unterstützt, könnte man Tablets schaffen die wesentlich mehr (Grafik)power haben, als andere Tablets.
Also wenn ich mal die "Atom 22nm kommt erst Ende 2013" und die Kabini News lese, glaub ich dass AMD hier eventuell doch das bessere Produkt auf den Markt bringt.
Für einen Rechner geben sowieso noch wenige über 1000 euro aus. Meist sind es eher 400-600 Euro. Und wenn Kaveri noch mal ordentlich dazu packen kann, wird man eventuell bis 450-500 Euro vllt sgoar Kaveri APUs empfehlen. Mal sehen was die Zukunft bringt.
Vllt lohnt es sich gar nicht mehr um eine Performance-Krone im Desktop zu kämpfen, um die sich eh nur mehr wenige reißen.
Wichtiger sollte Server für AMD sein, und die APUs für den Marktteil, der gefragt ist, und das ist sicher nicht High-End gaming, wo sowieso das meiste über die dgpu passiert.
AMD hätte sicherlich auch 16 core für Workstation (Video ect) vermarkten können. Mit Steamroller könnte man das eventuell wieder.
In meinen Augen hat sowohl Intel als auch AMD es kapiert. Deshalb setzt Intel so verstärkt auf igp um Markt-Bereiche nicht von AMD abknabbern zu lassen. Nur die alt eingesessenen CB-Junkies wollen es nicht so wahr haben, dass Dinge im Leben sich nun mal ändern.
Übrigens, in meinen Augen ist der eigentliche Gegner von HSW, Kaveri.
HSW konzentriert sich eindeutig auf Notebooks, und AMD könnte eventuell ein bissl an Intel näher ranrücken.
We expect to see up to a 15% improvement in performance per W over the "Piledriver" core (those are design-level improvements rather than process level ones).
Das ist eigentlich etwas, was mich echt überrascht hat übrigens.
Der Takt wird übrigens sicherlich noch höher gehen. Bin mir zwar nicht so sicher, aber ich glaube der neue Decoder (bzw die 2 decoder) machen da kaum einen Unterschied.
Bessere Voraussagungen ect sprechen doch eher für einen besseren Stand mit einem hohen Takt.
Von Saudis hast Du überhaupt keine Ahnung. Wenn ein Saudi einen Dollar investiert, will der in zwei Jahren 2 Dollar zurück haben. Glaubst Du ernsthaft, dass die das Geld aus Nächstenliebe verschenken?
Ist Piledriver denn schon irgendwo verfügbar, dass man so optimistisch Steamroller in 2013 erwartet? Würd mich stark wundern wenn Steamroller-CPUs vor 2014 irgendwo lagernd verfügbar sein werden...
pipip schrieb:
Im Endeffekt ist es schon etwas egal, wie stark Steamroller wird, für micht fehlt spätestens beim Nachfolger schon die igp zur Unterstützung.
Weiteres, der eigentliche Cahsmaker, neben Kaveri wird wohl kabini sein.
Wie du dabei lächeln kannst wenn das für Gamer relevante Marktsegment gerade den Bach runter läuft, bleibt mir ein Rätsel. Das ist es doch worauf wir Jahrelang gewartet haben - mehr als nur 4 Kerne und mehr als nur <4GHz pro Kern .. und plötzlich soll es egal sein, und wir sollen uns mit Tablets und (verhältnismäßig überteuerten) SoCs zufrieden geben?
Bin ich der einzige der das als Schritt zurück sieht? Dass die Hersteller gern den weg gehen weil es für sie mehr Geld für weniger Produkt bedeutet kann ich ja verstehen, aber dass das dann auch noch von den Konsumenten gut geheißen wird.. :,(
Es wird verkauft, was der Markt gerade braucht.
AMD kann im Augenblick wohl nicht mehr und muss sehen, dass schnell genügend CPU´s verfügbar sind, weil einen Paperlaunch kann man sich wohl nicht mehr leisten.
Intel könnte mehr, will aber nicht. Spätestens mit Haswell hätte ich mit 6 Core gerechnet, aber Pustekuchen. Man ist halt der Meinung, das 4 Core für Mainstream ausreichen.
Alles in allem muss man @Cytrox schon recht geben, dass es im Desktop Segment etwas stagniert. Man konzentriert sich auf den Mobilen Sektor, was ja verständlich ist, weil hier der Wachstumsmarkt ist.
Wenn man sich den Details zu Intels „Haswell“ Thread anschaut, schafft es dieser in 17 Std auf 88 Beiträge. In einer Zeit von ~8:30 - 1:30.
Schaut man sich nun den AMDs „Steamroller“-Architektur Thread an. schafft es dieser in nur 5 Std auf 72 Beiträge. In einer Zeit von ~22:45 bis 3:45. Also in einer Zeit in der normalerweise Arbeiter schlafen um am nächsten Tag in die Arbeit zu gehen. Dabei wird dann auch noch dieses Thema mehrheitlich von den sogenannten AMD-Hater gefüllt. Immer die gleiche Leier wie zu jedem anderen AMD Thema. Ist wirklich schrecklich was hier abgeht. Hoffentlich ist das nicht ein Spiegel unserer Gesellschaft .
Oracle ich muss dich aufhalten bevor du hier noch 1.000 Beiträge im Thread sammelst. Nehme es mir nicht übel.
Oracle schrieb:
[...]Das wäre für AMD eine Basis, um dann bei Excavator die Performance Krone zurückerobern zu können. Interessant dürften auch die APUs alias Kaveri sein. [...]
Ich möchte anmerken das es beinahe realitätsfremd ist, Excavator die Performancekrone zusprechen zu können. Ein Unternehmen was in die Entwicklung eines Prozessors mehr Geld stecken kann, als eine Firma im Jahr an Geld umsetzt, wird wohl auch in Zukunft vorne bleiben, besonders wenn man 1 Node Fertigungsvorteil hat. Selbst wenn die Architektur "besser" ist, kann der Fertigungsvorteil Intel weiterhin vorne lassen. Und Intel wird auch in Zukunft sowohl bei der Architektur, als auch bei der Fertigung besser sein.
Oracle schrieb:
Excavator wird wohl gegen Broadwell antreten, aber gerade von diesem erwartet ich sehr viel.
Du beziehst dich auf Spiele?
Da die Taktraten deutlich höher sind, werden diese aber deutlich geschlagen werden.
Ergänzung ()
In Single Thread Leistung dürfte könnte man die i5 2500 erreichen, da jedoch Ivy nicht viel stärker als Sandy und Haswell wieder nicht stärker als Ivy ist, reicht das, um Intel Mid Range CPUs in Single Thread Leistung zu schlagen.
Ergänzung ()
Falls die IPC wirklich um 15% steigt (was ich kaum glaube), wird man ca auf Sandy - Ivy Niveau sein, da sie bei Piledriver auch um ca. 15% steigen soll. Das wäre aber zu viel für die Modul Technik.
Also:
Sandy-Bridge hat ungefähr eine 30-60% höhere IPC als Bulldozer. Im Durchschnitt sind es glaube ich 40% Tendenz 50. Und der alte K10 hat wohl um die 20% mehr IPC, als Bulldozer.
Hier ein paar Zahlen, die nicht repräsentativ für den Durchschnitt sind, aber ein paar Anhaltspunkte liefern. Den PCGH Test und weitere finde ich gerade nicht auf die Schnelle: http://www.hardocp.com/article/2011/10/11/amd_bulldozer_fx8150_desktop_performance_review/4
Nun soll Haswell drei verschiedene GPU-Sorten besitzen. GT1, GT2 und GT3. Aktuell haben wir nur GT1 und GT2. Laut CPU-World: http://www.cpu-world.com/news_2012/2012082302_New_video_and_graphics_features_of_Haswell_CPUs.html
wird jede GT vom Haswell den Vorgänger um 15-25% übertrumpfen können, die GT3-Lösung soll nur im Mobilen Markt erhältlich sein, dabei aber 50-100% mehr Performance liefern, im Vergleich zu Ivy, da laut Spekulationen 40 EUs zum Einsatz kommen, statt wie bisher 16 und vielleicht wird auch ein L4-Cache, als Framebuffer mit von der Partie sein.
Haswell soll dabei die alten TPD-Rankings einführen, wie viel davon auf die GPUs entfallen wissen wir nicht, ebenso wissen wir nicht wie der Realverbrauch aussieht.
Also was sehen wir? Viele Gerüchte, Spekulationen und keine richtigen Fakten. Du und Ich können nicht wissen, wie es um Haswell steht, jedenfalls können wir Intels Versprechen von 10% mehr IPC festhalten und 15% mehr Gesamtperformance.
Piledriver soll 10-15% mehr Gesamtperformance leisten, von IPC war nie die Rede und Benchmarks von Trinity bestätigen dies auch. Nehmen wir für den Desktop einfach mal 6-12% mehr Gesamtperformance an. Vishera ist auch nichts anderes als Bulldozer mit einem metal respin. Statt Stepping B2(G?) haben wir nun bald C0.
Weiterhin wird eine Fertigung immer ineffektiver, je höher der Transistor schalten muss. Man sieht das bei Intel und AMD sehr gut, dass ab einer gewissen Mhz-Zahl die Kurve beim Verbrauch rasant ansteigt. Also wir halten fest, AMD wird weiterhin genau so zurück bleiben wie bisher. Vielleicht mit Glück etwas besser dastehen. Hoffnung liegt bei HSA und da könnte AMD durchaus Akzente setzen und das hoffe ich auch.
Oracle schrieb:
Man ist im Moment ca. 35% hinter i5 2500K zurück in STL. Durch Piledriver wird diese um ca. 15-20% erhöht und jetzt nochmal um 15%, sodass der i5 2500K bzw i5 3450 geschlagen werden dürfte.
Ergänzung ()
[...]
Glaubst du, dass Haswell schneller als Ivy Bridge in prozessorlastigen Anwendungen pro Watt wird? Dann bist du optimistischer als Intel.
Und du scheinst optimistischer als AMD zu sein
Wie gesagt, AMD sieht pro Jahr 10-15% mehr Performance: http://helplamer.ru/wp-content/uploads/2011/10/roadmap-amd.jpg
Keine Sorge die Roadmap ist alt und Excavator kommt wahrscheinlich doch eher 2015 , aber selbst wenn Steamroller 201(3)4 auf den Markt gelassen wird, hat AMD das Perf-Level von Intel 2011 erreicht.
Oracle schrieb:
Wahrscheinlich kann ich diese Diagramme nicht lesen, aber hiernach sind es ca. 40% vom Flaggschiff. Da dieses nur mit 3,6 Ghz taktet, ist bereits durch stumpfes Übertakten bereits mit BD1 ein Gleichstand zu erzielen. Mit Luftkühlung gehen die ungefähr auf 4,8 Ghz. Daran sieht man, dass der Abstand eigentlich nur sehr gering ist.
Ja durch stumpfes Übertakten mit einer jämmerlichen Perf/Watt. Bei Intel gehen linear ungefähr 500-800Ghz + , ohne exponentielle Verbrauchsteigerung (Ab 4.1 Ghz wird es glaube ich stark steigend). Wenn wir bei AMD OC ins Feld rufen, dann rufen wir einen Vergleich her, der noch mehr Zugunsten von Intel ist. https://www.computerbase.de/2011-10/test-amd-bulldozer/22/
Das Perf/Watt Ratio verschiebt sich weiter in Richtung Intel. AMD sieht da mit OC nicht besser aus.
Oracle schrieb:
Haswell wird bei höherem Stromverbrauch ca. 15% schneller als Ivy. Wenn man die üblichen Rundungsfehler seitens Intel bereinigt, kommt auf ca 10% höhere Leistung bei 10% höherem Stromverbrauch. Ich bin auch mal gesapnnt, ob Intel endlich das Hitzeproblem bei Haswell in den Griff bekommt.
Intel begeht gerade den Fehler wieder. Im an Bedeutung gewinnenden Grafiksegment sind sie AMD um Jahre zurück, bei der vollständigen Integration bei Excavator werden sie große Probleme haben. Außerdem gibt es kaum noch Fortschritte bei Haswell.
Außerdem wird Intel langfristig mehr und mehr am Fertigungsvorsprung gegenüber den sehr zahlungskräftigen Unternehmen wie GF einbüßen, da bei ca 7nm Schluss ist. Dann hat AMD sie spätestens eingeholt.
Intel hat MIC vorgestellt und auch wenn die Architektur nicht so effizient ist, so hat Intel den Fertigungsvorteil, wo Intel trotz "schlechterer" Architektur auf einer Ebene sein kann und langfristig sogar überholen. Intel hat genug Geld um da was aus den Ärmeln zu schütteln, aber Intel geht Schritt für Schritt mit und macht nur größere Schritte. Das spart Geld.
Und wann wird Intel nicht mehr vorne mit dabei sein? Im Jahre 2030? Intel hat mit 22nm Tri-Gate eingeführt, bei der Konkurrenz siehst du das erst 2015 bei 16nm. Wo ist Intel im Jahre 2015?
Bei 10nm, wo man 2016 mit Skymont ein Produkt basierend auf der Technologie vorstellen wird.
Du hast also den Fall das Intel bis 2015 einen Node + eine Schlüsseltechnologie (Tri-Gate) im Vorteil ist. Übrigens hört es nach 10nm auf? Oder 7? An einer Alternative wird geforscht und da ist Intel ganz sicher der erste und lange Jahre vor GF.
[...]
GF wird halt vom Scheichgeld hochgezogen und wenn du in letzter Zeit die Nachrichten verfolgt hättest hättest du gesehen, wie viel Geld die da rein punmpen. Dagegen investiert Intel wenig. Dass GF nicht mehr existieren soll, glaube ich kaum, bei dem Kapital, dass da hinter steckt. Gleich unwahrscheinlich, wie dass Intel in 10 Jahren zu macht.
GF hat ungefähr 3 Mrd. in den letzten Jahren in Dresden investiert.
Bei NY ist der Text etwas ungenau formuliert, jedenfalls für mich , es sind wohl 2.3 Mrd wobei vielleicht auch gewisse Investitionen von AMD übernommen werden mussten, da der Text von 6.9 Mrd. spricht.
Also hat GloFo für eine gewisse Zeitperiode wohl um die 5-6 Milliarden Dollar ausgegeben. Mhh, da scheint Intel mit 6-8 Mrd. für sich ganz alleine, ohne verschiedene Auftragnehmer und Fertigungstechnologien nicht weit entfernt zu sein, oh wahrscheinlich sogar vorne. http://computer-oiger.de/2012/07/25/globalfoundries-investiert-weitere-23-milliarden-in-new-yorker-chipfabrik/15903
So und ab jetzt lasse ich dich in Ruhe
Wie gesagt, nimm es mir nicht übel, aber ich mag es nicht biased Zeug zu lesen.
aylano schrieb:
Das Modul-Konezpt bleibt ja erhalten.
Es sieht so aus, als ob die doch-nicht-so-ganz-Flexiblen 4 dezentierte Decoder-Einheiten in 2 Gruppen geteilt werden. Mal sehen, vielleicht sogar in 2x2.
Spannendste Frage bleibt, ob es langfristig zwischen den 2 Integer-Kernen neben der FPU auch mal eine gleichgroße iMGPU (im Modul integrierte GPU) geben wird.
Hehe, ich dachte mir auch, wenn AMD wirklich billig umher kommen will dann trennen sie nur den Decoder von 1x4 in 2x2, damit wenigstens immer 2 Instruktionen parallel abgearbeitet werden können, auch wenn das kaum etwas geholfen hätte. Aber scheinbar klotzt hier AMD richtig rein, laut AnandTech 2x4.
Eine iMGPU wäre sicherlich eine interessante Sache, aber so etwas kommt wohl eher wie der Einstein von Nvidia in einigen Jahren erst.
Edit: Naja hardware.fr spekuliert auf 2x3. Mal sehen.
Dan Kirpan schrieb:
Das hört sich auf jedenfall gut an, obwohl Steamroller ja richtig erst 2014 kommen soll. Ich glaube allerdings nicht das sie dann schon auf DDR4 setzten werden, denn bis jetzt und auch im Jahr 2013 wird es wohl kaum DDR4 Speichermodule geben, und dann müssten sie von Steamroller 2 verschiedene Desings entwickeln.
Wahrsheinlihc gibt es mit Steamroller im Jahr 2014 einen neuen Sockel mit DDR3, auf dem dann auch der Excavator laufen wird im Jahr 2015. Und danach werden sie dann wohl auf DDR4 setzten.
Intel wird wohl vor 2016 auch nicht auf DDR4 setzen, da wohl vor Januar 2016 der 14nm Tock nicht erscheinen wird, wie es aussieht wird die 14nm Fertigung noch mal mehrere Monate nach hinten geschoben werden. Aber ich finde es gut wenn dann bis 2016 noch DDR3 zum Einsatz kommt, da DDR4 ab 2014 dann wahrscheinlich erst einmal extrem teuer sein wird.
Ivy-Bridge EX wird schon dieses Jahr DDR4 unterstützen
Und siehe oben, 2016 sehen wir wohl eher 11/10nm in Skymont realisiert.
Wobei ich zugeben muss, ich hoffe Intel kommt ins Straucheln und es ist wahr das Haswell sich vielleicht auf das Jahr 2014 verschiebt und der ganze Intel Plan um 1 Jahr, aber bisher wird glaube ich weiterhin von Q2 2013 geredet und die Pläne können vielleicht eingehalten werden. Wobei natürlich eher unwahrscheinlich. Aber auf jeden Fall haben wir vor 2016 einen 14nm Tock, 2015 wenn es schief läuft.
Einstein90 schrieb:
Mist, hab das falsch gelesen, ich dachte, das Modul-Konzept wird komplett aufgelöst.
Wie darf ich mir das jetzt als Laie vorstellen? Wo sind die Unterschiede zwischen den neuen Modulen und echten zwei Kernen?
Mal eine ausführlichere Erklärung für den Laien.
Also "zwei echte Kerne" sind schwer zu definieren. Sagen wir mal eher, was ist der Unterschied zwischen 2 klassischen Kernen von der Vergangenheit.
In der Vergangenheit hatte jeder Core seine eigene Fetch-Einheit (Daten holen) + Sprungvorhersage ( Mit Wahrscheinlichkeiten wird berechnet, welche Aufgaben als nächstes dran kommen könnten, um benötigte Daten schon im Vorfeld zu laden), seinen eigenen Decoder ( Daten "übersetzen" verarbeiten), seinen eigenen Dispatcher (Verteilt die übersetzen Daten) seine eigene FPU für Fließkomma-Berechnungen und seinen eigenen L2-Cache.
Und genau diese Daten werden jetzt zwischen 2 Integer-Cores geshared (geteilt).
Bei Steamroller werden die Decoder nicht mehr geteilt. Bei Bulldozer konnte der Decoder 4 Instruktionen "übersetzen". Die Integer-Cores haben 2 ALUs (Rechenaufgaben) und 2 AGUs (Adressberechnungen). Die Decoder/Dispatcher können nicht jeden Integer-Core gleichzeitig füttern, sondern immer abwechselnd, also wenn Core1 etwas braucht, wird ihm etwas gegeben, braucht Core2 etwas wird dem etwas zum Rechnen gegeben, brauchen beide gleichzeitig etwas, muss einer erst einmal warten, bevor der andere versorgt wird.
Bei Steamroller werden die Decoder verdoppelt und jeder Integer-Core bekommt seinen eigenen. Statt 4 Instruktionen für 2x4 Pipelines abwechselnd, sind es jetzt 2x4 Instruktionen für 2x4 Pipelines. Bei Bulldozer können die AGUs noch einfache Rechenaufgaben berechnen und mit Piledriver können die noch weitere Aufgaben berechnen, somit sind es 4 Instruktionen für 2 ALUs + 2 AG(L)Us keine schlechte Idee. Jetzt haben wir 4 Instruktionen für 4 Pipelines und davor waren es halt nur 2 Instruktionen für 4 Pipelines, die aber wie schon gesagt nicht immer gleichzeitig verteilt werden konnten sondern nur abwechselnd.
Eine gemeinsame Fetch-Einheit + Sprunvorhersage, eine FPU-Einheit und ein gemeinsamer L2-Cache bleiben weiterhin erhalten.
Edit: AnandTech behauptet so leicht, deshalb weiß ich nicht ob 2x4 wirklich stimmt oder ob das nur eine Spekulation ist, da hardware.fr auf 2x3 spekuliert.
pipip schrieb:
Ihr könnt euch bis morgen rumstreiten, hab mir tatsächlich alles wieder mit einem Lächeln durchlesen dürfen xD
Ich bin mal gespannt, ob AMD damit den Abstand wieder auf ein vernünftiges Maß verringern kann...
Ich habe dieses Jahr seit 10 Jahren das erste Mal wieder eine Intel CPU verbaut in meinem Rechner... eigentlich bevorzuge ich aber AMD.
hört sich soweit gut und vernünftig an, man darf gespannt sein. Wird aber vermutlich wieder Q3 oder gar Q4 2013 bis wir etwas davon sehen...
Gut aussehen tat das Bulldozer Konzept auch, wobei die Folien nun genau auf die Schwächen der Architektur angeht, ich bin mal gespannt wie viel AMD hier zulegen kann.
Na dann bin ich mal gespannt. Für meinen Vater kommen diese aber definitiv zu spät. Ich habe als ersatz seines AMD64 3700+ bereits einen Ivy Bridge geordert.
Aber für mich wäre es schon toll nächstes Jahr ein neues System zu haben. Hoffentlich wieder mit einer AMD CPU
15% Performancezuwachs von Generation zu Generation ist ja schon etwas "moderart", wenn man bedenkt, dass AMD damit ja von einer deutlich niedrigeren Basis startet, als Intel.
Wenn Intel z.B. 10% zulegt, muss AMD schon mindestens 15% schaffen, nur um nicht noch weiter zurückzufallen.
Andererseits kann man natürlich auf solche theoretischen Zahlen für zukünftige CPUs nicht wirklich viel geben. Die ersten Praxistests werden es zeigen. Außerdem ist so ein Mittelwert sowieso wenig aussagekräftig, weil jede Architekur ihre Stärken und Schwächen hat. Da hängt es dann letztlich vom Anwendungsfall des potentiellen Kunden ab, wie gut sie sich schlägt.
Mehr x86-Single-Thread-Leistung ist jedenfalls schon mal eine gute Sache, denn auch wenn APU, HSA und Co wirklich die Zukunft gehören sollte, wird man immer beides brauchen, eine starke GPU und starke konventionelle CPU-Leistung. Man kann keine schwache CPU durch eine noch so starke GPU kompensieren.
Die Letzten Jahre hat intel hauptsächliche das Performance/W Verhältnis verbessert, prinzipiell zu begrüßen. Aber bei der Peformance/MHz hat sich relativ wenig getan, das meißte hat intel über höheren Takt sowie kleinere Fertigungsstrukturen rausgeholt.
Nehalem/Westmere war bei gleichem Takt kaum schneller als Wolfdale/Yorkfield, erst HT und Turbo hats rausgerissen. Vergleich doch mal einen i5 750 mit einem Q9550, oder einen i3 5x0 (HT deaktiviert) mit einem C2D.
Auch Sandy Bridge war gerade mal 15-20% schneller ggü. Nehalem.
Sprich seit Conroe hat sich da relativ wenig getan, der Großteil der Mehrleistung kommt eben durch die höheren Takte.
Aber das mit 15% bei der Performance/W kommen auch bei intel ganz gut hin. Aber gesehen auf die absolute Performance sinds deutlich weniger als 15% jährlich bei intel.
Also nix da deutlich mehr....
CHAOSMAYHEMSOAP schrieb:
Hoffentlich nicht, denn bis Steamroller kommt, dürfte es genug PCIe 3.0 Karten geben und mit AM3+ müsste man mit größter Wahrscheinlichkeit darauf verzichten.
Weshalb? PCIe wird bei der AM3(+) Plattform durch die NB bereitgestellt. Die Kommunikation zur NB erfolgt durch den Hypertransport. Dem Sockel ist damit die PCIe Revision egal. Gibt ja schließlich auch noch ein paar AM3 Boards mit PCIe Gen1, scheinbar haben da ein paar Hersteller noch ein paar nForce 4/5 bzw. AMD X480 im Lager gefunden^^
Lediglich HT3.0 könnte ich mir dann als Engpass vorstellen bei PCIe 3.0.
Nicht zu fassen, dass man wirklich gezwungen ist die Technik an die Software anzupassen und das nicht etwa umgekehrt geschieht, obwohl das der wesentlich einfachere und sinnvollere Weg wäre.
Immerhin amüsiert sich das Forum hier köstlich 
.
, aber selbst wenn Steamroller 201(3)4 auf den Markt gelassen wird, hat AMD das Perf-Level von Intel 2011 erreicht. 
