News AMDs „Steamroller“-Architektur und der kleine Schwenk zurück

[Tammy]

Endlich wird der FPU Schwachpunkt angegangen, ohne diese Änderung ist Konkurrenzfähigkeit nicht gegeben, zumindest nicht im höherpreisigen Sektor.
Wird Steamroller halten was AMD verspricht wird man endlich nicht nur über P/L glänzen können.

 

[calluna]

Naja, aber immerhin geht es vorwärts. AMD und Intel haben sich auf 15% Steigerung pro Jahr eingeschossen (so ein Zufall).
Mir sieht das danach aus, als ob Intel seinen Vorsprung einfach nur halten will und schaut, was die Konkurrenz macht. Traurig aber wahr.

Nein, wenn beide Unternehmen die Leistung um 15% pro Jahr steigern, wird Intels Vorsprung größer.

Es gibt auch noch einige andere, die sich mal Gedanken über richtige Prozentrechnung machen sollten.

@Orcale ... stimmt. Ich hatte bei Vorsprung seltsamerweise jetzt nur an den absoluten Abstand gedacht. Eigentor.

 

[Oracle]

Der absolute Abstand steigt dann. Der relative bleibt genau gleich. Und das ist das relevante. Wenn z.B. AMD jedes Jahr um 20%, aber Intel nur um 10% steigt, wird Intel in ca. 2-3 Jahre überholt sein.

 

[Locuza]

Endlich wird der FPU Schwachpunkt angegangen, ohne diese Änderung ist Konkurrenzfähigkeit nicht gegeben, zumindest nicht im höherpreisigen Sektor.
[...]

Kannst du mir erklären was genau verbessert wurde? Also signifikant?

 

[Kowa]

Das war wieder ein typischer AMD. Theoretisch eine gute Architektur geschaffen, aber in der Praxis ist kein Nutzen draus zu ziehen. Das war bei HT, beim internen Speichercontroller und Fusion so.
Entweder man war zu früh dran oder die Umsetzung hat sich zu lange herausgezogen oder die aktuellen Programme konnten die Vorteile nicht nutzen.
Das einzige Mal, wo alles gepaßt hat war, als bei der neuen 64Bit-CPU der reguläre 32-bit-Code schneller lief als beim Vorgänger und damit genau den Anwenderwunsch traf und intel übertraf.

Diese Rollerückwärts im Architekturdesign läßt hoffen, dass nun ein wenig mehr Augenmaß Einzug hält.

 

[Tammy]

Kannst du mir erklären was genau verbessert wurde? Also signifikant?

Steht doch in den News

Denn AMD weicht das Moduldesign auf, sodass statt einer Decoder-Einheit wie bei „Bulldozer“ und „Piledriver“ bei „Steamroller“ wieder zwei dieser Einheiten zum Einsatz kommen, wodurch bereits massive Vorteile erzielt werden sollen. Denn statt einer Einheit, die zwei Integer-Kerne und die Gleitkommaeinheit füttert, wird jeweils ein Decoder für einen Integer-Kern verantwortlich sein, während beide Decoder nebenbei die Gleitkommaeinheit (FPU) mit Daten versorgen.

 

[LoRDxRaVeN]

Naja, aber immerhin geht es vorwärts. AMD und Intel haben sich auf 15% Steigerung pro Jahr eingeschossen (so ein Zufall).

Die 15% die von AMD genannt wurden und die von Intel für Haswell genannt wurden, beziehen sich doch auf unterschiedliche Grundlagen. AMD spricht von "Performance pro Watt Steigerungen" (auf Design Ebene, wo evt. Vorteile des Prozesses wohl noch nicht inkludiert sind), Intel von Performance-Steigerungen (was wohlbemert den Takt beinhaltet):

We expect to see up to a 15% improvement in performance per W over the "Piledriver" core (those are design-level improvements rather than process level ones).

Demnach werden die Prozessoren erwartungsgemäß maximal vier Kerne besitzen und in etwa eine Leistungssteigerung von 15 Prozent gegenüber ihren Vorgängern mit sich bringen.

Von der IPC (wenn sie denn 15% steigt) kommen sie dann auf K10 Niveau, im besten Fall leicht drüber Von Sandy Bridge wäre das immer noch meilenweit weg.

Das gibts ja nicht!? Wo steht da was von 15% IPC Steigerungen?! Man kann nur von 30% (!!) Ops per Cycle Improvments lesen. Ich zitiere dazu Planet3Dnow:

Zusätzlich wurde die Dispatch-Bandbreite pro Thread noch um 25% erweitert und die Anzahl der falsch vorhergesagten Sprünge um 20% reduziert. Unter dem Strich soll somit eine Steigerung von +30% Ops pro Cycle herauskommen. Geht man großzügiger-weise von einem x86 zu µOp-Verhältnis von 1:1 aus, könnte man im (aller)besten Fall dann auch von einer IPC Steigerung um diesen Betrag ausgehen.

Für den Serverbereich und Anwendungen die in vielen Threads laufen mag der Bulldozer eine wirklich gute CPU sein, für normale Desktop-Anwendungen ist die Rechenleistung pro Thread allerdings wichtiger.

Auch an dich die Frage: Könntest du mir bitte ein paar Anwendungsfälle aufzählen, wo die höhere Singlethreadleistung der Core i Prozessoren relevante Vorteile bringt (Diablo 3, Starcraft 2 und Battlefield 3 64er Server kenne ich schon)?
Denn dieses Argument kommt ständig und immer wenn ich nachfrage, kann oder will keiner Beispiele nennen...
(Ich muss mir den Text irgendwo speichern, damit ich ihn nicht jedesmal neu tippen muss)

Ich wunder mich, dass sich hier schon so viele darüber freuen und sogar planen 2014 aufzurüsten, wobei es sich um ein Produkt handelt, dessen Leistung sie jetzt schon haben können (sicherlich etwas teurer als AMD in 2Jahren dafür verlangen wir).

Tja, das ist hald das übliche Problem bei dir, dass du immer alles über einen Kamm ziehen musst. Denn wie dir eigentlich bekannt sein sollte, sind die aktuellen FX-Prozessoren in diversen Anwendungsfällen durchaus auf ähnlichem Niveau wie Intels Core i Prozessoren. Wenn man das dann mit 30% "Ops per Cycle Improvments" kombiniert, muss man diesen Fällen (wo heute schon die FX-Prozessoren gut abschneiden) deutlich tiefer in die Tasche greifen! Denn dass kann Intels Performancesegment (Quadcore Ivy-Bridge z.B.) heute auch nicht liefern!

 

[Locuza]

@ Tammy

Also auf jeden Fall ist es natürlich toll, dass das Front-End jetzt endlich bewegend mehr liefert,( wehe es sind jetzt 2x2 Decoder, anstatt 1x4!), aber bei der FPU wurde auch eine Pipeline gestrichen. Mal sehen wie stark die Auswirkungen sind und ob der Durchsatz jetzt wirklich deutlich steigt oder kaum nach oben geht. Es gab ja auch reine FPU-Tests und ich denke soviel wird das alleine nicht bringen.
Oder hat gerade jemand paar Benchmarks parat?

 

[LoRDxRaVeN]

Zitat von Timesless Beitrag anzeigen
toi, toi, toi AMD !

Konkurrenz belebt das Geschäft und für uns als Endverbraucher ist es auch besser wenn AMD endlich wieder auf gleicher Augenhöhe mit Intel ist.

Erklär mir mal wo die auf Augenhöhe sind? das ist Wunsch denken mehr nicht.

Wo schreibt er denn, dass sie auf Augenhöhe sind? Er schreibt klar von einer hypotetischen Zukunft und dass es eben für den Endverbraucher von Vorteil wäre, wenn sie auf Augenhöhe sind(/wären).

Außerdem wird Intel langfristig mehr und mehr am Fertigungsvorsprung gegenüber den sehr zahlungskräftigen Unternehmen wie GF einbüßen, da bei ca 7nm Schluss ist. Dann hat AMD sie spätestens eingeholt.

GF und zahlungskräftiger? Das ich nicht lache. Keiner investiert so viel Kapital in seine Fabs wie Intel. Im Gegenteil, Intel wird seinen Fertigungsvorsprung weiter ausbauen.

Wo liest du was von zahlungskräftiger. Keiner hat das geschrieben!

Stellt doch nicht die Leute an den Prager, ohne dass ihr deren Text ordentlich gelesen habt!

Ist Piledriver denn schon irgendwo verfügbar, dass man so optimistisch Steamroller in 2013 erwartet?

Piledriver ist in Form der A-4000 Serie in einigen Notebooks verfübar

15% Performancezuwachs von Generation zu Generation ist ja schon etwas "moderart", wenn man bedenkt, dass AMD damit ja von einer deutlich niedrigeren Basis startet, als Intel.

Nirgends steht etwas von 15% Performancezuwachs! Es steht nur was von +30% Ops per Cylce - und da kommt der Takt noch dazu (falls dieser ebenfalls gesteigert wird)!

 

[d4nY]

Denn wie dir eigentlich bekannt sein sollte, sind die aktuellen FX-Prozessoren in diversen Anwendungsfällen durchaus auf ähnlichem Niveau wie Intels Core i Prozessoren.

auf ähnlichem niveau wie ein quad-core ohne ht, dazu noch mit weniger takt (wenn man denn den tests auf cb glauben schenken darf)
nur bei den theoretischen tests ist man gut dabei, dafür ist man preislich besser dabei (vor allem jetzt nach den senkungen)

ich bin mal gespannt was die zukunft bringt, aber man kann auf keinen fall jetz schon sagen "amd wird intel schlagen"...amd geht in die richtige richtung, aber man weiß nicht, was intel so alles in der hinterhand hat und vor allem, was sich mit einführung der nächsten konsolengeneration so alles ändern wird
ich drück ihnen trotzdem die daumen, denn für uns kann das ja nur bessere preise bedeuten^^

 

[Locuza]

[...]
Nirgends steht etwas von 15% Performancezuwachs! Es steht nur was von +30% Ops per Cylce - und da kommt der Takt noch dazu (falls dieser ebenfalls gesteigert wird)!

Bei einer TPD-Klasse von 125, wo der Bulldozer in Linpack schon 137 Watt verbraucht, wird man auch nur 15% mehr Performance am obere Ende heraus holen können.
Mit Perf/Watt ist man natürlich sehr flexibel. Jetzt ganz grob 30% mehr Leistung und 15% mehr Stromverbrauch ist natürlich nicht ganz so toll.
Eigentlich kann ich nur 15% Perf/Watt nicht so ganz glauben.

 

[DinciVinci]

Du blendest die Energieeffizienzsteigerungen von Piledriver vollkommen aus.

 

[Oracle]

Wie mir scheint bist Du nur auf primitivstes Trollen aus.

Falsch, ich schreibe nur dass, was passieren wird. Haswell ist auch nach den optimistischten Schätzungen auf Ivy Niveau im Performance pro Watt und Steamroller und Piledriver sind beide deutlich schneller als Zambezi. Keiner wird denke ich das Gegenteil behaupten.

 

[LoRDxRaVeN]

Bei einer TPD-Klasse von 125, wo der Bulldozer in Linpack schon 137 Watt verbraucht, ...

Ich traue mich ja fast wetten, dass du dich auf HT4U beziehst und du deshalb offensichtlich ignoriert hast, dass der Wirkungsgrad der Wandler bei den 137W noch inkludiert sind, aber zur Sicherheit frage ich nach, woher du diese 137W die "der Bulldozer in Linpack verbraucht" her hast?

 

[Locuza]

Du blendest die Energieeffizienzsteigerungen von Piledriver vollkommen aus.

Ja, ich habe auch gerade bemerkt das es verdammt schwer ist so etwas zu bewerten. Ich kann jetzt mit 15% Perf/Watt nichts gescheites anfangen. Eigentlich muss das ganze Design soviel mehr Leistung erbringen, ohne nennenswert mehr zu verbrauchen.
30% weniger L1 Instrunction Cache misses, viel weniger Daten "Rumgeschiebe", 20% weniger penaltys wegen falschen Sprüngen, sehr viele Puffer und Caches wurden erhöht und die Lokalität der Daten verbessert, spart noch einmal Strom ein, auch wenn die Logik und Größe Strom verbraucht. Jetzt gibt es einen L2-Cache mit 4 Tiles, die einzeln in den CC6 geschickt werden können, dann endlich eine micro-op queue. Weniger Leerläufe, eine schlankere FPU usw.
Da muss so einiges dabei rumkommen. Ich will mir die Zahlen aber nicht mehr antun, hoffentlich zeigt sich in Kaveri die Power.

@ LoRDxRaVeN

Natürlich bei HT4U, wo denn sonst
Sorry

 

[LoRDxRaVeN]

auf ähnlichem niveau wie ein quad-core ohne ht, dazu noch mit weniger takt (wenn man denn den tests auf cb glauben schenken darf)

Na und, ist doch völlig egal, obs nun 1000 Cores mit oder ohne HT mit 5 oder 5000MHz. Relevant ist was man vorne reinsteckt (ja, ich weiß, Zambezi kann unter Last hinsichtlicher der Energieeffizent nicht mithalten...) und was hinten rauskommt.
Bei Grafikkarten ist es dir doch (hoffentlich) auch egal, ob da jetzt 1000 oder 2000 "Cores" die Leistung erbringen...
Außerdem gibt es auch Fälle, wo selbst der i7 Quadcore mit HT hinter einem FX-8150 (man beachte, ich sage nicht, dass dies allgemein gültig ist!) liegt.
Es geht eben darum, dass solche pauschale Aussagen wie von Tomahawk Blödsinn sind.

Und der Vergleich über die Kernanzahl ist sowieso schon seit geraumer Zeit nicht mehr zielführend. Es bringt einfach nicht zu sagen "mimimi, Intel braucht aber nur 4 Kerne, um die selbe Leistung zu erbringen". Ein anderer kommt dann und sagt "man darf sowieso nur 8-Threader mit 8-Threader vergleichen". MMn ist das auch nicht richtig, da es eben seitens Intel CPUs mit und ohne HT gibt, wo somit 1 Thread nicht gleich einem anderen Thread ist.

 

[pipip]

Locuza

aber bei der FPU wurde auch eine Pipeline gestrichen. Mal sehen wie stark die Auswirkungen sind und ob der Durchsatz jetzt wirklich deutlich steigt oder kaum nach oben geht. Es gab ja auch reine FPU-Tests und ich denke soviel wird das alleine nicht bringen.
Oder hat gerade jemand paar Benchmarks parat?

Eventuell eine Antwort für dich

http://ht4u.net/news/26060_neue_bibliotheken_sollen_amds_bulldozer-nachfolger_sparsamer_machen/
Übrigens, von der Nachricht habe ich auf CB noch gar nichts gelesen.

Mit einer neuen Zell-Bibliothek will AMD dieses Problem in Zukunft reduzieren und verspricht sich durch den Umstieg einen Verbrauchsvorteil um bis zu 30 Prozent.

die FPU um 30 Prozent zu verkleinern und auch den Verbrauch pro Rechenoperation um 15 bis 30 Prozent zu reduzieren, ohne dass man an der eigentlichen Fertigung etwas verändert.

 

[calluna]

@Oracle

Falsch, ich schreibe nur dass, was passieren wird.

Du schreibst das, was passieren könnte, wenn bestimmte Annahmen, die du getroffen hast, zutreffend sind.

Keine Ahnung, von wo du deine Informationen beziehst, auf die sich deine Spekulationen stützen, aber es war von Seitens Intel von Anfang an die Rede davon, dass einer der Hauptmerkmale bei der Entwicklung von Haswell die Energieeffizienz der Architektur ist.

Solange es keine Tests gibt, besteht auch kein Grund etwas Gegenteiliges zu behaupten. Auf welcher Grundlage überhaupt? Weil wieder eine 95 W TDP Klasse eingeführt wird?

@pipip

Hm, seltsam... ich kann mich daran erinnern, dass es mal die Behauptung gab, AMD hätte bei der Entwicklung des Bulldozers aus Zeit und Kostengründen auf Optimierungen per Hand verzichtet.

 

[Locuza]

@ pipip

Laut AnandTech wird die Bibliothek erst für die Nachfolger von Steamroller verwendet.
Schrecklich wenn jeder was anderes schreibt und spekuliert und das am Ende noch nicht einmal so benennt bzw. kennzeichnet.

We won’t see these new libraries and automated designs in Steamroller, but rather its successor in 2014: Excavator.

source:
http://www.anandtech.com/show/6201/amd-details-its-3rd-gen-steamroller-architecture/2

 

[pipip]

Locuza
naja es wäre wenigstens eine Erklärung gewesen, wieso die FPU schlanker geworden ist ^^