News AMDs Triple-Core-Phenom gesichtet

[BERBERJESUS]

@#3
Recht hast du! Leider ist AMD P/L-mäßig Intel derzeit gnadenlos unterlegen...

@#2
Das mit den Taktraten verstehe ich allerdings auch nicht!
Das ist offensichtlich eines der Hauptprobleme der aktuellen AMD-Architektur...

Insbesondere wenn man an die Net-Burst-Zeit zurückdenkt ist es umso ertaunlicher,
dass die Core-Architektur die damals versprochenen, aber nie erreichten stabilen Taktraten
von jenseits der 4 GHz-Grenze ermöglicht. Und das auch noch bei einem Besseren Leistung/MHz-Verhältnis.

 

[Mike-o2]

@#11 Vesh
Warum nur muss alles eine Potenz von zwei sein um Akzeptanz zu erlangen !?

Gute multithread-programmierte Software verteilt die aufgaben sinnvoll auf mehrere Kerne.
Ob 2,3,4,5,6,7 oder 10 ist der software völlig Schnuppe.

 

[Claus1221]

Was mich interessieren würde, wenn das rein theoretisch ein Quadcore ist, bei dem nur ein Kern softwaretechnisch deaktiviert wurde... Dann könnte ein begnadeter Hacker doch mit ein bisschen Geschick 4 Kerne draus machen?

 

[Drachton]

Ich bitte euch - für Low Budget passt der perfekt rein.
Vorteile seh ich hier eigentlich gar keinen gegenüber 2 Kernen. Evtl. hat man hier bei Kunden einen psychologischen Vorteil (3 = besser als 2). Sonst dürfte man sicherlich nur was in Benchmarks Vorteile sehn. Bei Softwareanwendungen die nich auf multi programmiert sind is der Vorteil eh weg. Übertaktungswunder erwarte ich nicht.

Bei Rechnern bis 600€ kann man sicherlich überlegen so einen zu verbauen

edit:
Der Kern ist sicherlich hardwareseitig unwiderrufbar deaktiviert - da sollte man sich keine Hoffnungen machen
Entweder kaputt oder deaktiviert

 

[AvenDexx]

@Claus1221
Nö, weil die Kerne Hardwareseitig deaktiviert werden. Dafür sind die Strukturen viel zu fein, als das man da "rumlöten" könnte.

 

[Tronx]

Also das ist totaler Humbug dass sie einen Kern EXTRA abschalten, es ist und bleibt so wie es immer sein wird, man produziert auf dem Wafer, testet es und was am Ende rauskommt, bekommt der Kunde. Einzig wenn der Markt nach anderen Modellen verlangt, werden High Modelle die mehr können, umgelabelt.

Wenn sie endlich mal den Takt höher bekommen könnten, wäre das wirklich eine gute CPU.

 

[Cr0w]

Na sicher wird auch extra abgeschaltet - vielleicht nicht hier beim Phenom, aber bei den GraKas à la 6800 etc wurde es z.B. mit den Pipelines gemacht. Die Nachfrage nach den kleinen Modellen war halt größer als der Anteil der defekten Pipelines aus der Herstellung. Und eben das war der große Vorteil der Overclocker, die per RivaTuner oder Bios-Mod schön die deaktivierten Pipes freigeschaltet haben

Mal angenommen, der Tri-Core hat dank eines guten Preises eine überproportional hohe Nachfrage - höher vielleicht als der Produktionsausschuß mit defekten Cores hergibt. Dann werden sicherlich auch intakte Vierkerner mit abgeschaltetem Core als Tri-Core auf den Markt kommen - lieber Umsatz machen als die Quad-Cores im Lager zu stapeln.

Abwarten, wie immmer. Die Möglichkeiten eines Tri-Core in Sachen P/L könnten aber durchaus positiv betrachtet werden

 

[ICEKALT]

Irgendwie ähneln die Typenbezeichnungen doch sehr den neuen Intel C2D.

Bin mal gespannt, wie die TripleCores sich in Benchmarks schlagen und wie sie skalieren.

 

[atomfred2k]

tiptop langsam wirds :>

 

[AvenDexx]

@Icekalt

Hier mal ein paar Benches. Klick mich

Die Seite ist auf französisch, aber die Bilder und Zahlen, wird man ja entziffern können. Zwar ist der Test schon etwas älter, dennoch zeigt er schön, wie sich die 3-Kern CPU gegen die 2-Kern, bzw. 4-Kern CPUs schlägt. Auch sind dort die Q6600 und auch schon die neuen Penryn im Test enthalten.

Programme die Multicore-Unterstützung haben, kommen mit dem Triple-Core-Phenom gut zurecht.

Schau mal, da hatte ich welche gepostet.

 

[Enigma]

Ich bin mal gespannt wie AMD die neuen Prozessoren preislich einordnet. Gerade als Verbrauch wird es schwierig abschätzen zu können, welche CPU für einen die richtige ist.
Denn zwischen 60-160 Euro sind immerhin schon ca. 13 verschiedene X2 Prozessoren. Wenn jetzt noch die 3-Cores und ein oder zwei Quad cores in diese Preisregion reinkommen, muss man schon sehr genau zwischen Taktrate und Cores differenzieren um entscheiden zu können welcher Prozessor der richtige ist.

 

[MoZ]

Die PS3 hat sieben Kerne ! Das geht auch .

(Sind eigentlich 8 , aber auch dort wurde einer deaktiviert um weniger Ausschuss zu produzieren)

 

[Pennyman]

Dabei wollte ICH unbedingt die Stelle von dem Kerl haben, der da sitzt und den 4. Kern aus der DIE ausstanzt! Aber der Chinamann war wohl billiger?! Menno!

 

[Zero2Cool]

Der Großteil der User kann ja auch noch nicht mal nen Dualcore richtig auslasten, geschweige denn einen Quadcore. Ich finde die Triple-Cores ganz cool, aber der Preis wird das entscheidende werden. 100€ wäre nen netter Preis für nen Triple-Core.

 

[Zdarko2]

@#3
Recht hast du! Leider ist AMD P/L-mäßig Intel derzeit gnadenlos unterlegen...

So ein Quark. Du schwebst auf der High-End-, oder der OC-Wolke zusammen mit ein paar anderen wenigen, die hier nur zufällig einen großen Teil der Leser ausmachen. Im Leistungssegment der X2 kann AMD sehr wohl gute Produkte anbieten. Den 5200+ 65nm gibt es tray ab 82,45; den 4300 von Intel tray ab 84,90 Euro. Alles klar?

Enigma, stimme dir zu. Man muss sich wohl darauf einstellen, in den Preisregionen zukünftig zwischen Kernen und Takt abzuwägen.

 

[supastar]

Dadurch das der gesamte Cache nun von nem Core weniger genutzt wrid, ist er womöglich in so machem Einsatzgebiet schneller als ein Quadcore.

Und warum soll der dritte Core keine Vorteile bringen?

Ich sehe auch keine Grundlage für nen Prozessor mit 2,66 GHz, wenn es schließlich einen mit 2,5 Ghz und einen mit 2,8 GHz gibt...
Alles total sinnlose Aussagen, von Leuten, deren Posts man besser gar keine Beachtung schenken sollte!

 

[Moep89]

Für mich bleibts dabei, für Leute die am stärksten auf das Geld achten ist AMD ok, wenn man weiß was man braucht und das entsprechende Modell bei dem Wirrwarr findet.

Ansonsten bestätiggt sich meine Entscheidung den E8400 zu kaufen sobald er allegmein verfügbar ist und der Preis sich eingependelt hat. Da ich hauptsächlich zocke und surfe ist der echt perfekt. In Games ssin die AMDs ja laut den benchmarks der Franzosen echt unterirdisch und teilweise ist sogar der 2-Kerner E8400 in Anwednungen flotter als der Amd Quadcore. Für ~155 Euro ist der da vom P/L sogar besser alsn AMD.

 

[katanaseiko]

AMD muss nicht wirklich auf über 3 GHz kommen... Die haben keinen Flaschenhals zwischen den Prozessoren wie Intel, von da her können die ruhig noch ein paar Tage daran arbeiten.

War bei Intel nicht so ein Fehler mit neuen Prozessoren, die nicht mit Intel-Chipsätzen zusammen arbeiten? Vielleicht wurde das nur totgeschwiegen... Von da her ist der TLB-Bug eher nebensächlich - letzterer lässt sich mit einem BIOS-Update beheben, der Fehler von Intel braucht nen neuen Prozessor...

 

[Tronx]

Crow@ Das wird aber nur getan wenn es sich lohnt und bei AMD ist das mit Sicherheit nicht der Fall! Somit werden die "defekten" CPU umgelabelt. Alles andere ist pseudo-presse. Würde mich auch wundern, wenn es nicht so wäre, weil es immer Defekte gibt oder nur CPUs die eine bestimmte MHZ nicht erreichen.

 

[ElNuntius]

SPU sind etwas anderes als Kerne.
Aber ich denke Land ist in Sicht. Derzeit läuft die Produktion des Phenom ohne TLB Bug. Dh ab März kann man diese kaufen. Dabei wird AMD die Taktfrequenz weiter steigern und man kann im Sommer die ersten mit 2,8/3 Ghz kaufen. Kriegt man auch Mainboards um 60-70 EUR für den Phenom. Dann wäre die P/L echt Klasse!