Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Sammelthread Ampere (3070/3080/3090/Varianten) Overclocking/Undervolting Sammelthread
- Ersteller martin28bln
- Erstellt am
Ja hast schon recht. Dann nenne ich es mal "maximal effizientes UV".KmW_Team schrieb:Ist für mich schon UV, aber jeder hat da seine eigenen Ziele.
KmW_Team
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 288
Hab jetzt mal 1815Mhz bei 0,775V laufen lassen:
Bedeutet 6,7% langsamer gegenüber standard bei 34,91% weniger Verbrauch gegenüber Standard.
Bedeutet 6,2% langsamer gegenüber 0,875V/1980Mhz bei 20,88% weniger Verbrauch.
Beste Grüße
Bedeutet 6,7% langsamer gegenüber standard bei 34,91% weniger Verbrauch gegenüber Standard.
Bedeutet 6,2% langsamer gegenüber 0,875V/1980Mhz bei 20,88% weniger Verbrauch.
Beste Grüße
Zuletzt bearbeitet:
Tornavida
Rear Admiral
- Registriert
- Okt. 2020
- Beiträge
- 5.340
450 Watt bei dem TS Run wären gar net mal so übel...für eine AmpereDriveByFM schrieb:Bei was? In manchen Games fast die 450W. XD
RaptorTP
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 18.754
Hi zusammen,
was würdet ihr für Undervolting einer 3060 Ti vorschlagen ?
Habt ihr einige Richtwerte ? Meist können ja "kleinere" Karten etwas höher takten als größere.
(so ging es mir zumindest zwischen 1070 und 1080 Ti)
Deswegen wollte ich mal fragen wo eine 3060 Ti landen würde (nicht meine Karte)
was würdet ihr für Undervolting einer 3060 Ti vorschlagen ?
Habt ihr einige Richtwerte ? Meist können ja "kleinere" Karten etwas höher takten als größere.
(so ging es mir zumindest zwischen 1070 und 1080 Ti)
Deswegen wollte ich mal fragen wo eine 3060 Ti landen würde (nicht meine Karte)
Tornavida
Rear Admiral
- Registriert
- Okt. 2020
- Beiträge
- 5.340
Erstmal schauen wo der Vram noch taktet; da kann man mal mit 0.8V anfangen und langsam nach unten gehen (nach links im Afterburner) um rauszufinden wo die Grenze ist. Dann 1-2 Punkte nach rechts im Afterburner Puffer drauf und schauen was dann mit dem Takt geht und zuletzt den Vram takten wenn man möchte.
TheOpenfield
Captain
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 4.023
Ist halt auch die Frage, wie viel Taktdefizit man in Kauf nehmen möchte bei den kleinen Karten.
Gerade, wenn derjenige relativ wenig Ahnung davon hat, würde ich eher die Variante mit Taktoffset + PL auf Wohlfühlwert nehmen.
Gerade, wenn derjenige relativ wenig Ahnung davon hat, würde ich eher die Variante mit Taktoffset + PL auf Wohlfühlwert nehmen.
Tornavida
Rear Admiral
- Registriert
- Okt. 2020
- Beiträge
- 5.340
Ich habe mit der 3080 12GB bisschen gespielt und mal 3 Test gemacht wo die Karte am effizientesten laufen könnte. Dazu habe ich eine maximale Referenz festgelegt wie ich die Karte 24/7 betreiben würde , in meinem Fall 0,9V und keine PL-Erhöhung ,also ein 375W Cap wo die Karte auch reinläuft.
Das sieht dann im TS Extreme so aus
Dann mal 0,77V, da das die Grenze bei dieser Karte ist wo der Vram noch taktet
Ich sehe einen Leistungsverlust von 10,4% und eine maximale Einsparung von 21% was immer noch aber in absoluten Zahlen 297 Watt im Maximum bedeuten trotz UV. Der Durchschnitt im Alltagsbetrieb dürfte natürlich niedriger sein und somit auch höher als 21%.
Dann mal 0,85V wo die Karte knapp unterm PL bleibt
Ein Leistungsabfall um 2,9% bei einer Ersparnis von 1% im besten Fall, genauer 0,6% im max. Verbrauch.
Edit: Nach den unteren Kommentaren auf die schnelle 0,825V@1815 & festen 80% Lüfter (Rauschen) ohne Überprüfung auf Langzeitstabilität. 1830 läuft der TS durch aber der Extreme verabschiedet sich manchmal. Mit 1815 boostet die Karte auf 1845 in beiden Tests, sollte also ok sein.
Aber auch hier eher mau in Bezug des Leistungsverlustes und recht analog zum 0,85V Setting .Hier sind es dann 5,4 % weniger Leistung mit 9% Ersparnis im Maximum. Vielleicht einen Tick besser insgesamt.
Im Gamebetrieb sieht es dann z.B. mit SOTR@Ultrahoch&RTX/DLSS@Qualität der Unterschied zwischen 0,825V und 0,9V dann so aus
Das sieht dann im TS Extreme so aus
Dann mal 0,77V, da das die Grenze bei dieser Karte ist wo der Vram noch taktet
Ich sehe einen Leistungsverlust von 10,4% und eine maximale Einsparung von 21% was immer noch aber in absoluten Zahlen 297 Watt im Maximum bedeuten trotz UV. Der Durchschnitt im Alltagsbetrieb dürfte natürlich niedriger sein und somit auch höher als 21%.
Dann mal 0,85V wo die Karte knapp unterm PL bleibt
Ein Leistungsabfall um 2,9% bei einer Ersparnis von 1% im besten Fall, genauer 0,6% im max. Verbrauch.
Edit: Nach den unteren Kommentaren auf die schnelle 0,825V@1815 & festen 80% Lüfter (Rauschen) ohne Überprüfung auf Langzeitstabilität. 1830 läuft der TS durch aber der Extreme verabschiedet sich manchmal. Mit 1815 boostet die Karte auf 1845 in beiden Tests, sollte also ok sein.
Aber auch hier eher mau in Bezug des Leistungsverlustes und recht analog zum 0,85V Setting .Hier sind es dann 5,4 % weniger Leistung mit 9% Ersparnis im Maximum. Vielleicht einen Tick besser insgesamt.
Im Gamebetrieb sieht es dann z.B. mit SOTR@Ultrahoch&RTX/DLSS@Qualität der Unterschied zwischen 0,825V und 0,9V dann so aus
Zuletzt bearbeitet:
TheOpenfield
Captain
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 4.023
Der Vergleich ist natürlich nicht ganz fair, wenn die Karte bei 0,9V auch mal drosseln musste - ich persönlich würde bei dieser UV-Methode das Powerlimit immer auf den Maximalwert setzen, dann wären auch die max. Verbrauch-Werte vergleichbar?Tornavida schrieb:bei einer Ersparnis von 1% im besten Fall, genauer 0,6% im max. Verbrauch.
Ansonsten könntest mit Core-Offset und PL auf sagen wir mal 360W vmtl. einen besseren Score bekommen, bei logischerweise niedrigerem max. Verbrauch. Die Energieaufnahme über den gesamten Run ist vmtl. dennoch höher, da die 360W immer ausgefahren werden.
Tornavida
Rear Admiral
- Registriert
- Okt. 2020
- Beiträge
- 5.340
Danke für euer Feedback. Mir ist klar ,dass die Karte mit erweitertem PL bei 0.9V etwas mehr könnte und der Vergleich nicht ganz fair ist.
Was meint ihr? So richtig lohnt sich das UV nicht und das 0.9 V Setting dürfte wohl schon recht nah am Optimum sein oder? >10 % Leistungsverlust ist schon eine Menge Holz wie ich finde.
@RaptorTP
ja da könnte ich mal noch etwas nachjustieren eventuell,steht auf Auto und angepasste Userkurve im Afterburner und hab es nach Gehör einfach im MSFS eingestellt.
Was meint ihr? So richtig lohnt sich das UV nicht und das 0.9 V Setting dürfte wohl schon recht nah am Optimum sein oder? >10 % Leistungsverlust ist schon eine Menge Holz wie ich finde.
@RaptorTP
ja da könnte ich mal noch etwas nachjustieren eventuell,steht auf Auto und angepasste Userkurve im Afterburner und hab es nach Gehör einfach im MSFS eingestellt.
Zuletzt bearbeitet:
RaptorTP
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 18.754
einfach nein ... ich verstehe die Idee dahinter. Würde dann aber wohl eher die Pads tauschen.tueteimsack schrieb:und die Miniatur Klammer
Bzw. schauen ob eben evtl. irgendwo noch was hin kann. War bei meiner 3080 Ti TUF Gaming so.
ALLES mögliche versucht (ja ich weiß, kein Speicher auf der Rückseite) und dann einfach mal ein Pad zwischen VRAM Kühler und Hauptkühler gepackt - zack: unter 80°C VRAM .. ja ich weiß, nur 12GB die mitheizen können.
Ich fahre aber auch UV. Hier mal meine Anleitung zu:
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personenbezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.
KmW_Team
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 288
@Tornavida
Sehr schöne Reihe an Tests von dir.
Ich habe mal meine mit Limit bei 90%=350 Watt laufen lassen. Wären meine 24/7 Settings:
Bin ich sehr zufrieden mit. Geht erstaunlich gut die Grafikkarte.
Beste Grüße
Sehr schöne Reihe an Tests von dir.
Ich habe mal meine mit Limit bei 90%=350 Watt laufen lassen. Wären meine 24/7 Settings:
Bin ich sehr zufrieden mit. Geht erstaunlich gut die Grafikkarte.
Beste Grüße
Nachdem ich jetzt auf mein 1000D Umgerüstet habe inkl neuer Wakü hab ich auch mal wieder etwas zeit mit meiner 3090 und UV verbracht
Und wie ich finde garnicht mal so schlecht ich bin aus sogut wie jedem PL draußen und sie kann fast immer voll Boosten auf 2040Mhz
Time Spy Extreme:
Time Spy:
Port Royal:
Und wie ich finde garnicht mal so schlecht ich bin aus sogut wie jedem PL draußen und sie kann fast immer voll Boosten auf 2040Mhz
Time Spy Extreme:
Time Spy:
Port Royal:
Zuletzt bearbeitet:
wüstenigel
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2019
- Beiträge
- 846
Frage in die Runde - ich habe meine Asus TUF 3080 einfach per Powerlimit eingebremst auf 80% bzw. ca 270W.
Leistung reicht mir dicke, ich merke keine Mikroruckler oder andere Probleme, Hitzeentwicklung und damit natürlich verbunden auch Lautstärke sind absolut zufriedenstellend/top. Eigentlich perfekt für mich.
So. Jetzt habe ich gelesen, dass beim alleinigen 'Einbremsen' per Powerlimit Lastspitzen entstehen können, die schädlich sein könnten?
Ist das ein ernstzunehmendes Problem in meinen Anwendungsfall oder zu vernachlässigen?
Leistung reicht mir dicke, ich merke keine Mikroruckler oder andere Probleme, Hitzeentwicklung und damit natürlich verbunden auch Lautstärke sind absolut zufriedenstellend/top. Eigentlich perfekt für mich.
So. Jetzt habe ich gelesen, dass beim alleinigen 'Einbremsen' per Powerlimit Lastspitzen entstehen können, die schädlich sein könnten?
Ist das ein ernstzunehmendes Problem in meinen Anwendungsfall oder zu vernachlässigen?
TheOpenfield
Captain
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 4.023