Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAndauernde Yield-Probleme: Samsung kämpft mit 4 nm, 3 nm und 2 nm
Samsung und Probleme mit der Yield (Ausbeute): Diese Themen gehen seit Jahren Hand in Hand. Jetzt gibt es neue Hiobsbotschaften: Die 3-nm-Fertigung sei noch immer ziemlich desaströs, heißt es, zuerst einmal wurde 4 nm stabilisiert. Was aus den hehren Zielen mit 2 nm wird, bleibt fraglich.
Irgendwann wird es halt langsamer. Auch in dem verwöhnten Markt. Aber Schadenfreude sollte nicht aufkommen da wir alle hier Freaks sind und von den Entwicklungen profitieren.
"Nur"? Das entscheidet darüber, ein Kunde bei Samsung produzieren lässt oder nicht (der Kunde wünscht nicht nur niedrige Preise, sondern auch gleichzeitig hohe Stückzahlen, die es aber nicht gibt, je niedriger die YIELD-Rate ist). Somit ist das am Ende existenzbedrohend. Immerhin wissen wir jetzt, dass nicht nur Intel massive Probleme hat, sondern auch andere nur mit Wasser kochen.
Ich würde es lieber so sehen, dass es gut wäre wenn Samsung seinen Prozess gut hinbekommt und der Exynos damit gleichwertig mit dem Snapdragon wäre. Das wäre für den Markt, Wettbewerb bzw. uns Kunden am besten. Aber ansonsten stimme ich zu, dass wir immer den Exynos bekommen der in der Vergangenheit oft schlechter als der Snapdragon war, ist schon frech. Nur in den Topmodellen von Samsung finden wir den Snapdragon, während die USA zum Beispiel auch in den kleineren Modellen den "guten" Chip bekommt. Ich meine gehört zu haben der neue Exynos 2400 im S24 war aber gar nicht so schlecht.
Es ist schon spannend, dass nur TSMC die letzten Jahre so gute Fortschritte macht. Jedenfalls hört man immer nur von anderen die Probleme haben. Würde gerne wissen, woran das liegt, denn bei Samsung oder Intel arbeiten ja auch top Leute.
Wie der Korea JoongAng Dailyschreibt, klafft zwischen Forschung und Entwicklung und der umzusetzenden Produktion eine so große Lücke, dass nun zwei Drittel der Teams aus der Forschung in die Produktion gehen sollen um die Realität kennen zu lernen.
Läuft intern anscheinend wie in jeder großen Firma, die Bürohengste wissen nicht was im Betrieb abgeht. Und kommen mit Lösungen an, die dem Betrieb 0 weiterhelfen und es eher noch schlimmer machen. 😅
Die physikalische Grenze kommt immer näher, auch bei TSMC erkennt man das sie ihren Vorsprung mittlerweile nicht mehr vergrößern können sonder nur noch halten.
"Nur"? Das entscheidet darüber, ein Kunde bei Samsung produzieren lässt oder nicht (der Kunde wünscht nicht nur niedrige Preise, sondern auch gleichzeitig hohe Stückzahlen, die es aber nicht gibt, je niedriger die YIELD-Rate ist). Somit ist das am Ende existenzbedrohend.
Läuft intern anscheinend wie in jeder großen Firma, die Bürohengste wissen nicht was im Betrieb abgeht. Und kommen mit Lösungen an, die dem Betrieb 0 weiterhelfen und es eher noch schlimmer machen. 😅
Wenn es wie im Artikel hier um die Ausbeute geht, muss ich davon ausgehen, dass die genannten Zahlen - egal ob einstellig oder mehr - den vorgegebenen Spezifikationen entsprechen.
Da spricht man eher von der "Ingenieurskrankheit". Leute konstruieren und planen Dinge, die nett aussehen, sich in der Praxis aber als völlig unhandlich oder ganz untauglich erweisen. Entwickler erstmal ins Feld zu schicken und praktische Erfahrung im realen Betriebsalltag aufbauen lassen ist generell ratsam.
Echt erschreckend wie lange Samsung schon mit dem Exynos rumprobiert. Vor allem bei den Ultra Geräten wo es bei den US Geräten den Snappy gab und bei uns den Exynos war das bei manchen Anwendungsbereichen ein Unterschied wie Tag und Nacht.
Mich wunderts echt das man das immernoch so forciert. Aber man will wohl um keinen Preis einstecken.
Wir werden sehen wie es endet. Prinzipiell ist Konkurrenz ja für uns Kunden immer gut, aber die Frage ist halt auch "Um welchen Preis?"
neulich gelesen, soll auf PhD Niveau sein xD
