@StevH
tut mir leid, aber echt mach mal den Kopf zu.
1. multitasking auf android ist die einfachste implementation, nämlich eine, die prinzipiell alles offen hält. nach fast zwei Jahren android nutzung kann ich dir versichern: Es frisst akku. Dass das so ist, erkennt man mit einem einfachen Trick: Man verwende einen animierten-Hintergrund gegen einen statischen. Das wirkt sich sofort auf die Laufzeit aus, eben weil der animierte-Hintergrund wie eine App integriert ist. Freiheit ist zwar schön und gut, aber davon hab ich gar nichts, wenn ich in der Pampa stehe und der Akku leer ist, weil irgendeine App im Hintergrund weitergelaufen ist. Als weiteres Beispiel: Bis apple multitasking implementiert hatte, gab es unzählige Apps bei iOS, die künstlich aktiv blieben, indem sie ein lautloses mp3 in loop abspielten. Echtes Tombstoning oder sleep-setzen geht bei der Art, wie Android apps aufgebaut sind, gar nicht.
Ich musste sehr grinsen als du behauptet hast, dass Android Geräte längere Laufzeiten als WP7 Geräte haben. Dem ist bei etwa gleich großen Akkukapazitäten definitiv nicht so.
2. Apps und Widgets sind nicht aller Tage Abend. Ich wage mal zu behaupten, dass der Otto-Normal-Nutzer am liebsten ein Smartphone hätte, was all diese Features direkt mitbringt, ohne dass erst Widgets angelegt oder Apps installiert werden müssen. Aufgrund der Tendenz "Apps sind so toll" ist das momentan leider bei keinem Smartphone-OS der Fall (Aufsätze wie HTC Sense, Motoblur oder die Gestaltung des Maemo UIs zeigen das Interesse daran).
3. Medien-Synchronisation mit Android ist MANGELHAFT. Ob das Konzept mit itunes/zune besser ist, ist schwer zu sagen, aber definitiv ist der Android way nicht das beste. Manuelle Synchronisation ist STEINZEIT. Ja, man kann mit Android seine Playlists über Massenspeicher auch mit Programmen wie Windows Media Player "synchronisieren". Das ist aber keine echte Synchronisation, denn: Lösche ich einen Track aus meiner Playlist und synce die Playlist erneut mit einem Android device, verbleibt der gelöschte Track auf dem Gerät. Ergo ist es inkonsistent und führt zu Asynchronität.
4. Du hast in einem anderen Thread behauptet, dass Android opensource sei. Falls du von dem Android sprichst, dass man selber aus dem source von der Seite kompilieren kannst, so hast du absolut recht. Das ist aber einfach gesagt, NULL wert. Da dein Gerät nicht die nötigen Vorraussetzungen erfüllt für eine Google Android Lizenz erhälst du weder die Google Apps, noch Zugang zum Google Marketplace. Ist zwar schön und gut, dass es offiziell Opensource ist, aber erst die lizensierte Variante mit closed-source-Apps wie dem Marketplace ist die interessante. Ohne Marketplace-Zugang kein effektives Android.
5. In dem anderen Thread sprichst du auch über Monopol-Stellung von Microsoft im Desktop-Segment, die angeblich Innovationen behindern würden. Sowohl im Business- als auch im Consumer-Sektor hat sich Windows für Clients aus einem einfachen Grund durchgesetzt: Es gab EINEN Standard. Informier dich mal über IT in den 80ern. Eben diese Einheit hat eben dafür gesorgt, dass nicht jeder sein eigenes Süppchen gekocht hat. Du kannst nicht ernsthaft meinen, dass seit Microsoft Innovationen unterdrückt hat.
Abschließend bleibt zu sagen, dass es absolut Banane ist, für welches OS man sich am Ende entscheidet. Jedes hat Vor- und Nachteile und mit Ausnahme von veralteten Betriebssystemen wie WM 6.1 oder Symbian erhält man auf jedem Gerät irgendwie die Features, die man möchte (sei es durch root, jailbreak, dev-unlock). Der Unterschied liegt im Subjektiven "möchte ich mir die Mühe machen für jenes oder solches Feature".
