News Android-Kopierschutz sorgt für Probleme

[Der Landvogt]

Wen Google mal vernünftige Zahlungsmethoden anbieten würde (Paypal, Gutscheinkarte im Laden) würde auch weniger kopiert werden. Wer keine Kreditkarte hat und auch keine will hat im Prinzip keine Chance direkt bei Google Play Apps zu kaufen.

BTW: Existiert dieser Kopierschutz auch für andere Appstores wie AndroidPIT?

 

[DJMadMax]

Öh... jetzt muss ich mal ganz doof fragen, wie das "funktioniert".

Ich besitze ein SGSIII und zugleich ein ASUS TF101 - also beides recht moderne Android 4-Geräte.

Ich habe noch NIE eine Bezahl-App installiert und werde es höchst wahrscheinlich auch nie tun.

Die Frage, die ich mir nun stelle, ist aber:
Was passiert, wenn ich auf meinem Handy eine kostenpflichtige App installiere und diese AUCH auf meinem Tablet haben will?

Muss ich die dann erneut herunterladen?
Oder wird das über das Google-Konto gesteuert (das auf beiden Geräten dann (z.B.) gleich ist)?

In beiden Fällen jedoch ist das Dilemma, das in dieser News dargelegt wird, mal wieder typisch!
Wann lernen es die Programmierer endlich, dass NICHT der möglichst komplexeste und (für den Endverbraucher denkbar bescheuerteste) Kopierschutz, sondern eine gute Software mit FAIREM Preis/Leistungsniveau den ehrlichen Käufer anregt und somit die Verkaufszahlen deutlich pushed?

Cya, Mäxl

 

[Dese]

Die Frage, die ich mir nun stelle, ist aber:
Was passiert, wenn ich auf meinem Handy eine kostenpflichtige App installiere und diese AUCH auf meinem Tablet haben will?

Muss ich die dann erneut herunterladen?
Oder wird das über das Google-Konto gesteuert (das auf beiden Geräten dann (z.B.) gleich ist)?

wenn du sie auch auf deinem tablet haben willst, dann einfach runterladen OHNE neu zu kaufen. Einmal gekaufte apps kannst du immer weider runterladen, im grunde auch mehrfach gleichzeitig.

ABER, app-entwickler haben die möglichkeit die anzahl gleichzeitiger installationen einzuschränken. diese haben sie natürlich auch OHNE die vorhanden market-untersützung diesbezüglich. mir ist aber bisher keine app bekannt, die so etwas macht.

In beiden Fällen jedoch ist das Dilemma, das in dieser News dargelegt wird, mal wieder typisch!

das dilemma dieser news ist, dass sie weder irgendetwas zu den vreschiedenen optionalen kopierschutz/lizenzierungsmöglichkeit erklärt noch irgendwelche quellen für diese eine offenbar im allgemeinen für entwickler noch gar nicht verfügbare variante angibt.

deswegen wird hier grad im forum ne menge heiße luft gewälzt, völlig umsonst.

 

[4cc]

Irgendwie sehe ich das Problem nicht, eine einzige Person kauft die App, entschlüsselt sie, und stellt sie dem Rest der Welt als normales apk zur Verfügung, fertig. Exakt so wie es bei Filmen oder Spielen schon immer war...

 

[::1]

Irgendwie sehe ich das Problem nicht, eine einzige Person kauft die App, entschlüsselt sie, und stellt sie dem Rest der Welt als normales apk zur Verfügung, fertig. Exakt so wie es bei Filmen oder Spielen schon immer war...

man muss die app ja nicht mal behalten... bezahlen, runterladen, extrahieren/entschlüsseln, app zurückgeben, geld wiederbekommen, happy sein

 

[bart1983]

Die Zahlungsmethode im Playstore ist wohl wirklich der Hauptgrund warum hier in Dtschland soviel kopiert wird.

Ich bin zwar längst volljährig, aber ich will keine Kreditkarte.
Zwar konnte ich als Tkom-Kunde zwei Apps per Handyrechnung kaufen (Tune-In und eine Spiel), aber nachdem ich mein Handy Debranded (damit ich alle Updates bekomme und keine weitere Bloatsoftware haben muss) und Premium-SMS DIenste deaktivieren lies, kann ich leider nicht mehr im Playstore auf Handyrechnung einkaufen. Er bietet nur noch Kreditkarte an.

Und das möchte ich eben nicht. Deshalb muss ich mir wohl oder übel manches per apk installieren, obwohl ich durchaus bereit wäre 3€ für eine klasse App auszugeben um die Entwickler zu supporten.

 

[MrToastbrot]

Für das haben mein Bruder und ich eine PrePaid Kreditkarte zugetan. Nicht mehr als 30Fr. drauf und falls diese dann leergeräumt wird ist es weniger schlimm...

Nur könnte Google den Testzeitraum noch etwas erhöhen. Die 15 min sind absoluter schwachsinn. Wenns es von bestimmten Apps keine Testversionen gibt, habe ich mir auch schon die apk installiert und mir es genau angeschaut ob es sich lohnt dafür Geld auszugeben.

 

[Haldi]

Und im übrigen gibts auch bedeutend teurere Software für Android-Geräte.

mfg

joa... das Lamborgini Watch Widget für 50$ xD

Ich frage mich aber, ob Google das Problem wirklich ernst nimmt? Kopierschutz ist ein sehr sensibles Thema. Keine Software ist perfekt, aber gerade ein Kopierschutz sollte doch bis zum erbrechen getestet werden, bevor man ihn auf den Markt loslässt. Das ist kein weiteres Feature, welches man mal so einfach reinflanscht und bei Bedarf mit Updates aufpäppelt.

Hahahahahaha als bestes beispiel haben wir da die Kopierschutzsysteme von Computerspielen! Gibt es einen einzigen Kopierschutz der noch nicht gecrackt wurde ?
Funktionieren tun die nie. Sie erschweren es, aber sie verhinderen es nicht. Wobei das Brennen einer .iso image und dann das normale installieren und .exe aus dem Crack ordner zu kopieren wohl kaum "erschweren" genannt werden dürfte.

Was wirklich interessant wäre: Funktioniert dies auch bei völlig verschiedenen Geräten? Wenn ja, dann hat Google ordentlich gepennt was den Kopierschutz angeht.

.......
nicht unbedingt die geräte id wird sicherlich mit einem account verküpft sein

Dann ist der neue Schutz ja sinnlos. Dann lade ich mir die App-Datei herunter und ändere mit Titanium-Backup meine Geräte ID so um, das es zu App passt.

Gut, ich müsste dann für jede App die Geräte ID ändern, aber evtl. kann man da ja eine Art "Emulator" programmieren, den man mit den IDs zu jeder App füttert und der beim Ausführen der App, die Geräte ID passend ändert?!

Die Frage ist eher ob es so einfach ist diesen "Schlüssel" auszulesen, wenn er doch verschlüsselt wird...

Das momentane Problem mit der verschlüsselung war doch das die geräte ID zu spät gelesen, oder beim herunterfahren zu früh vergessen wurde! Dies führte dazu das die apps gesperrt wurden! und scheinbar reichen 1-2 Sekunden für die AndroidVerschlüsselung während dem aufstarten/Herunterfahren um eine App zu sperren!
ich HOFFE einfach nur inbrünstig das die App wirklich nur beim Starten/Herunterfahren nach der geräteID fragt. und nicht alle 10 sekunden, oder alle 10Milisekunden! Man stell sich mal den batterie verbrauch vor...

So, und zum thema APK einfach von woanders nehmen. Wenn die verschlüsselt ist.... die ganze APK kann ja nicht verschlüsselt sein, oder es gibt einen externen verschlüsselungsdienst welcher nicht verschlüsselt ist.... dann müsste man den teil der App, oder den Verschlüsselungsdienst so umschreiben das er spezifisch für eine bestimmte App deren zugehörigen schlüssel ausliest.

Sollte es jemand hinbekommen Googles verschlüsselungsdienst so zu modifizieren das er dies macht, bin ich schwer beeindruckt von ihm oder extrem enttäuscht von Google.




P.S Kopierschutzmechanismen bringen in 95% der Fälle mehr Leid über die ehrlichen Käufer als sie nützen! IMHO.

 

[arvan]

Korrekt. Deshalb kaufe ich auch keine Apps. Mit so Wertkarten von der Tanke würde ich es vll noch machen. Mit Kreditkarte aber nicht.



Man braucht überhaupt kein Know-How.
Es reicht, in den Playsore zu gehen, sich eine App auszusuchen und den Namen.apk zu googlen...

In der News steht:

Dazu werden gekaufte Apps vor der Installation mit einem gerätespezifischen Schlüssel versehen, so dass die von einem Gerät heruntergeladene APK-Datei nicht mehr auf anderen Geräten installiert werden kann.

Das wäre doch total dämlich. Ich will doch nicht bei jedem Handykauf/Umtausch alle Apps erneut zahlen!!!

Du gibst also zu, dass du dir Apps illegal aus dem Netz ziehst?
Nur Deutschland hängt in Sachen Kreditkarten hinterher, in den USA ist das so wie unsere EC-Karte vertreten. Warum holst du dir nicht z.B. eine aufladbare mywirecard als Online-Kreditkarte? Es geht legal - wenn man nur will.

 

[Styx]

Warum holst du dir nicht z.B. eine aufladbare mywirecard als Online-Kreditkarte? Es geht legal - wenn man nur will.

So ein Aufwand für ein paar Apps im Wert von insgesamt vielleicht 5€? Da hat man wahrscheinlich schneller die .apk im Netz gefunden. Und das ist das Hauptproblem bei illegalen Kopien. Die meisten werden nur deswegen gemacht, weil es komfortabler ist und schneller geht als es auf legalem Weg zu machen. Wieso ist iTunes wohl so erfolgreich mit dem Verkauf von Musik geworden? Die Filmindustrie muss diesen Weg noch gehen, bis dahin bleibt kino.to bzw. dessen "Nachfolger" weiterhin beliebt. Man muss einfach nur auf die Faulheit der Kunden eingehen.

 

[Marcel55]

Ich finde solange es nur Kreditkarten als Zahlungsmittel gibt, sollte Google vor solchen verfahren absehen.

Warum sollte man 30€ Kreditkartengebühr im Jahr zahlen, wenn man nur ein paar Apps herunterladen will, und, extrem selten mal was im Ausland einkaufen, weil es in Deutschland nicht erhältlich (oder wesentlich teurer) ist.

 

[ice-breaker]

Wen Google mal vernünftige Zahlungsmethoden anbieten würde (Paypal, Gutscheinkarte im Laden) würde auch weniger kopiert werden.

Bei iOS ist es einfacher zu zahlen, aber es wird trotzdem Unmengen raubkopiert.

 

[BlubbsDE]

Hallo,

ich kaufe keien, weil mir die Bezahlmethoden nicht passen.
Was das mit einem Spielplatz zu tun hat weißt du wahrscheinlich nichtmal selber.

Hallo,

was ich in diesem Zusammenhang mit Spielplatz meine, liegt doch offen auf der Hand.

Dir passen die Zahlmöglichkeiten bei Google Play nicht und Deine Konsequenz für Dich ist. Halt nicht bezahlen und einfach mal Google mit xxx.apk füttern. Das ist Spielplatzniveau.

Grüße,

Blubbs

 

[SaschaHa]

Genau solche Kopierschutz-Mechanismen sind es doch, die die illegalen Downloads so vorantreiben. Bei den ehrlichen Käufern läuft es nicht, und die illegalen Downloader besitzen gecrackte Versionen, die einwandfrei funktionieren - ohne diese Schutz-Mechanismen. Es wird immer Leute geben, die solche Mechanismen umgehen oder aushebeln können, und daher wird es auch immer Leute geben, die die Apps und Programme illegal nutzen. Da können auch moderne Schutz-Mechanismen nichts dran ändern. Sie verärgern damit lediglich die Käufer!

Und gerade bei mobilen Geräten, wo die Apps nur wenige Cent oder ein paar Euro kosten, lohnt sich der Aufwand nicht. Wer die App haben will, kauft sie in der regel auch. Die meisten, die die Apps dennoch illegal besorgen, würden sie auch dann nicht kaufen, wenn sie die Apps nur durch einen Kauf bekämen (da keine Kreditkarte oder weil ihnen die App nicht wert ist oder ähnliches).

 

[Lupus77]

Ich finde solange es nur Kreditkarten als Zahlungsmittel gibt, sollte Google vor solchen verfahren absehen.

Warum sollte man 30€ Kreditkartengebühr im Jahr zahlen, wenn man nur ein paar Apps herunterladen will, und, extrem selten mal was im Ausland einkaufen, weil es in Deutschland nicht erhältlich (oder wesentlich teurer) ist.

Sorry, your argument is invalid!

Bei vielen Banken gibt es die KK kostenlos dazu, und selbst wenn nicht, kann man sich ne richtige KK ohne Jahresgebühr holen. Aktuell gibt es zB die Barclaycards nochwas lebenslang ohne Jahresgebühr.

Ändert natürlich nichts dran, daß Google mal so langsam alternative Zahlungsarten einführen sollte, aber das Argument mit den vermeintlichen 30€ jährlichen Kosten der KK ist keines.

 

[etking]

Ich halte den Verschlüsselungs-Wahnsinn für völlig übertrieben, sollen die lieber Überweisungen oder Paypal als Zahlungsmethoden erlauben, denn die breite Masse auch jüngerer und weniger gebildeter Käuferschichten hat keine Kreditkarte. Wenn mal was schief geht oder es zu Problemen kommt, und das ist im IT-Bereich eher die Regel als die Ausnahme, kann der Kunde am Ende ohne den richtigen Schlüssel nicht mehr auf seine eigenen Daten zugreifen und sich nicht mehr selbst helfen.

Gerade in Großunternehmen sieht man wie oft die Verschlüsselung zu solchen Problemen führt. Fast die Hälfte aller Supportanfragen geht zeitweise auf Fehler bei der Verschlüsselung zurück und die Administration wird unnötig verkompliziert.

 

[Nightmare85]

Bisher ist auch folgendes möglich:

App kaufen, runterladen, Datei extrahieren, App zurückgeben (ist innerhalb der 15 Minuten ja möglich) und die App aus der Datei installieren.

Die Signatur wurde dann ja erstellt, sollte also auch jetzt möglich sein?

Das wird wohl kaum bei neueren Apps funktionieren da die Google Play-Lizenzprüfung bei den Rechten enthalten ist.

Grüße

 

[Dese]

Genau solche Kopierschutz-Mechanismen sind es doch, die die illegalen Downloads so vorantreiben. Bei den ehrlichen Käufern läuft es nicht, und die illegalen Downloader besitzen gecrackte Versionen, die einwandfrei funktionieren

Das ist das erste mal, dass ein solches problem hier gab und darüber hinaus ist es auch sehr schnell nach bekannt werden von problem aufgehoben worden. darüber hinaus ist es eine recht simple und unproblematische geschichte. das prinzip ansich ist harmlos für "herlcihe" kunden. das problem ist ein bug und jeder bug kann ärger für den kunden bedeuten.

Ich finde solange es nur Kreditkarten als Zahlungsmittel gibt, sollte Google vor solchen verfahren absehen.

also du findest solange google nur kreditkartenzahlung anbietet (was im übrigen sogar für deutschland so falsch ist) darfst du die apps von anderen kostenlos bekommen?
interessant

Warum sollte man 30€ Kreditkartengebühr im Jahr zahlen, wenn man nur ein paar Apps herunterladen will

weiß ich auch nicht. geht doch auch für 0 euro im jahr. und geht auch risikolos als prepaid kredikarte und und und...

aber offenbar ist es wohl einfacher nach gecrackten apps zu suchen, die normal <5 euro kosten, statt einmal nach einer günstigen kredikarte. aber hallo, sonst hätte man ja keine SAU DUMME ausrede mehr sich das schön zu reden

ich frag mich wirklich gerade was hier mehr unter aller sau ist: der artikel oder die forenposts. scheint ein neuer wettstreit hier auf computerbase zu sein.

Ergänzung (9. August 2012)

Das wird wohl kaum bei neueren Apps funktionieren da die Google Play-Lizenzprüfung bei den Rechten enthalten ist.

Grüße

ja und nein. das hängt vom entwickler ab ob er die lizenzprüfung benutzt/implementiert hat. aber das hat mit "neueren" so nicht viel zu tun, da es da schon (glaug) seit Android 1.6 gibt. und es ist schon lange das mit abnsoluter mehrheit genutzte verfahren (von den 2 einzigen vom market unterstützten, daas andere ist seit etwa 1.6 deprecated).

diese neue app-encryption ist was völlig anderes und eine quasi "gerätefunktion", wie ich dank des links im originalen heise-artikel entnehmen konnte. wäre das mindeste gewesen für die "app-encryption" einen referenzlink hinzu zu fügen.

 

[WhiteShark]

Interessant das hier manche den Entwickler nicht unterstützen, nur weil sie unwillig sind eine Prepaidkreditkarte zu nutzen.
Apple bietet auch nicht mehr Zahlungsweisen an. Die Guthabenkarten sind im Grunde nix anderes als eine Prepaidkreditkarte, nur mit dem Nachteil, dass sie ausschließlich bei Apple genutzt werden kann.
Jeder der will kann die Apps problemlos legal erwerben. Mangelnde Zahlungsmöglichkeiten sind nur eine (schlechte) Ausrede, da es genug Möglichkeiten gibt.

Achja, Zahlung über Lastschrift wird Google niemals anbieten. Die Rücklastschriftgebühren sind teurer als die meisten Apps.
Überweisung ist bei der Masse an Einkäufen auch nur schwer und teuer zu verwalten.
Aber ist alles auch unnötig, gibt ja genug Zahlungsmöglichkeiten.

@Topic:
Kopierschutz finde ich allgemein aber überflüssig. Sie schaden immer nur dem ehrlichem Käufer und werden so oder so geknackt. Für höhere Verkaufszahlen sorgt sowas natürlich auch nicht, eher im Gegenteil (der Schutz schreckt Käufer ab).
Zudem kostet er jede Menge Entwicklungs-/Lizensierungskosten und das obwohl er keinen Vorteil für den Entwickler bringt.
Hier verschwendet Google leider Ressourcen.

 

[garrulus]

...Die Guthabenkarten sind im Grunde nix anderes als eine Prepaidkreditkarte, nur mit dem Nachteil, dass sie ausschließlich bei Apple genutzt werden kann....

Und dem Vorteil, dass man sie in jedem Tante Emmaladen kaufen kann.
Und dem Vorteil, dass man keine Gebühren oder sonstige Kosten hat.
Und dem Vorteil, dass man kein entsprechendes Konto benötigt.

Ich wollte damit nur verdeutlichen, dass die Einnahmen keineswegs schlecht sind. Vor allem im Bezug auf die Entwicklungszeit. Es ist eben auch möglich ohne Kopierschutz ordentlich reibach zu machen, was hat das jetzt mit dem Huber zu tun?
Grüße

Die Einnahmen "können" gut sein, dass man aber so einen Erfolg wie Angry Birds hinlegt ist bei der Masse an Apps, wie ein 6er in Lotto. So ist der kleine Entwickler Huber über jede verkaufte App froh und wenn es durch einen Kopierschutz auch nur ein paar Prozent mehr werden, umso besser.