Test Anno 1800: Benchmark-Ergebnisse der Community

[Meleager]

Kann mir jemand sagen, ob es den Pendlerkai auch in der "neuen Welt" gibt? Ich habe da große Probleme, weil die Inseln alle so bescheiden geschnitten sind.
PS: Wenn es einen Anno Thread hier gibt, der sich mit dem Spiel als solches beschäftigt, bin ich dankbar für einen Link.

Nein, gibt es nicht.
Die beste Methode ist die Einwohnerboni durch den Einfluss zu generieren. Langt z.b. für 2 Minen auf einer Insel

 

[ShadowDragon]

System: TR 1950X, RX Vega 64 FE, 32/2400
1920x1080 Ultrahoch, 4xMSAA, WF Ultrahoch DX12, VSync off: 40,0
1920x1080 Mittel, WF Mittel, DX12, VSync off: 93,8

65.000 Einwohner Save:
1.920 × 1.080 – Reduzierte Settings: 79,5
1.920 × 1.080 – CB-Settings: 27,4

 

[Mcr-King]

Also die Anno Engine ist halt einfach alt und Schrott wie bei Monster Hunter deswegen kein Kauf von mir.

Muss sowieso auf ein Ryzen 3er sparen.

Aber was mich erstaunt bis jetzt nur ein User Benchmark mit dem neuen Save Game.
Auch erstaunt mich dass der alte i7 nicht so abkackt wie der i9 was eigentlich lächerlich ist. Genau deswegen sage ich ja muss an der Engine liegen.

 

[adaptedALPHA]

Logisch muss was faul sein, wenn ich mit einem i5 aus 2013 + Vega 56 bessere Ergebnisse erziele als @ShadowDragon mit einem 600-700€ Threadripper + Vega 64.

 

[laurooon]

Was wäre denn umgekehrt die wohl beste Konfiguration für Anno? Gibt's eine Möglichkeit, das auf Ultra in 4 mit maximalem Wuselfaktor mit konstanten 60fps zu zocken bei 50k Einwohnern? Oder ist man einfach noch nicht soweit in 2019?

Gibt's es mittlerweile endlich Vergleiche zwischen 16GB und 32GB RAM?

 

[Meleager]

Was wäre denn umgekehrt die wohl beste Konfiguration für Anno? Gibt's eine Möglichkeit, das auf Ultra in 4 mit maximalem Wuselfaktor mit konstanten 60fps zu zocken bei 50k Einwohnern? Oder ist man einfach noch nicht soweit in 2019?

Der wohl beste Versuch wäre, sich einen Pre-Tested 9900k zu kaufen, der allcore auf 5.2GHz oder sogar mehr läuft, dazu 16gb RAM mit ultraguten Latenzen und hohen MHz.
Als Grafik unterbau vllt. ne 2080, da du bei 50k Einwohnern eh im CPU Limit bist.

Ein 8700k wäre auch möglich, wenn man Geld sparen möchte.

Aber ich halte 4k60 mit Ultra setting im moment für nicht möglich.
Wenn man die Sichtweite runterschraubt vllt ja, aber nicht auf max out

 

[laurooon]

Okay, ich denke dann warte ich lieber. Letztes Jahr wurde Ryzen so gehyped, aber ich glaube bei diesem Titel ist Intel meilenweit vorne?

 

[ShadowDragon]

Logisch muss was faul sein, wenn ich mit einem i5 aus 2013 + Vega 56 bessere Ergebnisse erziele als @ShadowDragon mit einem 600-700€ Threadripper + Vega 64.

Es ist immerhin besser als DX11 in der Beta. Da hatte ich genauso viel FPS wie nen Kumpel an der selben Stelle auf der Map mit ner GTX 960 (4GB Variante) und Ryzen 5. ^^
Also das engine team hat definitiv nicht bedacht dass es noch AMD gibt.

 

[ruthi91]

@haudegen84 Das sollte passen, ich hab ~51.

Sind schon Tests mit 65.000 Einwohnern im Bezug auf 16GB vs. 32GB Ram gemacht worden, oder werkelt da bald jemand dran?

 

[ShadowDragon]

Aber was mich erstaunt bis jetzt nur ein User Benchmark mit dem neuen Save Game.

Ein eingetragener meinst du wohl. Hab hier wohl ein paar gesehen, wie z.b. @Jan alle Werte aus meinem Post, welche noch nicht eingetragen sind.

 

[Taxxor]

Okay, ich denke dann warte ich lieber. Letztes Jahr wurde Ryzen so gehyped, aber ich glaube bei diesem Titel ist Intel meilenweit vorne?

Würde ich jetzt nicht mal so sagen, der 9900K liegt zwar ein gutes Stück(30%) vor dem 2700X, aber wenn du sowieso noch wartest, kann das mit Ryzen 3000 auch schon sehr viel besser aussehen. Ich denke einen 8700K wird man da überholen

 

[Obia Rey]

System: i5-6500, RX 580 CD, 8/2133
2560x1440 Sehr Hoch, WF Ultrahoch, DX12, VSync off: 38,5
2560x1440 Mittel, WF Mittel, DX12, VSync off: 79,8

Alle Messungen mit 1.01 und Adrenalin 19.4.3

Save mit 65.000 Einwohner:
2560x1440 Sehr Hoch, WF Ultrahoch, DX12, VSync off: 28,1
2560x1440 Mittel, WF Mittel, DX12, VSync off: 64,2

Bei 65.000 und sehr hoch ruckelt stark und die Musik macht Aussetzter (nicht mehr spielbar).

 

[Jan]

Ich habe ein paar weitere Ergebnisse hinzugefügt. Danke dafür. Der Rest kommt am Montag!

 

[Quabit]

System: i9-9900K, RTX 2080 Ti CD OC, 32/3200
3440x1440 Mittel, WF Mittel, DX12, VSync off: 173,3
3440x1440 Sehr Hoch, WF Mittel, DX12, VSync off: 85,5
3440x1440 Sehr Hoch, WF Sehr Hoch, DX12, VSync off: 72,6

Late Game (65000 Einwohner):
3440x1440 Mittel, WF Mittel, DX12, VSync off: 142,7
3440x1440 Sehr Hoch, WF Mittel, DX12, VSync off: 67,2
3440x1440 Sehr Hoch, WF Sehr Hoch, DX12, VSync off: 55,4

Noch einmal mit 16 GB Ram:

System: i9-9900K, RTX 2080 Ti CD OC, 16/3200
3440x1440 Mittel, WF Mittel, DX12, VSync off: 167,5
3440x1440 Sehr Hoch, WF Mittel, DX12, VSync off: 81,6
3440x1440 Sehr Hoch, WF Sehr Hoch, DX12, VSync off: 67,1

Late Game (65000 Einwohner):
3440x1440 Mittel, WF Mittel, DX12, VSync off: 137,8
3440x1440 Sehr Hoch, WF Mittel, DX12, VSync off: 60,8
3440x1440 Sehr Hoch, WF Sehr Hoch, DX12, VSync off: 51,0

Ich hoffe, dass passt mit dem Format so.

Hier nochmal der direkte Vergleich zwischen 32 und 16GB Ram. Macht bei mir etwa 5 bis 8 FPS aus.

Spoiler: 3440x1440 Mittel, WF Mittel, 10000 Einwohner

Spoiler: 3440x1440 Mittel, WF Mittel, 65000 Einwohner

Spoiler: 3440x1440 Sehr Hoch, WF Mittel, 10000 Einwohner

Spoiler: 3440x1440 Sehr Hoch, WF Mittel, 65000 Einwohner

Spoiler: 3440x1440 Sehr Hoch, WF Sehr Hoch, 10000 Einwohner

Spoiler: 3440x1440 Sehr Hoch, WF Sehr Hoch, 65000 Einwohner

 

[flx.lange]

System: Xeon E3-1230 v3, GTX 960 CD, 16/1600
1920x1080 Ultrahoch, 4xMSAA, WF Ultrahoch DX12, VSync off: 18,8
1920x1080 Mittel, WF Mittel, DX12, VSync off: 59,8

 

[ruthi91]

65.000 Einwohner
System: i7-5820K OC, GTX 1070 CD OC, 16/3000
1920x1080 Ultrahoch, 4xMSAA, WF Ultrahoch DX12, VSync off: 43,4
1920x1080 Mittel, WF Mittel, DX12, VSync off: 130,1




Übrigens ist auf dem Screenshot zu den Grafikdetails bei Mittel 2xAA. In der Zeile der Textbeschreibung immer ohne.
Meine Tests sind mit 2xAA bei Mittel gemacht worden.

 

[mylight]

Fazit: Mit billigen AMD Prozessoren kann man sich das Endgame in Anno 1800 sparen, dann lieber Anno 1404 lol

 

[Rayzor]

@mylight Du gibst auch abwechselnd Ubi und AMD die Schuld, je nachdem, wie es gerade passt .

Danke @Quabit, somit lohnt zumindest in deiner Konfig ein Aufrüsten auf 32 GB nicht?!

 

[mylight]

Ich sehe nur das Endergebnis. Das heisst für mich Intel & Nvidia kaufen, wenn ich Anno 1800 spielen will.

Der Intel 9900 ist nur 30% schneller als AMD bester? Und amds neue CPUs sollen ~20% schneller sein als der beste alte mad, ja dann ist für mich klar was ich kaufe, aber mal abwarten, viel erwarte ich von den neuen amd cpus jedenfalls nicht. amd ist sowieso immer mehr hype als sie tatsächlich dann abliefern, dann kommt intel/ndvidia paar monate später ohne großen hype übertrumpfen sie amd xD, is doch schon seit jahren so oder was

Anno 1800 ist einfach mies optimiert und auch völlig verbuggt

 

[Silverangel]

@ruthi91: MSAA ist deswegen im Text bei reduzierten Settings nicht extra erwähnt da es dort nicht manuell geändert werden muss. Nur deswegen ist es im Text bei CB Settings auch im text erwähnt. Deshalb alles richtig, und deine Messung mit 2xmsaa ebenso