Test Anno 1800: Benchmark-Ergebnisse der Community

[laurooon]

Mir hilft es etwas, wenn ich auf den Inseln die Bäume abrasiere. Dadurch ist Anno zwar weniger hübsch, aber es bringt ein paar Frames. Das mache ich besonders in der Neuen Welt, weil ich sonst die Insel nicht vernünftig bebauen kann.

 

[MaverickM]

Also die Anno Engine ist halt einfach alt und Schrott

Gequirlter Unsinn. Was ist denn da genau "alt" und "Schrott"!? Extrem hohe Detaildichte, viele Berechnungen im Hintergrund, sieht auch richtig schick aus...

 

[laurooon]

Schrott würde ich auch nicht sagen. Besonders die Videosequenzen aus der Kamagne sind wunderschön anzusehen. Bei Anno 1404 gab es ja den Postkartenmodus. Schade, dass man davon wieder abgekommen ist.

 

[ruthi91]

Es gibt doch im Gegensatz zu 1404 ne frei drehendere Kamera, variabler Zoom und das Highlight first Person durch die Stadt zu laufen😍

 

[Meleager]

Kommt man mit F1 nicht in die Postkartenansicht?

 

[MaverickM]

Es gibt die frei drehbare Kamera, man kann das GUI deaktivieren, es gibt einen Postkarten-Modus und es gibt eine First-Person-Ansicht.

Also Leute, erstmal informieren, bevor man schreibt...

 

[Baal Netbeck]

Gibt's es mittlerweile endlich Vergleiche zwischen 16GB und 32GB RAM?

Mein Beitrag #540 und der Test aus der Beta ist in meiner Signatur.

In dem Test zur Beta habe ich 2x8GB und 2x16GB mit den gleichen Einstellungen getestet....also Takt, GDM, PD, alle Timings....Und halt in meiner eigenen Testszene mit meinen eigenen Grafiksettings.


Hier im CB Test habe ich aus beiden Kits das maximum(was meine CPU schafft) rausgeholt....es sind praktisch die gleichen Timings, aber diesmal GDM off und die 2x8GB schaffen 3466 statt 3200MHz.

spoiler….16GB sind minimal schlechter, wenn sonst alles gleich ist, aber minimal schneller wenn sie mit 266HMz mehr laufen.

Gefühlt haben 32GB weniger Nachladeruckler im Spielverlauf, aber messen kann ich das nicht.

 

[Ruff_Ryders88]

Also bei mir läuft Anno auf sehr hoch, DX12, 1920x1200 bei ca. 40 Frames. CPU auf 4.2 GHz übertaktet, Graka auf 1,1/1,4 (Speicher). System siehe sig.

 

[Baal Netbeck]

Also bei mir läuft Anno auf sehr hoch, DX12, 1920x1200 bei ca. 40 Frames

Und wie sieht es in den CB Einstellungen/savegames aus?

 

[laurooon]

Bei FullHD bekomme ich das auch hin. Da habe ich stabile 60fps die meisten Zeit. Aber auf 4k nur noch ein Drittel, was wohl zeigt, dass die Grafikkarte das Problem ist und weniger die CPU.

 

[Ruff_Ryders88]

Und wie sieht es in den CB Einstellungen/savegames aus?

werde ich bei Gelegenheit mal ausprobieren. Die Tests und Benchs jedenfalls haben mir suggeriert, ich könne das Game nicht flüssig auf hohen Details spielen. Dem ist nicht so.

 

[Baal Netbeck]

Die Tests und Benchs jedenfalls haben mir suggeriert, ich könne das Game nicht flüssig auf hohen Details spielen. Dem ist nicht so.

Das ist mir auch schon negativ aufgefallen....die Benchmarks testen die sehr hohen oder gar Ultra Settings und dann sieht es so aus, als könnte man das Spiel nichtmal auf 1080p vernünftig spielen.

...ich habe auch von Leuten gelesen, die meinten sie würden es sich nicht kaufen weil 1404 besser laufen würde...

Ich habe 1404 nochmal angeworfen...die Ladezeiten sind noch länger, die FPS sind im Lategame nicht besser und vor allem gibt es viel öfter Ruckler und schlechte Frametimes, wo 1800 einfach super Frametimes hat und damit viel besser spielbar ist.

Und da sind die extremen Möglichkeiten über die Settings das Spiel zu optimieren ja noch nicht drin.

Ich kann es sogar auf meinem alten Gaminglaptop wo nur DX11 geht halbwegs spielen.

Und auf jeder halbweg aktuellen Hardware, die DX12 kann, kann man das Spiel auch flüssig in 1080p spielen.

Denn auch mit low und mittleren Settings sieht das Spiel noch ganz hübsch aus und man kann ja noch optimieren, welche Settings einem wichtig sind und wo man Einschränkungen vornehmen kann.

 

[laurooon]

Also 1404 läuft zumindest bei mir viel besser auf 4k. Ruckler hab ich da keine in einem lategame.

 

[Meleager]

Anno 1404 sieht aber auch schlechter aus und die Welt von 1800 ist größer

 

[laurooon]

Es sieht aber nicht ein drittel so gut aus, wie Anno 1800 obgleich letzteres auf gemaxten Settings nur ein Drittel so gut läuft wie Anno 1404 mit gemaxten Settings. Und hässlich ist 1404 nun wirklich nicht. Das mit der Welt da hast du Recht. Dafür ist die eine Map von Anno 1404 aber größer.

 

[Baal Netbeck]

Ich habe schon die schlechte Kombi aus 1st gen Ryzen und AMD GPU.

Bei mir läuft 1404 in Ultra lategame 90 tausen Einwohner mit relativ konstant 35FPS...auch mal darunter mit schlechten Frametimes wenn man gerade an bauen ist.
Das erste Seegefecht macht einen fiesen Ruckler und auch einige andere Sachen werden nicht gut vorgeladen.
Wähle ich eine Straße aus um sie zu plazieren, werden die Frametimes grausig.

1800 kann ich in dem CB 60K lategame savegame in 4K mit 35 FPS spielen.....über der großen Stadt und auf anderen Inseln sieht es deutlich besser aus.
Und vor allem gibt es keine schlechten Frametimes wenn ich etwas baue...bleibt alles schön gleichmäßig.

Gehe ich mit den Einstellungen runter und gebe mich mit hohen Settings zufrieden....Licht und Schatten auf mittel...und schon bin ich bei gleichmäßigen 50-60FPS bei 4K

und wenn ich auf 1440p runter gehe, dann bin ich bei 75-90FPS.

Ich bin natürlich der Meinung, dass es auf AMD CPUs und GPUs besser laufen sollte....ich habe den Eindruck, die AMD GPUs sind schon vorher in einer Art limit...Shader nicht richtig ausgelastet trotz angeblichen 99% oder sowas.

Die AMD CPUs haben nicht die nötige single core Leistung um die FPS richtig hoch zu puschen und die extreme Abhängigkeit von Ram ist für AMD Systeme mit, von Grund auf schlechteren Ram-Zugriffszeiten, ein weiterer Nachteil.

Würden die Drawcalls richtig aufgeteilt und AMD GPUs besser unterstützt, würde es noch besser laufen.

Aber ich sehe natürlich was du meinst...1404 sieht schon ziemlich geil aus....viele der fehlenden modernen Effekte, sind cool wenn man darauf achtet, aber ihr fehlen vermisst man nicht...... deshalb wirkt 1404 nicht altbacken.

Trotzdem hat sich in 1800 viele getan...und aus meiner Sicht sieht es auch mit reduzierten Settings besser aus und läuft dabei richtig flüssig......das die Ultra Settings zu hart sind, ist ja oft so und ich habe nicht den Zwang diese auch immer zu nutzen.

 

[ShadowDragon]

Ich habe ein paar weitere Ergebnisse hinzugefügt. Danke dafür. Der Rest kommt am Montag!

Ich weiß nicht ob du schon dazu gekommen bist, aber meine Ergebnisse sind zumindest noch nicht drin (weder beim early game Noch beim Vergleich early vs. late game).

Ich habe 1404 nochmal angeworfen...die Ladezeiten sind noch länger, die FPS sind im Lategame nicht besser und vor allem gibt es viel öfter Ruckler und schlechte Frametimes, wo 1800 einfach super Frametimes hat und damit viel besser spielbar ist.

Hm.. ich glaube da muss ich dann auch nochmal schauen wie es so bei mir läuft. Habe auch AMD Ryzen und AMD GPU.

ich habe den Eindruck, die AMD GPUs sind schon vorher in einer Art limit...Shader nicht richtig ausgelastet trotz angeblichen 99% oder sowas.

Das hab ich leider auch schon in der Beta gemerkt.
Da interessiert mich aber auch Mal gerne was genau dort passiert. Aber dazu reicht meine technische Expertise nicht aus. Vielleicht weiß ja hier jemand im Forum wie man dies herausfinden kann und kann dies hier Posten oder verlinken.

 

[Baal Netbeck]

Da interessiert mich aber auch Mal gerne was genau dort passiert. Aber dazu reicht meine technische Expertise nicht aus. Vielleicht weiß ja hier jemand im Forum wie man dies herausfinden kann und kann dies hier Posten oder verlinken.

Ja meine Expertise reicht da auch nicht.....Wenn man sich den ausgelesenen GPU Verbrauch beim spielen anguckt, erhält man einen Eindruck davon welche Spiele die GPU wirklich fordern und welche zwar GPU limitiert sind aber die GPU nicht wirklich ausnutzen....sieht man natürlich nur wenn man die GPU nicht im Powerlimit hat und in der Hoffnung dass die Anzeige halbwegs stimmt.

 

[Baal Netbeck]

System: R7-1800X OC, Radeon VII OC, 32/3200
1920x1080 Ultrahoch, 4xMSAA, WF Ultrahoch DX12, VSync off: 57,7
2560x1440 Sehr Hoch, WF Ultrahoch, DX12, VSync off: 66,9
3840x2160 Sehr Hoch, WF Ultrahoch, DX12, VSync off: 44,6
1920x1080 Mittel, WF Mittel, DX12, VSync off: 174,2
2560x1440 Mittel, WF Mittel, DX12, VSync off: 158,7
3840x2160 Mittel, WF Mittel, DX12, VSync off: 86,5

Das sind meine Ergebnisse des 10K savegames mit 32GB 3200MHz Ram...den GDM habe ich deaktiviert....viel besser bekomme ich die 32GB nicht hin.
---------------------
Und hier sind nochmal die passenden Ergebnisse zum 65K savegame:

@Jan im letzten Post war untergegangen, dass ich auch schon 32GB getestet hatte...und ich hatte es falsch beschriftet(schande auf mein Haupt)...und verpeilt, dass es zu 2160p auch reduzierte settings gab....
...bitte einpflegen und viele Dank für deine Mühe!!

System: R7-1800X OC, Radeon VII OC, 32/3200
1920x1080 Ultrahoch, 4xMSAA, WF Ultrahoch DX12, VSync off: 45,1
3840x2160 Sehr Hoch, WF Ultrahoch, DX12, VSync off: 39,5
1920x1080 Mittel, WF Mittel, DX12, VSync off: 144,5
3840x2160 Mittel, WF Mittel, DX12, VSync off: 78,4

 

[Silverangel]

Ob @Jan das alles überhaupt noch einträgt?