Test Anno 2205 Benchmarks: Bombastische Grafik braucht richtig Leistung

[onetwoxx]

Wenn man die Auflösung auf 1600x900 und die Grafikeinstellungen alle auf niedrig setzt, kann man sogar recht flüssig mit einer iGPU (HD4600) spielen

CB Test sind meist nur Highend Tests, wenn ich die Spielbarkeit prüfen möchte, dann muss ich prüfen wie weit ich mit den Einstellungen runter muss, bis es klappt. "Wo/welche Einstellung ist der Performancefresser", solche Tests wären mal toll, statt nur diese unmöglichen HIghEnd Szenarien.

 

[syfsyn]

so nach paar test muss ich sagen das gewohnte bild bei anno
sobald mehr los ist (größer stadt)
Wird die CPu zum flaschenhals
Die meiste performance bringt shader auf mittel
zu hoch bei mir satte 30%+
von sehr hoch 50% von Ultra 100%
​restlichen einstellungen kaum auswirkungen außer auf die Bild qualität
gtx760 2gb vram fhd

 

[xorxe]

hab zwar ne amd 7870 - aber anno will ich mir trotzdem nicht entgehen lassen.

habs jetzt grad gekauft und installiers auf meinem pc (2500k, 7870, 8 gb ram) - bin echt gespannt auf welche grafikeinstellungen es bei mir schlussendlich rauslaufen wird: 1920*1080 ist meine auflösung

für mich ist die spielmechanik meistens wesentlich entscheidender als ein paar grafikeinstellungen; trotzdem hoff ich dass ich ein flüssiges und dennoch hübsches anno2205 zu sehen bekommen werde

ganz eigennützig hoff ich jetzt mal, dass amd noch ein bisschen an den treibern optimieren kann in den nächsten tagen/wochen

viel spaß euch andren AnnoIsten

 

[Lukaner]

Als ich im Test gelesen und gesehen hab, dass mit Shader Quality auf "High" anstatt "extreme" als Standard getestet wurde und als Begründung das subjektive bildliche Empfinden des Autors vorgeschoben wurde (sinngemäß: "den Unterschied sieht man ja eh nicht"), nur damit die Maxwell-Grafikkarten 30% vor ALLEN anderen Grafikkarten liegen, drängte sich mir die Frage auf wieviel Schmiergeld hier geflossen ist.

@zeedy: du sprichst mir aus dem Herzen. Es ist erschreckend, wieviele Menschen solche Tests unreflektiert hinnehmen.

@Lars_SHG: Wenn die niedrigen Taktraten bei den Kepler-Karten am Unterschied von Maxwell zu Kepler schuld sein würden, wäre der Unterschied auch bei diversen anderen Spieletests gleich groß wie in diesem Test weil die Taktraten der Keplerkarten in den Tests DIESELBEN! sind (siehe Kommentar mit Link von Wolfgang). Komisch, dass die Maxwells bei diesem Test (zumindest in der Einstellung "Shader:High") dann trotzdem 20-30% schneller als die Keplers sind, verglichen mit diversen anderen Tests auf Computerbase. Du verdrängst das Offensichtliche.

NVidia verkauft die Kunden für blöd und selbige reden sich das auch noch schön. Wow.

 

[Krautmaster]

Es würde doch beides getestet. Die einen jammern dass die Settings zu extrem sind und für die meisten unspielbar, die anderen werfen CB was vor weil das Setting noch zu AMD und Kepler passt... Letzte machen sich hier dabei noch lächerlicher.

Ankreiden kann man dass nich noch ein low Setting genommen wurde.

 

[Lukaner]

Ich werfe CB oder Wolfgang gar nichts vor, was ich geschrieben habe waren nur genau die Gedanken die mir beim Durchlesen des Tests durch den Kopf gingen. Nicht mehr, nicht weniger.

 

[Nightmare25]

Irgendwie kann ich mir das Video mit der Kantenglättung 3mal hoch und runter anschauen und sehe auf den Vergleichsbildern keinen wirklichen Unterschied, da stellt sich mir die Frage merkt man den Quatsch beim Spielen dann überhaupt ? Ich lese ständig was von höchsten Details und maximale Anforderungen und die Spiele werden immer Leistungshungriger damit sie besser aussehen, aber was ist den mit "die Spass" ? Aufgebohrt bis der Arzt kommt, Innovation bleibt auf der Strecke.

 

[P4-Freak]

ich will mir ne neue grafikkarte kaufen.

kann mir einer sagen wie gut es mit einer r390 läuft? bzw gtx970? und was die bessere wahl wäre?

 

[HisN]

In 640x480 oder in 4096x2140?

 

[Smartbomb]

ich will mir ne neue grafikkarte kaufen.

kann mir einer sagen wie gut es mit einer r390 läuft? bzw gtx970? und was die bessere wahl wäre?

Ähm, du postest in dem Test mit Tabellen mit den Frameraten diese Frage? Ernsthaft?
Die Lösung steht doch da!! Und du kommentierst diese!

Ja, im Moment läuft das Spiel auf einer GTX970 schneller, laut den CB Benchmarks.
AUßer du drehst die Auflösung auf UHD oder spielst auf 3 Monitoren oder so etwas.
Dann muss man nochmal genauer schauen und auch andere tests aus dem Netz googlen.

MfG

 

[_Cloud_]

alter vater was frisst das spiel an strom?

hab das von dir angesprochene eben auf kepler getestet das selbe prob Hisn.

man braucht deutlich mehr pt als bei anderen spielen hab es mit standard versucht wo ich sonst so 90% habe hier 98-99 bei meiner kingpin mit 1389 mhz standard setup.

cb checkt ma bitte bei euren ref karten ob die nicht gedrosselt haben.

die 780ti ref dürfte voll aufgelaufen sein.

die titan x ist ja schon fix

 

[RayKrebs]

Bei früheren Anno's war das auch so so ähnlich. Anno ist der neue FurMark.

 

[Smagjus]

man braucht deutlich mehr pt als bei anderen spielen hab es mit standard versucht wo ich sonst so 90% habe hier 98-99 bei meiner kingpin mit 1389 mhz standard setup.

Das wäre tatsächlich interessant, wenn das nochmal genauer durchleuchtet würde. Leider hat man im Test keine Taktraten.

 

[Lukaner]

Leider hat man im Test keine Taktraten.

Blödsinn. Seite 2 im Test:

Sämtliche Testreihen wurden auf dem Grafikkarten-Testsystem durchgeführt. Der verlinkte Artikel enthält die anliegenden Taktraten der Grafikkarten.

 

[Smagjus]

Das heißt die Karten laufen im Test mit festem Takt und ohne GPU boost? Ist dabei auch keine Drosselung möglich?

 

[CD]

Irgendwie kann ich mir das Video mit der Kantenglättung 3mal hoch und runter anschauen und sehe auf den Vergleichsbildern keinen wirklichen Unterschied, da stellt sich mir die Frage merkt man den Quatsch beim Spielen dann überhaupt ? Ich lese ständig was von höchsten Details und maximale Anforderungen und die Spiele werden immer Leistungshungriger damit sie besser aussehen, aber was ist den mit "die Spass" ? Aufgebohrt bis der Arzt kommt, Innovation bleibt auf der Strecke.

Kantenglättung ist so wie konstant 60/120/144 FPS, Mikroruckler, FPS Drops und und und... Manche Menschen sind da empfindlicher als andere. Mir fällt schlechtes AA (zB FXAA) bzw. garkein AA auch auf, aber jetzt wirklich ein Killer-Argument gegen ein Spiel ist es für mich trotzdem nicht. Dafür hab ich viel zu viel World of Tanks gespielt, das bekanntlich nur scheiss AA (FXAA) bzw. garkein AA hat, und trotzdem hab ich ziemlich viele Stunden reingesteckt weil der Reiz einfach im Gameplay selber lag und die ganzen Fancy Graphics Options wie dolles Gras und Bäume und sowas nach einer Weile her gestört haben und abgeschaltet wurden

Insgesamt muss man seit einer Weile für Innovation auch eher zu Indie-Games gehen. Die grossen Publisher scheinen seit vielen Jahren eher auf Nummer Sicher zu gehen und nur noch vorsichtige Evolutionen zu bringen anstatt was wirklich Neues.

Nur mit der Grafik lässt sich halt gut Werbung machen in Form von Screenshots und ingame-Videos, deswegen bohrt man die immer weiter auf. Dass das Gameplay und der "Spass am Spiel" eigentlich die wichtigeren Aspekte sind, ist ja noch nichtmal allen Kunden klar (wie oft sieht man "boah sieht geil aus, muss ich kaufen"), also warum sollen die Publisher nicht genau diesen Bedarf nach immer besserem Aussehen bei gleichzeitig vereinfachtem und immer flacherem Gameplay bedienen? Funktioniert ja offensichtlich, und abgesehen von ein paar grummeligen alten Herren (mich eingeschlossen) die schon seit den 90ern oder noch früher spielen scheint sich ja niemand so wirklich zu beschweren.

Seit einiger Zeit sind mir interessantes Gameplay und neue Mechaniken deutlich wichtiger als die Optik. Die Grafik muss stimmen, aber beim X-ten Aufguss einer Spielereihe kann das Aussehen noch so gut sein, solang nix neues dahintersteckt langweilt mich der Titel dann einfach nur.

 

[FormatC]

Steht da doch gar nicht
Danke, Igor!

Bei AMDs Namenchaos ist man nur noch am Grübeln. Nach der dreißigsten Karte habe ich das Spiel verflucht

 

[Krautmaster]

Naja, mich überzeugt die Engine nicht so. Finde selbst mit vsync und 30p oder auch 60p und very high kommt die Karte nich wirklich flüssig rüber. Nach kurzer Zeit gewöhnt man sich dran, spielt sich gut, aber 30p sollten flüssig(er) aussehen. Bei W3 und Batman kommen 30p jedenfalls besser rüber, dabei sollte ne Aufbau Simulation weniger empfindlich sein. Bei ner großen Stadt frisst Anno in 4k aber schon mal 5,5GB.

Sieht ganz nett aus und bruzelt richtig die Karte durch, keine Frage, ich hätte mir aber auch etwas mehr Abwechslung gewünscht, is schon etwas statisch, die Häuser alle gleich usw. Gut, es sind schon nette Neuerungen bei aber das Endlosspiel vermiss ich schon etwas

 

[Banger]

......

Am besten noch DSR benutzen, weil das evl. noch mehr Strom braucht, obwohl bereits ohne DSR GPU-Limit ist. Ist zumindest bei mir mit Far Cry 4 und Crysis 1 der Fall. Meine TI lässt sich dann mit Powertarget verstümmeln, wenn das Powertarget bei 275W eingestellt ist.

 

[Tom_1]

Gerade eben 4 stunden angespielt, Grafik ist echt gut, spiele alles auf Max. und in UHD.
Alles soweit flüssig und ohne probleme, potentieller suchtfaktor das game!