Anonymität bei Karmavergabe abschaffen?

[privacy]

Sehe ich auch so. Es ist doch weitaus mehr Aufwand die ganzen User zu beruhigen die nicht wissen von wem sie negativ bewertet wurden und warum. Ich persönlich sehe es ein negativ bewertet zu werden, aber nur dann wenn ich einen Fehler (spamm, doppelpost etc) gemacht habe und nicht weil einem anderen die Meinung nicht passt. Wenn das der Fall ist kann derjenige mir das auch im Forum schreiben oder das per PM klären.
Werde mich auch jetzt wegen jedem unbegründeten Karma an die Mods wenden

 

[Fiona]

Generell sollte man bedenken, das die Neuregelung eine Anpassung nach 6 Monate seit der Einführung ist.
Hier wurden viele Sachen berücksichtigt.
Das Meinungen geteilt sind ist normal.
Aber wie so immer ist für Einige (nicht alle) ein Kompromiss, das man nicht ganz zufrieden ist.
Habe hier schonmal darauf hingewiesen, das der Vorteil für jeden mit der Meinungsfreiheit, und die bereits vorgenommene Regeländerung, die Situation verbessert.
Das sollte erst mal so laufen.
Eine Aburteilung im Vorraus ist ist nicht sinngemäss und somit nicht sehr nützlich.
Hier geht es nicht darum ein Extreme abzuschaffen und dafür gleich ein neues zu schaffen.
Das Team hat sich bemüht, diesem soweit wie möglich gerecht zu werden.

Viele Grüße

Fiona

 

[bitfunker]

Na, ihr seid ja mal ganz besonders witzig!

Hier läuft eine Abstimmung zum Thema, falls diese also nicht in Euren Sinne ausgegen sollte, droht ihr schon mal im Vorhinein fleißig mit einem Hagel an PMs bez. anonymem Karma. Schaffen wir dagegen die Anonymität ab, werden wir wahrschenlich mit konkreten Beschwerden über die Bewertungen anderer Boardies gelöchtert.

Ich sehe schon, die Mods können wohl nur noch verlieren, wenn jeder so denkt wie Ihr!

 

[phil.]

So, dankt Jirko das der Thread weiterläuft. Ein Hoch auf die Jugend.

@LittleJackAss
Genau das nicht. Wenn mit Nick, dann klärt die Sache nur unter euch.
Eingreifen werden wir so oder so nur unter den von Stewi genannten Bedingungen.
Du kannst keinen verpflichten dir eine Begründung zu geben.
Danach ist der Weg zum Rachekarma nicht mehr weit.

Aber ich sehe schon die Flut von PN's, das sich der Mod mal mit dem Boardie auseinandersetzen soll.

 

[10tacle]

@b-runner
Das soll keine Androhung sein aber ich lass mich nicht ohne Grund und ohne Begründung negativ bewerten, wenn dies nämlich die Oberhand nimmt werde ich es entweder auch so hand haben oder aber eher das Forum traurigerweise verlassen müssen.
Denn es kotzt mich ehrlich gesagt an, das ich mir echt Mühe gebe um anderen Usern zu helfen und dafür ein positives Karma Knubbelchen bekomme und durch irgendein Spacko (sorry für das Wort) der ungerechtfertig dann negativ verteilt macht den ganzen Sinn kaputt. Ich habe nichts gegen gerechtfertigte Kritik!
Wenn jeder sein Name angeben muss wird er sich hüten einfach unbegründet Karma zu vergeben!

 

[Queen]

Ich kann deine Aussage nicht nachvollziehen. Empfindest du es als abgrundtief tragisch, wenn du negativ bewertet wirst - unabhängig davon, ab gerechtfertigt oder nicht?
Selbst wenn dem so ist, du hast zwei grüne Knubbel und meiner Ansicht kann dir eine solche Bewertung, im Fall der Fälle, doch nicht viel anhaben. Für den nächsten Post gibts dann wieder eine positive - wenn man sich nicht so extrem bezüglich des eigenen Karmastands reinsteigert, dann interessiert so ein Punkt weniger doch überhaupt nicht.


Bye,

 

[WhiteShark]

@b-runner
Das soll keine Androhung sein aber ich lass mich nicht ohne Grund und ohne Begründung negativ bewerten, wenn dies nämlich die Oberhand nimmt werde ich es entweder auch so hand haben oder aber eher das Forum traurigerweise verlassen müssen.
Denn es kotzt mich ehrlich gesagt an, das ich mir echt Mühe gebe um anderen Usern zu helfen und dafür ein positives Karma Knubbelchen bekomme und durch irgendein Spacko (sorry für das Wort) der ungerechtfertig dann negativ verteilt macht den ganzen Sinn kaputt. Ich habe nichts gegen gerechtfertigte Kritik!
Wenn jeder sein Name angeben muss wird er sich hüten einfach unbegründet Karma zu vergeben!

genau so ist es. und wenn doch jemand einen dann unbegründet bewertet, was nurnoch selten vorkommt, kann man sich ja dnan an einen mod wenden.
dadurch wird der user dann verwahrnt.

denn so werden sicherlich einige bei jedem unberechtigem karma sich an nen mod wenden, ich nun auch. finde es nämlich ziemlich unfair, da man sich positives karma hart erarbeiten muss.
von 20 hilfreichen posts wird man einmal positiv bewertet. ich mache mir also 20mal die arbeit nen link oder sonstige infos auszusuchen um positiv bewertet zu werden.
dann kommt einer und macht alles durch ein unbegründetes karma wieder kaputt.

wenn der nickname da stehen würde wäre das schonmal ne hemmschwelle.
das würde dann deutlich weniger werden. dann würden sich auch viel wengier leute beschweren.
und wenn dann doch noch jemand unberechtigt oder als rache abgibt, kann man sich immernoch beschweren. und die beschwerden sind mit sicherheit geringer als mit anonymität.

wenn ich jemandem die meinung sage, bleibe ich ja auch nicht anonym.

 

[LeChris]

Da ich für den Thread ja mal wieder zu schnell war, poste ich meine Punkte noch mal aus dem Ankündigungsthread hier:

Nun ja, da ja jetzt die virtuelle Gefahr, daß ein "großer Karmavergeber" zurück-negativ-karman kann - gibt ja keine "großen" mehr - gebannt ist, könnte man dann doch den Nick mit übertragen:

1. Ich muss meinen nicht noch immer mit eintippen.
2. Sinnfreie Bewertungen werden wohl abnehmen und die nicht weiter die Stimmung drücken ...
3. Die Sache mit falschen Nickangaben wäre obsolet und würde die armen, überarbeiteten und unterbewerteten Mods/Admins nicht weiter belasten. *tropf, tropf*

4. aktuelle 2/3-Mehrheit in diesem Threat ...

Die Befürchtung, daß nach Nickbindung eventuell irgendwelche Rachekarma-Streitigkeiten entstehen würden, zeugt nicht gerade für Vertrauen in die Community.

 

[Jirko]

Die Frage ist, was du als Community definierst. Ich würde wohl allen, die hier gepostet haben, zutrauen, dass sie gewissenhaft mit dem Nickzwang umgehen würden. Nur gibt es zig tausende User, die hiervon nichts mitbekommen - die teils gerne mal "zurückschlagen" etc. Ersterer Community würde ich blind vertrauen, bei der großen Masse bin ich mir aber unsicher. Und letztendlich entscheiden wir nunmal für alle, nicht für ausgewählte "gute" Exemplare der Community.

 

[pcw]

Die Frage ist, was du als Community definierst. Ich würde wohl allen, die hier gepostet haben, zutrauen, dass sie gewissenhaft mit dem Nickzwang umgehen würden. Nur gibt es zig tausende User, die hiervon nichts mitbekommen - die teils gerne mal "zurückschlagen" etc. Ersterer Community würde ich blind vertrauen, bei der großen Masse bin ich mir aber unsicher. Und letztendlich entscheiden wir nunmal für alle, nicht für ausgewählte "gute" Exemplare der Community.

^^ein Großteil von dem, was du als Comm bezeichnest, ist gar ned im Forum aktiv.

Und warum kannst du den Usern hier ned mal Vertrauen, wie es hier früher üblich war?

Mit deinem Argument grad kannste ja jede Abstimmung für nicht repräsentativ erklären...

 

[Andy]

Die Befürchtung, daß nach Nickbindung eventuell irgendwelche Rachekarma-Streitigkeiten entstehen würden, zeugt nicht gerade für Vertrauen in die Community.

Auch auf die Gefahr hin mich jetzt unbeliebt zu machen, wenn ich sehe wie hier und im Ankündigungsthread einige rumheulen, habe auch ich so meine zweifel ob das dann so gut funktioniert mit der Nickangabe. Rachebewertungen und streitigkeiten deswegen tun der Atmosphäre auf FB bestimmt auch nicht gut.
Mein Vorschlag ist, es erstmal lassen wie es ist und vielleicht in 1-2 Monaten nochmal gucken, ob und wie sich die Lage verändert hat. In den neuen Reglungen sind doch schon einige positive Ansätze drin.

@Little und White Shark
Bekommt ihr soviel negatives Karma? Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, da vorallem LittleJackAss einen guten Karmastand hat. Vielleicht solltet ihr die Sache nur nicht so ernst nehmen.
Es ist doch nur Krama.....

Und warum kannst du den Usern hier ned mal Vertrauen, wie es hier früher üblich war?

Weil das Forum nunmal mittlerweile deutlich mehr User hat. Es ist eben nicht mehr das kleine gemütliche FB von früher!

 

[Queen]

dann kommt einer und macht alles durch ein unbegründetes karma wieder kaputt.

Was bitte, macht er denn damit kaputt?
Wer länger auf dem Bord ist und einigermaßen regelmaßig liest und postet, bekommt sehr schnell mit, wer Ahnung von der Materie hat und wer nicht - die Knubbel stehen dabei doch nicht im Mittelpunkt. Oder interessieren nur Posts von Bordies mit vielen Knubbeln?
Man lernt die Bordies kennen und man lernt deren Fachwissen zu schätzen - was macht eine negative Bewertung hier kaputt?

Bye,

 

[Bokill]

Immer locker bleiben

@LittleJackAss

Die Welt ist hin und wieder ungerecht ... leider.

Deine Gummipunkte zeigen aber zweifellos, dass deine Postings/Threads gut ankommen . Bei einigen Postings schrieb ich mir blutige Finger, bis mir das Fleisch von den Fingern in Fetzen herabhing ... nur war da kein Karma ...

Bei anderen Sachen schrieb ich eine hingewurstelte Meinung hin und schon hagelte es an positiven (und natürlich sclechten Karma).

Wenn`s dir Spass macht zu schreiben und zu helfen, dann ist das Karma eigentlich egal. Ich sehe es als nettes Zückerlie . Wenn du begierig bist nur Karmagnubbel zu sammeln (Bestätigung), dann ist dies ein falsches Motiv.

Nimm`s hin, A*schlöcher gibt es überall, ob nun Real-life, oder auch in Foren. Im Gegenteil, weil du dich darüber aufregst machst du dich zur Zielscheibe für jene Subjekte im Netz, die sich Trolle schimpfen.

Mir gehen da die Karmaheulsusen auch auf den Sack, aber nur ganz wenige Karmabettlern habe ich dies auch deutlich gesagt. Vieles lässt sich mit guten Buddies auch gut erledigen, hin und wieder sieht man die eigenen Fehler ja nicht gut, so dass dort (mit dem Buddy) dann um Rat gefragt werden kann.

Mods sollten dann eher informiert werden bei echten Beleidigungen, die sind ja auch im Netz nicht straffrei. Und wer Google nutzt wird schnell erkennen, dass man sowieso nicht anonym im Netz unterwegs ist.

Bleib cool, schreibe weiter gerne und deine Gummipunkte werden weiter Kinder bekommen.
Wer den Schneid nicht hat, sich auch namentlich bei schlechter Kritik zu melden, ist es eh wert ignoriert zu werden.

MFG Bokill

 

[Stewi]

wenn ich jemandem die meinung sage, bleibe ich ja auch nicht anonym.

Wenn ich nachschauen würde, dann würde also hinter jeder Bewertung von dir, insbesondere die Negativen, dein Name stehen?

 

[devil55]

Wenn ich nachschauen würde, dann würde also hinter jeder Bewertung von dir, insbesondere die Negativen, dein Name stehen?

Also bei mir stehen bei 99% der Bewertungen der Name (Vielleicht hab ich dasein oder andere Mal vergessen drauf)

Schau mal nach, ich gebe eigentlich prinzipiell kein negatives Karma, ausser der Post/Thread is echter Schwachsinn oder ist beleidigend

Hmmm, wenn ich mir die Umfrage ansehe, is das doch recht deutlich

Stewi, gib dir nen Ruck und klick auch auf ja, und ändere das

 

[10tacle]

@Bokill, Hellwalker

Mir könnte es echt egal sein da es in erste Linie drauf ankommt anderen zu helfen oder eben von anderen Hilfe zu bekommen. Da ich aber in der Vergangenheit sehr oft, ich schätze mal 14-15, neg. bekommen hab, davon etwa 8 ohne Namen und Begründung und 3 mit lächerlicher Begründung, der Rest war gerechtfertigt.
Wie soll ich dies ausgleichen wenn ich zum größten Teil denen helfe die zwischen 1-20 Posts haben die mir dann zwar auch eine Bewertung hinterlassen in den meisten Fällen aber die nicht angerechnet werden.
Die meisten Knubbel gebe ich offen und ehrlich zu sind nicht von Leuten denen ich geholfen habe sondern von LEuten die meiner Meinung waren oder eben gegen meine Meinung waren.

Aber wieso sollte man nicht wirklich eine Testphase machen von 6 Wochen? Sobald es eskaliert was ich nicht glaube kann man das ganze ja Rückgängig machen da wäre wohl keiner sauer drüber und wir würden einsehen das die Mods und Admins doch recht hatten.

Ich finde es wäre ein Versuch wert.

 

[Fiona]

@ LittleJackAss

Aber wieso sollte man nicht wirklich eine Testphase machen von 6 Wochen? Sobald es eskaliert was ich nicht glaube kann man das ganze ja Rückgängig machen da wäre wohl keiner sauer drüber und wir würden einsehen das die Mods und Admins doch recht hatten.

Das eine ist deine Meinung.
Heute sind schon mal Änderungen durchgeführt wurden die gerade in dieser Richtung helfen und einiges verbessern sollen.
Warum kannst du das nicht abwarten, und bist jetzt schon so besorgt.

Viele Grüße

Fiona

 

[Mr. Snoot]

Ich kann deine Aussage nicht nachvollziehen. Empfindest du es als abgrundtief tragisch, wenn du negativ bewertet wirst - unabhängig davon, ab gerechtfertigt oder nicht?

Ja, eigentlich schon. Denn dazu ist das Karmasystem nicht geschaffen.

Das Karamsystem ist dazu da, bei Hilfe gut, bei "Müll" negativ bewertet zu werden. Allerdings sieht doch mittlerweile wirklich jeder, dass fast immer unbegründetes (unnötig und ohne Angabe von Gründen) negatives Karma vergeben wird; in den seltesten Fällen ist es gerechtfertigt. Da nun jeder gleiches Karmarecht hat (+1 oder -1 Punkt) ist ein positiv abgegebener Karmapunkt sofort wieder dahin, wenn einer ein negatives Karma abgibt.

Von mir aus vergibt jemand mit Nickpflicht im Karmasystem weiterhin unbegründetes negatives Karma, es wird aber mit Sicherheit weniger werden als ohne Nickpflicht.

 

[Jirko]

^^ein Großteil von dem, was du als Comm bezeichnest, ist gar ned im Forum aktiv.

Und warum kannst du den Usern hier ned mal Vertrauen, wie es hier früher üblich war?

Mit deinem Argument grad kannste ja jede Abstimmung für nicht repräsentativ erklären...

Wem vertraue ich denn nicht? Ist es verwunderlich, dass ich Bedenken habe, ob jeder der 40.000 User neue Umstellungen annehmen würde? Es ist doch Wurst, wie viele davon aktiv sind, wenn du mir alle aktiven raussuchst, kann ich sie ja gerne enzeln befragen, was sie von Änderungen halten - dann weiß ich auch, wie ich reagieren kann. Bis jetzt kann ich mich nur auf diesen elitären Kreis hier stützen - natürlich habe ich mit dem keine Probleme - aber auf FB laufen nicht nur Cerberusse, LittleJackAsse und pcws rum, deswegen können wir auch nicht gleich hopp machen, wenn ein paar Leute schreien.

Ihr seht, die Umfrage wurde begrenzt, sie läuft bis Freitag, wenn bis dahin mehrere Hundert teilgenommen haben, dann ist das etwas anderes, als würden sich 100 Leute über die Anonymität beschweren.

Aber ich möchte nochmal etwas anmerken: Es ist schon interessant, welch unterschiedliches Maß hier angelegt wird. Die Umstellung erfolgte gestern, seit dem ist natürlich sofort klar, dass jetzt negatives Karma den Karmastand versauhen würde, das ja jetzt Karma so sehr reinhauen würde und alle ehrlichen Poster keine Chance hätten - nach so vielen guten Posts.

Auf der anderen Seite müssten wir doch aber erstmal austesten, ob denn nicht wirklich der Nickzwang abhelfen würde - dass können wir Mods doch gar nicht wissen. Wieso testen wir nicht erstmal die Änderungen - hätte euch eine Woche mehr Wartezeit, oder zwei, so sehr geschadet? Meint ihr nicht, ein Post ala "Die Änderungen klingen interessant, dann könnte man doch die Nickpflicht abschaffen, oder? Aber ich guck mir das als interessierter Boardie ersteinmal eine Weile an, ehe ich mich weiter äußere." wäre ganz anders herübergekommen?

Nun denn, die Umfrage läuft und sie wird weiterlaufen, ebenso wie der Thread - wundert euch nicht, ich sortiere gerade Posts raus, es gibt doch tatsächlich immernoch welche, die die Schließung erwirken wollen.

 

[bitfunker]

Liebe Leute, seht es doch mal so:
Man hätte das gesamte Karmasystem samt aller Gummipunkte usw. auch einfach in die Tonne treten können. Das wäre wahrscheinlich von der Seite der Admins und Mods auch die einfachste Geschichte gewesen. Dann hätte es eine Weile Gemecker gegeben und irgendwann - na, lassen wir es mal drei Tage sein - wäre langsam das Gras darüber gewachsen. Aber, einige von Euch wären wohl zienmlich stinkig geworden.

Nun, stattdessen hat man überlegt und diskutiert, wie man das System (über dass nebenbei bemerkt mehr diskutiert wird als über viele Hardware- & Softwarethemen) verbessern kann. Ein Schritt waren die bisherigen Änderungen.
Die hier laufende Diskussion zeigt doch auch, dass wir durchaus wissen wollen, ob ihr das System weiter ändern wollt. Aber gleich mit Kanonen auf Spatzen zu schießen kann auch nicht Sinn und Zweck der Sache sein.

Btw.: Wer um seine Knubbel trauert: Ich habe 8 verloren; von den hier Diskutierenden können das nicht viele behaupten