News Anonymous rächte sich für Megaupload-Abschaltung

[Furian]

Wenn ich niemandem schade, weil ich es eh nicht gekauft hätte, wie kann es dann illegal bzw. kriminell sein? Da bei einer Kopie eines virtuellen Dings, auch niemandem tatsächlich etwas gestohlen wird, so kann man unmöglich für die Tat bestraft werden, sondern nur für die geistige Haltung, die sie widerspiegelt und genau darin liegt das Problem, denn die Gedanken sind bekanntlich frei. Hier greifen einfach die konservativen Vorstellung von Recht und Gesetz, richtig und falsch nicht mehr, von meins und deins, von Besitz und Eigentum. All diese Begrifflichkeiten wurden nämlich in einer Zeit geprägt, in der es Virtualität gar nicht gab und auch niemand davon eine Vorstellung hatte.
Ich denke, dass Kopieren von Musik oder Filmen ist keine strafbare Handlung. Dennoch ist es nachvollziebar, dass auch der Musiker und Schauspieler von etwas leben muss, daher muss es einen Weg der Entlohnung geben. Und dieser wäre eine Medienflatrate und ein Verabschieden von der krankhaften Geisteshaltung der Gewinnmaximierung.

 

[Fetter Fettsack]

Wenn ich niemandem schade, weil ich es eh nicht gekauft hätte, wie kann es dann illegal bzw. kriminell sein?

Aber du bist unrechtmäßig bereichert. Damit schadest du dem Rechteinhaber sehr wohl.

 

[moodle]

Das immateriellen Vermögensgegenständen auch einen Wert haben, ist nicht erst seit dem Internet so.
Man denke nur an Patente, Marken, Nutzungsrechte, etc.

Ich denke Furian du solltest nach China auswandern. Die dortige Mentalität und Einstellung zum Kopieren scheint dir mehr zu liegen ...

Du musst ein Nutzungsrecht (Lizenz) kaufen, um Filme/Musik/Games dir anschauen zu dürfen. Tust du dies nicht, handelst du illegal. Punkt aus. Nur weil unsere Welt abstrakter geworden ist, heißt dies nicht dass man sich über Regeln hinwegsetzen darf, nur weil man sie nicht versteht o.O

 

[Konti]

Keine Sorge, auch die Kiddies hier im Forum werden erwachsen Linke Ansichten sind nämlich nur toll, solange man selbst nichts hat

Mit "linken" Ansichten hat das rein gar nichts zu tun.
Ihr habt auch immer noch nicht verstanden, was ich eigentlich die ganze Zeit sage.

Von "Recht" oder "Unrecht" habe ich hier gar nicht gesprochen.
Natürlich ist es nicht Recht, sich zu bezahlende Software/Daten kostenlos herunter zu laden.
Fakt ist aber nun mal, daß es ...
- einfach ist, dies zu tun.
- man nicht erwischt werden kann, wenn man sich nicht dämlich anstellt.
- die "Beklauten" oft in Geld schwimmen (und daher auch kaum Unrechtsbewusstsein herrscht).
- jegliche Versuche, dies zu unterbinden, scheitern.

Fakt ist, daß es getan wird. Das ist erstmal der heutige Stand der Dinge. Es ist möglich, man hat wenig zu befürchten, also wird es getan.
Der ein oder andere mag dabei ein schlechtes Gewissen haben (und ab und an auch mal was kaufen), andere nicht ... das ist aber auch völlig unerheblich.
Fakt ist, daß es getan wird.

Nun kann man versuchen, das per Gesetzen und restriktiven Maßnahmen auf Biegen und Brechen zu unterbinden, oder man kann es einfach akzeptieren.
Was wohl schlauer ist, darf jetzt jeder mal für sich selbst entscheiden.

Und bevor jetzt wieder irgendwelche Hiobs-Fragen wie "Ja und wenn es irgendwann keine Musik/Spiele/Filme mehr gibt?" kommen:
- Die Spiele Industrie ist mittlerweile ein Big Business. Trotz rasant steigender Anzahl an Raubkopien, sind die Umsätze und Gewinne ebenfalls rasant gestiegen.
- Filme sind immer noch ein Big Business (hier hat sich nichts geändert).
- Musik ist nach wie vor ein Big Business für einige wenige und eine äußerst unsichere Sache für die meisten (auch hier hat sich nichts geändert).
(- Bücher verkaufen sich immer noch prächtig.)

Das sind halt mal die Fakten.
Von daher finde ich diese übertriebenen Moralapostel auch immer etwas überzogen.
Ja ... man sollte Spiele/Filme/Musik bitte kaufen, wenn man sie konsumieren möchte ... aber dies nicht zu tun, ist nicht gleich ein moralisches Harakiri.
Ich persönlich find's deutlich verwerflicher, sich mit irgendwelcher billigen Wurst, die aus gefoltertem Fleisch besteht, vollzustopfen.

Aber du bist unrechtmäßig bereichert. Damit schadest du dem Rechteinhaber sehr wohl.

Da fehlt leider eine logische Erklärung, warum das so sein sollte.

 

[Bueller]

Ich persönlich find's deutlich verwerflicher, sich mit irgendwelcher billigen Wurst, die aus gefoltertem Fleisch besteht, vollzustopfen.

Super Argument. Es gibt immer irgend etwas Schlimmeres als mein eigenes Handeln.



Das Problem ist eher, dass sich eine Mentalität entwickelt hat, die genau diesem Denkmuster folgt. "Ist alles halb so wild, die anderen machen es auch und außerdem schade ich keinem."

Die Frage ist doch eher, warum sich diejenigen, die nach eigener Bekundung zur Internetelite zählen, nicht für fünf Cent Gedanken machen, wohin das Ganze führen soll. Die Piraten fordern gleich mal "Alles umsonst für alle", fragen aber nicht auch nur einmal die, die diese Kultur produzieren, die sie da gerade per Flatrate verteilen.

Stattdessen wird die Forderung erhoben, über ein Werk verfügen zu dürfen, an dessen Entstehung man selbst gar nicht beteiligt ist. Die Frage, die ich mir die ganz Zeit dabei stelle, ist, mit welchem Recht das eigentlich geschieht.

Wer zur Hölle hat Hans und Franz und den Piraten erlaubt, über das Eigentum anderer zu verfügen? Es gibt dafür nicht einen einzigen vernünftigen Grund. Wer meint, bestimmen zu können, zu welchen Konditionen man anderer Leute Werke nutzen kann, kann dies gerne durch Verzicht tun. So war das im Kapitalismus nämlich immer. Dein Produkt ist mir zu teuer? Kauf nicht nicht, seh doch zu, wie du es los wirst!

Warum das nicht bei Filmen, Spielen und Musik passiert? Ganz einfach. Weil die kopierenden Massen diese ja konsumieren wollen, dies aber gerne bequem und umsonst. Ich nennen das Schmarotzertum.

 

[Furian]

Konti, Deine Einsichten sind wohl zu weise, um hier verstanden zu werden.

Was genau ist denn eigentlich das sooooo verwerfliche am Kopieren von Musik oder Film. Bleiben wir mal bei der Musik. Ein Lied X wird produziert und danach die Radiosender rauf und runter gespiet. Wenn ich also das Radio anmache, dann höre ich es sowieso die ganze Zeit. Wem das nicht reicht, der kann es sich auch noch bei Youtube anhören und wem das immer noch nicht reicht, der kann sich eines der unzähligen Internetradios raus suchen, am besten eines was auch mit 128 kbit sendet und das Lied einfach mit einem geeigneten Programm aufnehmen. Bis hierhin alles total legal. Oder er läd es sich nicht von einem Radiosenden, sondern "woanders" runter und jetzt ist es plötzlich Diebstahl?
Lächerlich.
Und was genau soll denn hier überhaupt durch Strafe verhindert werden? Das die Musiktöne unerlaubterweise mein Ohr erreichten? Und wenn ich über die Strasse gehe und jemand spielt es nicht im Radio, aber auf einem MP3-Player ab, muss ich mir dann die Ohren zu halten?
Was hier versucht wird ist auf Teufel komm raus einen Straftatbestand zu erschaffen, um sich seinen Gewinn zu sichern. Etwas virtuelles zu Geld machen zu wollen ist per se ein perverser Auswuchs eines kranken Systems. Die CD oder DVD hat einen materiellen Gegenwert, aber niemals das Lied an sich. Die Musik zu spielen und vorzuführen hat einen Wert, aber nicht die Tonabfolge selbst.
Das wir überhaupt darüber nachdenken und auf die Idee gekommen sind, dies zu Geld machen ist ein Zeichen dafür, wie sehr wir uns mit dieser Geisteshaltung, welche die Gier als Ursache hat, identifizieren. Die Absurdität des ganzen fällt vielen doch gar nicht mehr auf. Man siehe hier, wie diese "Idee" verteidigt wird.

 

[moodle]

Sry Furian, aber ich hoffe für dich du bist ein Troll - du kannst denn (sry) bullshit den du schreibst doch nicht tatsächlich ernst meinen?

Schon jemals was von geistigem Eigentum gehört?

Für das Radio zahlst du Gebühren. Nennt sich GEZ. Die anderen Stationen finanzieren sich durch Werbung, denn sie alle müssen Lizenzgebühren bezahlen.

Willst du privat, jeder Zeit, in hoher Qualität die Musik hören können, dann musst du dir dieses Recht erwerben - mit Geld.

Der materielle Wert einer CD/DVD beläuft sich auf ein paar Cent, und wurde genausowenig den Preis den man dafür zahlen muss rechtfertigen. Was den Preis rechtfertigt ist das was drauf ist. Und das was drauf ist sind auch nur Nullen und Einsen ...

Etwas virtuelles zu Geld machen zu wollen ist per se ein perverser Auswuchs eines kranken Systems.

Patentgesetze gibt es schon seit dem 14. Jahrhundert. Ohne dies wurde unsere Wirtschaft nicht funktionieren ...
Hinter unseren ganze Dienstleistungsgesellschaft stehen keine materiellen Güter. Eigentlich müssten wir alle umsonst arbeiten

 

[Bueller]

Hinter unseren ganze Dienstleistungsgesellschaft stehen keine materiellen Güter. Eigentlich müssten wir alle umsonst arbeiten

Ganz genau. Den Sozialarbeiter bezahlen? Der produziert doch nichts. Den Anwalt? Das bisschen Laberei. Hätte ich eh nicht bezahlt, also verliert er auch nichts. Den IT-Dienstleister? Wozu? Er klickt mit seiner Maus. Den Frisör? Seine Schere ist jetzt nicht weniger wert, nur weil meine Haare ab sind.

Natürlich überzogen, aber es lässt erahnen, warum es absurd ist, ausgerechnet die Arbeit von Künstlern, Journalisten und Programmierern so wenig zu schätzen.

 

[Rach78]

Und durch das Internet sowie die Überflutung mit (wirklich) freiem Content und der virtuellen Entwertung von beispielsweise Musik durch Timbaland und Britney Spears ist die Bereitschaft, dafür zu bezahlen, nunmal stark gesunken.

Und wie erklärst du dir dann dass es der Industrie immer noch richtig gut geht, wenn die Bereitschaft zu zahlen doch so stark gesunken sein soll? Fakt ist es kaufen immer noch reichlich Leute, also wird der Preis für die meisten wohl in Ordnung sein.

Ein Teil der Leute sind der Meinung dass die Preise zu hoch sind, und wiederum davon ein Teil findet es daher gerechtfertigt etwas für lau runterzuladen

Damit muss man sich abfinden.

Die Industrie findet sich damit ab nicht jeden erreichen zu können mit den Preisen. Der potentielle Käufer muss sich dann aber auch damit abfinden dass er sich etwas wohl einfach nicht leisten kann, weil es ihm nichtsoviel Geld wert ist.
Dass die Industrie gegen Raubkopierer vorgeht kann man ihnen nicht verübeln. Ich finde die Strafen für Ersttäter zu hoch, das hat aber mit der grundsätzlichen Problematik erst einmal nichts zu tun.

@Furian:

ich hatte vor ein paar Seiten schonmal was gefragt, damit meinte ich auch dich

Kann mir vielleicht mal einer der Befürworter erklären was so schwer daran ist einfach auf nen Film/Serie/Spiel zu verzichten wenn einem der Preis zu hoch ist und das in einem einzigen Satz

vielleicht kannst du mal kurz drauf eingehen

Da fehlt leider eine logische Erklärung, warum das so sein sollte.

Nein fehlt sie nicht. Wenn ich etwas in Anspruch nehme habe ich dafür zu zahlen. Es ist auch ganz egal ob du am Kiosk die Tageszeitung kurz vor Ladenschluss kaufst die eh ansonsten vernichtet worden wäre. Ebenso ist es egal wie viel Geld der Verkäufer hat. Selbst wenn dieser 30% mehr Umsatz als letzten Monat hatte, hast du ihm geschadet. Worauf willst du hinaus? Wenn die Entwicklungskosten wieder drin sind, tut was geklautes dem Hersteller/Verkäufer nicht weh ?

Es ist Geld was ihm zusteht. Es ist sogar egal ob er auf das Geld angewiesen ist. Wo soll das ansonsten hinführen? Arme Leute darf man nicht beklauen, Reiche aber schon?

Etwas virtuelles zu Geld machen zu wollen ist per se ein perverser Auswuchs eines kranken Systems

Du weißt schon dass in fast jedem Gerät heutzutage auch nen Mikrocontroller sitzt der Programmiert werden muss? Richtig Software.

Es gibt Leute die haben studiert (ihr Studium selbst bezahlt) die solche Programme schreiben und Bugs entfernen.

Auch im Auto oder Flugzeug hast du nen Haufen an Software. Sowas erzeugt sich nicht von selbst und bedarf know how. Lässt du dein Haus auch von irgendnem Hobbyspezialisten planen der sagt "wird schon funktionieren" oder lieber jemandem der Ahnung hat?

Würdest du in einem Flugzeug sitzen wollen dessen Mikrocontroller Hobbyprogrammierer geschrieben haben die ihre Programme auch nicht testen, wieso auch ist ja gratis, also muss man auch kein gewissen Standard erreichen.
Dass manche Systeme dann nicht Fehlerfrei funktionieren kann dann durchaus mal passieren. Aber niemand will für Software halt zahlen. Auch neue Hardware wird mit Computerprogrammen entwickeltn und so kann es auch mal sein dass in diesen programmen ein paar grobe Schnitzer drin sind, weil Software ist ja nix mehr wert.
Unsere Atomkraftwerke werden dann ebenfalls durch sogenannte gratisprogramme gesteuert. Dumm dass jeder den Quelltext einsehen kann, und klevere Burschen entdecken dann plötzlich mal wie man das Programm zum Absturz bringen kann

Ohne wie du es nennst "virtuelles " würde so ziemlich gar nichts heute mehr auf der Welt funktionieren.

Hardware ist nutzlos ohne Software.
Wir befinden uns halt nicht mehr im 19. Jahrhundert

 

[Tomahawk]

Nun kann man versuchen, das per Gesetzen und restriktiven Maßnahmen auf Biegen und Brechen zu unterbinden, oder man kann es einfach akzeptieren.
Was wohl schlauer ist, darf jetzt jeder mal für sich selbst entscheiden

Jetzt mal ernsthaft: Du willst eine Straftat legalisieren, weil man sie nur schwer unterbinden kann? Es gilt Methoden zu finden, wie man dieses Problem unter Kontrolle kriegt, aber wenn die Gesetzgeber vor Kleinkriminellen "aufgeben" sollen, weil sie es bisher nicht geschafft haben, das Problem einzudämmen, dann will ich nicht wissen, wie du zu anderen Straftaten stehst. Diebstähle werden ebenfalls häufig nicht aufgeklärt. Von Steuerhinterziehung ganz zu schweigen. Deiner Logik zu Folge (das was sich schwer kontrollieren lässt, soll legalisiert werden) müssten ganz andere Dinge erlaubt sein. Gesetze haben fast immer eine ganz starke moralische und ethische Komponente, die zu völlig außer Kraft setzen willst. Ekelhaft und menschenverarchtend finde ich deine Denkweise.

Wenn ich niemandem schade, weil ich es eh nicht gekauft hätte, wie kann es dann illegal bzw. kriminell sein? Da bei einer Kopie eines virtuellen Dings, auch niemandem tatsächlich etwas gestohlen wird, so kann man unmöglich für die Tat bestraft werden, sondern nur für die geistige Haltung, die sie widerspiegelt und genau darin liegt das Problem, denn die Gedanken sind bekanntlich frei.

Was suchst du für dümmliche Ausreden? Wenn dir der Film oder das Album nichts wert gewesen wäre, dann hättest du es dir nicht illegal besorgt. Nur weil du nicht einen physischen Gegenstand stiehlst, kannst du dennoch einen Schaden generieren. So dumm kannst du unmöglich sein, als dass dir das nicht bewusst wäre. -> Du musst ein Troll sein.

Etwas virtuelles zu Geld machen zu wollen ist per se ein perverser Auswuchs eines kranken Systems. Die CD oder DVD hat einen materiellen Gegenwert, aber niemals das Lied an sich

Dümmer geht's nimmer! Du bist bereit für Material zu zahlen, aber nicht für die Arbeit? Um ein Produkt zu erstellen braucht es Material- und Arbeitskosten, dabei sind dir die Arbeitskosten genau nichts wert? Wenn du groß und stark bist, kannst du gerne für 0 Euro arbeiten. Und falls du mal tatsächlich ein Auto kaufen solltest, dann geh zu VW, frag welche Rohstoffe im Golf stecken, nimm dazu den aktuellen Preis dieser Stoffe und schlage denen den so errechneten Preis vor. Die werden sich, wie bereits viele hier im Forum, köstlich über dich amüsieren.

 

[Konti]

Super Argument. Es gibt immer irgend etwas Schlimmeres als mein eigenes Handeln.

Derartiges wollte ich damit überhaupt nicht sagen.
Ich wollte viel eher damit sagen, daß mir dieses pseudo-korrekte Gehabe auf den Sack geht.
Wahrscheinlich sind nämlich genau die Leute, die hier am lautesten "böse Raubkopierer" schreien, eben die, die sich über ihr eigenes Handeln überhaupt keine Gedanken machen solange es Gesetzes-konform ist.

Ich kann auch verstehen, daß wenn man selbst wirklich immer alles kauft, sich darüber ärgert, wenn andere das nicht tun.
Genau so kann ich jedoch verstehen, wenn man der Versuchung nicht widerstehen kann.
Ebenso wie es einfach zu bequem ist, billiges Fleisch im Supermarkt zu kaufen ... ebenso ist es nun mal zu einfach und unproblematisch, sich Daten zu saugen, für die der Ersteller eigentlich Geld haben will.

Ich würde mal gerne bei einigen hier auf die Platten gucken. Wetten daß mehr als jeder Zweite von den ach so korrekten Anti-Raubkopier-Soldaten Gigabyte-weise illegal gesaugte Musik, Filme, Spiele, Programme und Pornos gebunkert hat.

Nein fehlt sie nicht. Wenn ich etwas in Anspruch nehme habe ich dafür zu zahlen. Es ist auch ganz egal ob du am Kiosk die Tageszeitung kurz vor Ladenschluss kaufst die eh ansonsten vernichtet worden wäre. Ebenso ist es egal wie viel Geld der Verkäufer hat. Selbst wenn dieser 30% mehr Umsatz als letzten Monat hatte, hast du ihm geschadet. Worauf willst du hinaus? Wenn die Entwicklungskosten wieder drin sind, tut was geklautes dem Hersteller/Verkäufer nicht weh ?

Sowas habe ich nirgends angedeutet.
Aber um's mal ganz deutlich zu sagen:
In der Tat interessiert mich der "Geldbeutel" diverser Großkonzerne weit weniger als mein Eigener.
(Stell dir vor ... ich hab in den letzten paar Monaten trotzdem über 100€ für Games ausgegeben.)
Und um nochmal auf die Pornos zurück zu kommen: Tun dir die Hersteller da eigentlich genau so Leid, wenn Leute deren Filmchen in Tauschbörsen verbreiten, oder zählt das nur bei Spieleherstellern und Musikern?
Sei mal ganz ehrlich, da hält sich dein Mitleid wahrscheinlich in Grenzen.

Davon abgesehen:
Du gehst hier schon wieder von einer Annahme aus, die im Text nicht drin steckte.
Du gehst davon aus, daß durch die "unrechtmäßige Bereicherung" ein Verlust bei den Verkäufen entsteht. Das kann sein ... muss aber nicht.

 

[Rach78]

Nun kann man versuchen, das per Gesetzen und restriktiven Maßnahmen auf Biegen und Brechen zu unterbinden, oder man kann es einfach akzeptieren.

Demnach müsste in Holland der Fahrradklau dann auch legal werden. Fahrraddiebstähle werden nur in ganz seltenen Fällen aufgeklärt

Überlegen wir mal was die Folge wäre: Niemand würde mehr ein Fahrrad kaufen, wieso man kann sich ja welche klauen.

Und wenn ich wo mit dem Rad hinfahre heißt das nicht dass ich zurück auch damit komme, sondern eventuell laufen muss. Dumm nur dass du nen Termin hast wo du zu spät kämst weil das Rad weg ist und kein anderes zum klauen grad in der Nähe war.

Du gehst davon aus, daß durch die "unrechtmäßige Bereicherung" ein Verlust bei den Verkäufen entsteht. Das kann sein ... muss aber nicht.

Nenn ein Beispiel wo kein Verlust entstehen soll. Obendrein ist es auch ganz egal selbst wenn kein Schaden entsteht.


Beispielsweise Sperrmüll. Das Zeug ist ebenfalls mein Eigentum. Und wenn ich will dass mein funktionsfähiger Fernseher in den Müll kommt und sich niemand anders an dem Gerät erfreut ist das mein gutes Recht. Ich kann selbst entscheiden WEM und für WIEVIEL ich etwas verkaufe.

Ich kann deinem Kumpel auch etwas für 10euro verkaufen, obwohl du mir 100 bieten würdest.

Wieso wollt ihr das Recht dem Verkäufer/Hersteller wegnehmen

In der Tat interessiert mich der "Geldbeutel" diverser Großkonzerne weit weniger als mein Eigener.

Das ist eben der Punkt. Das ganze Funktoniert nur nicht in der Gesellschaft wenn jeder es denken würde und damit durchkäme.

Das sieht man auch im Forum hier bei den sogenannten Wiederverkäufern oder diejenigen die Ware veräußern wollen die sie geschenkt bekommen haben. Da kommen dann ebenso Sätze wie "du hast doch selber nur x euro bezahlt, also kannst es mir auch billiger verkaufen"

Nicht der Käufer bestimmt die Preise sondern der Verkäufer.

Du bist bereit für Material zu zahlen, aber nicht für die Arbeit?

Vorallem steckt selbst in diesen Produkten Software drin. Entweder direkt in Form von Mikrochips oder indirekt in Form von der Herstellung an sich durch Roboter die ebenso programmiert worden sind

Du gehst davon aus, daß durch die "unrechtmäßige Bereicherung" ein Verlust bei den Verkäufen entsteht. Das kann sein ... muss aber nicht

Ist vollkommen unerheblich auch. Bei nem Seminar ist es auch egal ob da nun 200 oder 201 Personen sitzen.
Wie stellst du dir das vor. Angenommen es gibt 200 Sitzplätze und 50 Stehplätze, die Stehplätze sind gratis die Sitzplätze nicht. Da die Karten aber sehr teuer sind melden sich nur 50 Leute für die Stehplätze, sind ja gratis. Und ich WETTE wenn es dann losgeht setzen sich die 50 Leute dennoch auf die Stühle "wieso, sind doch eh leer!" Man will sich einfach Leistung erdreisten, die einem nicht zusteht.
Lässt man die Leute aber sitzen , sagt nix und zwingt sie hinterher zum Nachzahlen ist die Empörung groß!

 

[Tomahawk]

Diese Diskussion ist Kinderkrams - wenn sich jemand hier allen ernstes mit rechtsstaatsfeinlichen Parolen hierhin stellt (sinngemäß: Kriminialität lässt sich nicht bekämpfen, also legalisieren wir es) und nichtmal begreifen kann, dass illegalle Downloads dem Künstler schaden, da ihnen kein physischer Gegenstand weggenommen wird, dann ist diese Einstellung derart stur und realitätsfern, dass einige hier geschriebene Zeile ganz sicher nichts daran ändern werden.

Man sollte sich die Zeit sparen und diejenigen erstmal erwachsen werden lassen

 

[Furian]

Es ist ein Unterschied, ob ich mir Zugang zu Musik verschaffe oder ob ich "Hardware" Autos, Fahrräder etc. stehle. Mein Hören der Musik schadet niemanden, außer wenn jemand die Idee hat, an meinem Hören von Musik Geld verdienen zu wollen ohne dafür live auftreten zu müssen. Ein Musiker will sogar, dass ich seine Musik höre, nur ihre Zuhälter, sprich die Publisher, wollen das nur gegen exorbitante Zahlungen erlauben. Die Idee über virtualisierte Musik Milliarden zu verdienen, ist praktisch ein Vorläufer von Privatisieren von Wasser oder besteuerter Luft.
Und @Rach78, nur weil Du inflationär "dumm, dümmer und Troll" schreibst werden Deine Beiträge nicht substanzhaltiger, Du offenbarst nur Deine Inkompetenz, aber das weißt Du sicher selber.

 

[Tomahawk]

Es ist ein Unterschied, ob ich mir Zugang zu Musik verschaffe oder ob ich "Hardware" Autos, Fahrräder etc. stehle. Mein Hören der Musik schadet niemanden, außer wenn jemand die Idee hat, an meinem Hören von Musik Geld verdienen zu wollen ohne dafür life auftreten zu müssen.

Begreifst du immer noch nicht, dass du einen Schaden generierst? Herr, lass Hirn regnen! Dir ist echt nicht zu helfen! Deiner Logik zu Folge sprichst du dir das Recht zu, alles Immaterielle an dich zu reißen.

 

[Furian]

Diese Diskussion ist Kinderkrams - wenn sich jemand hier allen ernstes mit rechtsstaatsfeinlichen Parolen hierhin stellt (sinngemäß: Kriminialität lässt sich nicht bekämpfen, also legalisieren wir es) und nichtmal begreifen kann, dass illegalle Downloads dem Künstler schaden, da ihnen kein physischer Gegenstand weggenommen wird, dann ist diese Einstellung derart stur und realitätsfern, dass einige hier geschriebene Zeile ganz sicher nichts daran ändern werden.

Man sollte sich die Zeit sparen und diejenigen erstmal erwachsen werden lassen

Wenn das alles Kinderkrams ist und Du so eine überlegene Durchsicht hast, dann spar Dir doch einfach Deine Schreibkräfte und uns, den Kindern, Deine Beiträge.
Und im Allgemeinen sind solche Satzkontruktionen wie die Deine, die keinen argumentativen Inhalt besitzen, ein Zeichen dafür, dass Du mit dem Thema überfordert bist.

 

[Tomahawk]

Und im Allgemeinen sind solche Satzkontruktionen wie die Deine, die keinen argumentativen Inhalt besitzen, ein Zeichen dafür, dass Du mit dem Thema überfordert bist

Deine Aussagen stehen im Widerspruch zu Gesetzen in allen Ländern - ich glaube das spricht für sich. Dir sind einfachste Zusammenhänge nicht verständlich, da muss ich doch nicht alles mehrmals wiederholen, da es eh nichts bringen wird. Du bist einfach etwas zu jung dafür.

 

[Furian]

Deine Aussagen stehen im Widerspruch zu Gesetzen in allen Ländern - ich glaube das spricht für sich.

Das verstehe ich als Kompliment.

 

[Tomahawk]

ja, rechtsstaatsfeindliche Aussagen wie deine sind für bestimmte Gruppierungen sicherlich ein Kompliment.

 

[Furian]

ja, rechtsstaatsfeindliche Aussagen wie deine sind für bestimmte Gruppierungen sicherlich ein Kompliment.

*Lach