Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
ich glaube auch das sich nicht viel ändert
umgehen kann man diesen sch... nur in dem man generell von solche Web. Seite ganz fern bleibt also auch auf Facebook und Co komplett verzichtet keine eigene Web. Seite betreibt und einen großen bogen un eBay macht und sich ganz schmal im Web bewegt , das sollten alle tun damit die ma sehen was sie davon haben
wenn keiner mehr ihre Seiten nutzt
Frag mal die Generation 50/60+, warum sie seit Jahren dieselbe Partei wählt. Ich habs getan (Bürgerbefragung für eine Zeitung) und die meistgegebene Antwort mit 45% war: "Die hab ich immer gewählt, wir machen das auch weiterhin so."
Ich finde das geht so in Ordnung, den, wenn jemand Abgemahnt wird, dann zu 99,9% nicht umsonst und jeder hat die Möglichkeit heute legal jenes zu erwerben.
Wie kommst du auf die 99,9%? Gerade bei P2P ist die Fehlerquote sehr hoch, aber dort wird am meisten abgemahnt.
Vorallem sind die Anwaltskosten nicht alles was eingefordert wird. Da kommt ja noch der Schadensersatz dazu. Es bleibt also weiterhin lohnend.
"In relevantem Ausmaß vom üblichen Maß abweichende Anzahl oder Schwere der Rechtsverletzung" hat in meinen Augen das Zeug dazu, das neue "gewerbliche Ausmaß" zu werden.
Also eine schwammige Pseudoeinschränkung, die Tür und Tor dafür offen lässt, die vermeintliche Absicht hinter dem Gesetz total auszuhebeln oder sogar ins Gegenteil umzukehren.
Als das Urheberrecht seinerzeit "reformiert" wurde, wollte man angeblich "die Schulhöfe nicht kriminalisieren". Daher die Beschränkung auf "gewerbliches Ausmaß", die für normal denkende Menschen zunächst den Eindruck erweckt, es ginge nur um gewerblich begangene Urheberrechtsverletzungen.
Leider sind Juristen keine normal denkenden Menschen und laut aktueller Rechtssprechung hat jedes private, nicht kommerzielle Filesharing, und sei es nur einmalig ein einziger Song, "gewerbliches Ausmaß". Dementsprechend sind die "Schulhöfe erfolgreich kriminalisiert".
Bei genauerem Hinsehen fällt einem dann auch auf, dass diese Einschänkung gar keine ist. Es gibt viele Kriterien für ein Gewerbe, wie Gewinnerzielungsabsicht, Regelmäßigkeit usw., aber das Ausmaß ist keines davon.
Ich bin immer wieder fasziniert von der Rafinesse, mit der Profi-Politiker und Juristen die Menschen durch solche hinterhältigen Wortspielereien verarschen können.
Deshalb bin ich ziemlich sicher, dass auch die hinzugefügten schwammigen Einschränkungen im Anti-Abmahn-Gesetz dazu führen werden, dass es nicht seinen angeblichen Zweck erfüllen wird. Tatsächlich würde es mich nicht wundern, wenn es sich nachträglich als Stärkung der Abmahnindustrie herausstellen sollte.
Wie ich solche Formulierungen liebe... da lädt dann einer irgend eine MP3 Sammlung die 30 dateien enthält (von denen er letztlich eh 95% wieder wegwirft) und dann berufen die sich auf besondere schwere oder was?
atb2006 schrieb:
Kommen Wir den mit der PiratenPartei oder mit der FDP weiter ?
Mit der FDP sicher nicht, die sind ja wohl Lobbyschoßhündchen Nr.1 - Solange unpopuläre Entscheidungen von den anderen Parteien getroffen werden feuert man ganz liberal dagegen und sobald man nen Koalitionsvertrag aushandeln darf werden nur noch Lobby Geschenke durchgepresst.
Mit Piraten wählen würden wir etwas weiter kommen ja - und zwar vor allem weil die korrupten etablierten parteien dann (bei einem genügend hohen ergebnis der PP) sehen würden dass sie eben nicht treiben können was sie wollen und dass sich ein relevanter Teil des Volkes eben doch auflehnt.
Und eine partei wie die Piraten die noch nicht von der Lobby unterwandert ist und deren Ideale wirklich noch dem Volk dienen im Bundestag zu haben kann nur gut für uns sein. In die Regierung kommen die so oder so noch nicht und wenn dann als Juniorpartner zusammen mit Rot/Grün oder so.
Was interessiert mich denn ob die sich intern streiten? Sollte es uns nicht viel mehr angst machen dass es in anderen Parteien eben keine relevanten internen Streits gibt da abweichende Meinungen von der Führung nicht akzeptiert werden? Man sollte viel weniger wert auf die Personen legen und mehr auf die Ideen.
thesting schrieb:
Wie kann man nur CDU wählen ???
Nichts gegen Kritik, aber kann "deine" Partei denn alles besser?
Soll jeder selber wissen!
das wird doch meiner Meinung nach alles ganz Bewußt so gemacht ,
die Leute werden zu Facebook und co gelockt
dann braucht man nur noch warten bis User die keine Ahnung haben ins Netz gehen dann kingeld die Kasse oder habt ihr schon mal Hinweise gesehen "Achtung beachten sie ... wenn sie Verstoßen können ihnen erhebliche Kosten entstehen " .....
Menschen machen nun auch mal Fehler und auch durch Unwissenheit das muß nicht immer
gewollte Absicht sein , das Ab Mahnen sollte man ganz Abschaffen
Solange die Piraten nicht ihr Image als raubkopierende Spaßpartei bei der großen Masse der Bürger loswird, wird es mit den 5% relativ knapp. Und dieses Image wird durch die anderen Parteien gepflegt wie die wertvollste Blume in ihrem Garten.
Göbbels könnte sich bei unseren heutigen Politikern noch eine sehr dicke Scheibe abschneiden... .
Wie war das 70% der Bürger sind gegen die aktuelle Politik der Regierung und
70% der Bürger finden Merkel gut. Das sind dann am Ende auch noch die selben 70%.
Man muss es ihr erstmal nachmachen, dass die Bürger die Merkel offensichtlich nicht mit der Regierung in Verbindung bringen.
Quelle: Neues aus der Anstalt
Zunächst einmal bin ich ehrlich überrascht das überhaupt was passiert, wundert mich wirklich. Auf den zweiten Blick sieht das Ganze natürlich wieder anders aus, schnell wird klar das es so gemacht wird das letztendlich keinerlei Auswirkungen für die Abmahnindustrie entstehen.
Das wirklich schlimme an der Sache ist ja eigentlich die Mafiöse Struktur bzw. eben die Umgehung des Rechtssystems. Jeder der Rechtschutz besitzt ist eigentlich fein aus dem Schneider! Ich kenne inzwischen genauso viele Fälle von Personen die sich dagegen gewehrt haben und solche die es nicht getan haben. Kein einziger von denen die sich gewehrt haben mussten zahlen, da wurde schlicht dann auf die Gerichtsverhandlung verzichtet weil sie gewusst haben das die Wahrscheinlichkeit zu verlieren viel zu hoch ist! Das System funktioniert weil die meisten die Anwaltskosten scheuen, sicherlich auch nicht ganz zu unrecht, genau das ist aber das Problem....
MMn muss es eben über die Gerichte laufen und da das Ganze unser Gerichtssystem überlasten würde wenn alles verhandelt werden müsste, würden dann tatsächlich auch nur die "schlimmen" Fälle behandelt werden. Meine Güte wenn sich einer nen Song runterläd scheint das 1000x schlimmer zu sein als wenn ich im absoluten halteverbot parke, da läuft einfach was total schief!
manche Sachen sind illgal und verboten ok
nur wird man darauf erst hingewiesen wenn es schon zu späht ist und nicht vorher und sofort Abkassiert , das meine ich mit s.g. "Gewollter Wegelagerei = Abzocke" Abmahng ,
das ist hier ganz anderes als beim Autofahrten z.b wo du einen Früherschein machen mußt und eine Ausbildung hast, hin gegen man für Internet ja nicht als Schlau Mayer auf die Welt kommt und gleich alles weiß .
Das hier im Enddefekt nicht richtiges und neues dabei raus kommt war ja abzusehen. Den welchen ursprünglichen Beruf haben ca. 70% der im Bundestag als unsere "sogenannten Volksvertreter" - richtig, Rechtsanwälte und die werden sich bestimmt nicht ins eigene Fleisch schneiden. Lobbyarbeit braucht da, wie sonst üblich, keine gemacht werden. Die erledigt sich in diesem Fall von selbst.
Gleiches ist find ich auch im Fall der "kommunalen Blitzer" zu beobachten.
Die Polizei blitzt idR an "Gefährdungsstellen" um Unfälle zu verhindern (vor Schulen usw.)
Die Kommunalen blitzen da wo sie möglichst viele erwischen um zu kassieren.
Das sind dann komischerweise häufig stellen wo keine akute Gefährdung besteht^^
du wirst ja heute nur noch über deine Pflichten kostenlos aufgeklärt und informiert
und nicht mehr über deine Rechte, dafür mußt du heute Extra Zahlen wenn du erfahren willst,
wo deine Rechte eingelich noch sind ? heute nur noch Lobbyarbeit die nur noch an ihr eigenwohl denken?
das war früher alles mal ganz anderes
Wie war das 70% der Bürger sind gegen die aktuelle Politik der Regierung und
70% der Bürger finden Merkel gut. Das sind dann am Ende auch noch die selben 70%.
Tja das ist allgemein interessant wie praktisch jeder gegen die Politik schimpft und wenn dann wahlen sind dann wählen (von denen die hin gehen) doch wieder 70% (Wahl 2009) schwarz/rot/gelb die genau für diese Politik stehen.
Scheinbar kaufen die meisten diese bewusst aufgebaute Angstkulisse ("Euch könnte es noch viel schlechter gehen, ihr habt doch alles wichtige") und scheuen sich dann letztlich doch vor wirklichen Änderungen.
Und die Jugendpropaganda der etablierten ist auch erschreckend effektiv, in meiner kleinen Heimatstadt hat man das gefühl dass jeder zweite junge Erwachsene bei der JU ist, der großteil davon weder gebildet noch politikinteressiert aber geht immer blind schwarz wählen. Da geht es nur um soziale zugehörigkeit und dass man hin und wieder was umsonst bekommt (zb Berlinreise) - so gewinnt man treue Stammwähler völlig unabhängig von Wahlprogramm oder Tätigkeit der Partei :/
Fabian228 schrieb:
Es gibt weder in Österreich noch in Deutschland die Möglichkeit von legalem Streaming in HD und OT.
Und das völlig absichtlich, denn z.B. in den USA gibt es ja genug gute Anbieter mit vernünftigen Preisen, für deutsche Kunden dürfen diese ihre Leistungen aber nicht anbieten.
Schade, ich würde gerne mein Geld einem entsprechenden Anbieter für qualitativ hochwertige Serien in HD und OT zukomme lassen - so aber freuen sich eben die Filehoster...
Kann mir jemand erklären, warum sich das ganze dauernd in den News findet?
Es hat doch nicht die geringsten Auswirkungen: Die mit den Rechteinhabern ~befreundeten~ Gerichte stellen doch immer glasklar fest, dass der 14-jährige Sohn beim Herunterladen einer CD gezielt im gewerblichen Ausmaß gehandelt hat - Und da kann ich mir solche Deckelungen gleich schenken.
Außerdem kommen mindestens 2/3 der mittlerweile vierstelligen Preise sowieso nur durch die Anwaltskosten (als ob) zustande, und die sind da doch auch noch nicht mit drin.
Unglaublich wie dieser Typ ganz einfach und offensichtlich eine Hintertür für diese Betrüger einbaut und damit durchkommt.
Es gibt ja schon ein Gesetz gegen diese Abmahnindustrie.
In dem heißt die Hintertür „in einfach gelagerten Fällen.“
Jetzt heißt sie „besondere Umstände des Einzelfalls“ oder „bei nicht gewerblicher Nutzung.“
Wäre ja okay, doch leider verstehen sie unter gewerblich keine Gewinnabsicht sondern schon mehreren Songs oder einen Film.
Ich denke es ist jedem klar dass es hier nicht um das Schützen der Rechte geht, sondern sie selbst auf übelste Weise Rechtsmissbrauch betreiben.
Dass die Abmahnzahlungen stark zurückgegangen sind kann ich nicht wirklich bestätigen.
Als ich vor kurzem zu Unrecht abgemahnt wurde, war es ungefähr die 10.000 Filesharing Abmahnung innerhalb 3 Wochen.
Das Geschäft ist einfach zu gut, über 500€ um eine Vorlage auszudrucken…
Und selbst wenn das mit den 155€ angewandt wird ist es immer noch zu hoch.
Sie werden nur die Stückzahlen erhöhen um weiter ihre ergaunerten Beträge rein zu bekommen.
Zumal die Deckelung nur die Anwaltsgebühren betrifft, der gleichzeitig geforderte „Schadensersatz“ bliebt davon unberührt.
Schadensersatz in Klammern, da er NICHTS mit dem was an Schaden entstanden sein kann, zu tun hat.
Beispielsweise soll ich 2 Minutenlang einen Film angeboten haben…
Ich habe DSL 2000…
Dadurch kann nicht einmal theoretisch ein Schaden anstanden sein.
Und schon gar nicht sind dem Rechteinhaber dadurch 25 DVD Verkäufe entgangen.
Leider kann ich meine Unschuld in dem Fall nicht beweisen und werde so nichts anderes tun können als denen knapp 1000€ in den Rachen zu werfen, wie es vielen Hunderttausend vor mir schon erging.
Kann man nur hoffen dass dieser kranke Scheiß irgendwann doch ein Ende findet.
Solange sich Politiker aber von der Industrie kaufen lassen sehe ich da Schwarz.
Ergänzung ()
Slobad schrieb:
Interessant, man wird für z.B. ein Lied abgemahnt...und der Streitwert soll 1000Euro sein?
aber immerhin ein Anfang
Der Streitwert ist nur dafür da die Anwalts und Gerichtskosten zu berechnen.
Hat nichts mit dem Preis des Lieds oder der Summe zu tun die man zahlen soll.
Aber ja ist absolut krank, bis jetzt liegt er ja bei 10.000-20.000€
Völlig unangemessen und genau deshalb so interessant für die Kanzleien die nichts anderes mehr als Abmahnungen machen oder von Anfang an nur dafür geründet wurden.
