Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAnwenderfehler wahrscheinlich: Zwei defekte Ryzen 7 9800X3D sind kein Serienproblem
Bei einem intakten Sockel kann sich die CPU, wenn richtig eingesetzt, doch gar nicht verschieben...
Und in dem Video sieht man doch schon, dass die CPU nicht richtig im Sockel sitzt, als er sie arretieren möchte...
Das hat absolut nichts mit der Kappe zutun und wenn man das vorher nicht sieht, dann sieht man das auch nicht, wenn die Kappe ab ist.
Ich würde meinen, dass ist die gängige Praxis eine CPU einzubauen. Aber man kann sich natürlich auch die Gravitation zum Feind machen.
Entweder lege ich das Case hin oder baue das Mainboard aus und lege es hin. Bin noch nie auf die Idee gekommen, eine CPU in einem stehenden Rechner ein- oder auszubauen. Aber es gibt nichts, dass es nicht gibt.
Ist es zweifellos auch. Gar keine Frage. Aber du weißt doch auch nicht, auf was für Ideen die gekommen sind. Die haben die CPU vielleicht in liegendem Zustand eingesetzt, dann aufgestellt und in stehendem Zustand dann die Arretierung für den CPU-Sockel umgelegt.
So könnte es z. b. gewesen sein, wenn man die Silben des einen Kollegen, der von "vertikal" spricht, beachtet. Die CPU würde so nicht rausfallen wenn sie richtig eingesetzt wurde, also die Dreiecke richtig zueinander stehen.
Aber wenn das nicht der Fall ist - wonach es ja aussieht -, kann es genauso aussehen wie es auf den Bildern zu Sehen ist. Würde mich nicht wundern wenn schon beim Einsetzen der CPU leicht Druck ausgeübt wurde, da die Pins ja so nicht passend sind, wenn die Dreiecke nicht richtig zueinander stehen.
Und wie gesagt... Wenn der Hersteller es so im Handbuch beschreibt, dann mach ich das auch so wie im Handbuch. Geht es schief, kann ich mich noch immer darauf berufen, es so wie im Handbuch getan zu haben.
Wie gesagt- Der Schaden kommt nicht von der Abdeckung und er wurde auch nicht durch die Abdeckung begünstigt.
Entweder Layer-8-Problem oder halt ein fehlerhafte Sockel. Nr. 1 ist wahrscheinlicher.
Selbst wenn sie jetzt einen auf "Abdeckung" als Fehlerverursacher machen wollen, nutzt das nichts. Weil es am Ende gleichwohl ein Anwenderfehler war, weil es einfach in den Boardhandbüchern vorgegeben ist, was man damit machen soll und wie.
Da versucht jetzt der ein oder andere ein großes Ding aus einer Sache zu machen, die schlichtweg aber selbstverständlichem Vorgehen eigentlich geschuldet ist. Und genau deshalb, weil man diesem "normalen Vorgehen" nicht nachgekommen ist - oder zu Faul war schlichtweg das Boardhandbuch zu konsultieren - kam es zu diesem Malheur.
Ganz einfach. Und am Ende kann man es Drehen und Wenden wie man will, es läuft alles gleichwohl auf einen Anwenderfehler hinaus.
