News AOC AG493UCX2: 32:9-Monitor mit 5.120 × 1.440 in Neuauflage mit 165 Hz

[MichaG]

Den 49-Zoll-Monitor AG493UCX mit 5.120 × 1.440 Pixeln im sehr breiten 32:9-Format hat AOC mit mehr Hertz neu aufgelegt. Der AG493UCX2 liefert die nahezu identische Ausstattung bei nun aber bis zu 165 Hz statt zuvor 120 Hz.

Zur News: AOC AG493UCX2: 32:9-Monitor mit 5.120 × 1.440 in Neuauflage mit 165 Hz

 

[Piranha771]

Sowas Mal mit IPS 🥺

 

[PTS]

Sowas Mal mit IPS 🥺

lieber OLED und mit 10bit

 

[Meleager]

Zwischen dem IPS eines PG279Q und dem VA des Odyssey G9 ist (für meine schlechten Augen) kein nennenswerter Unterschied.

Es gibt mittlerweile wirklich sehr sehr gute VA Panels, welche einem IPS für den Ottonormalnutzer absolut in nichts nachstehen.

Klar die 100€ 27" VA Kröten taugen nix gegen ein gescheites IPS, aber das vergleicht ja auch keiner.

Zum Monitor:
Kein HDMI 2.1 und weniger Hz als der G9.
Preis muss das Regeln.

 

[Postman]

Ich liebe große Monitore, aber es fehlt hier deutlich an Höhe, zumal die Webseiten dann höchstens mehr Platz für Werbung haben, aber man eigentlich mehr Platz zum Scrollen bräuchte. Mehr Fenster nebeneinander öffnen zu können bringt zwar in der Breite etwas Nutzen, aber auch da fehlt die Höhe.

Und für Spieler liegt diese Breite nur noch in der peripheren Wahrnehmung.
Also was soll dieses Format?

 

[Piranha771]

Also was soll dieses Format?

Es sind praktisch genau 2 27" (W)QHD Bildschirme nebeneinander. Es macht also für alles Sinn wo man normalerweise 2 Bildschirme nebeneinander hätte. Nur diese blöde "Mittelsäule"und das ganze weitere Geraffel eines zweiten Monitors fällt weg.

 

[McBech]

Und für Spieler liegt diese Breite nur noch in der peripheren Wahrnehmung.
Also was soll dieses Format?

Ich finde das den perfekten Ersatz für ein Triple-Screen-Setup.

 

[Leereiyuu]

Nur diese blöde "Mittelsäule"und das ganze weitere Geraffel eines zweiten Monitors fällt weg.

Exakt genau das. Ich nutze dieses Format und hätte es liebend gerne auch in der Arbeit.
Aber der Chef möchte den Geldbeutel leider nicht so weit aufmachen.

 

[PJ MASKs]

Hätte ich auch mal Lust drauf, aber ich finde in der Höhe müßte er ein wenig mehr haben. Ist wie bei den 34Zoll zu 38 Zoll.

 

[steppi]

Ich finde das den perfekten Ersatz für ein Triple-Screen-Setup.

Ich finde gerade einen vernünftigen Triple können diese 49" 32:9 nicht ersetzen. Selbst wenn man quasi in den Monitor reinkriecht fehlen locker noch 30° zu einem guten FOV.

 

[shoKuu]

Ich hätte lieber einen 21:10 oder 32:10 Monitor. Mir fehlt es immer an Höhe Das dann noch mit brauchbarer Ausstattung bitte.

 

[Exorbitantist]

Zum Monitor:
Kein HDMI 2.1 und weniger Hz als der G9.
Preis muss das Regeln.

Der Preis ist okay. Oder hat der Samsung G9 etwa USB-C mit Displayport und einen Hardware-KVM-Switch? Da er das nicht hat, bringt er fürs Homeoffice leider keine Features mit. Der hier dagegen ist schön geeignet fürs Dienstnotebook während der Arbeit und Gaming nach Feierabend.

Schade natürlich, dass er nicht mehr Helligkeit bietet. Das wäre es ideal.

 

[n8mahr]

preislich eigentlich ok. aber wie viele angemerkt haben: die höhe. das ist ein ziemlicher sehschlitz dann. habe inzwischen einen LG 38GN950 hier stehen, der hat zwar nur 3840 in der Breite, aber 1600 in der Höhe. Das liegt für mich deutlich näher am Optimalen..

Ergänzung (13. Juli 2021)

Schade natürlich, dass er nicht mehr Helligkeit bietet. Das wäre es ideal.

Mehr Helligkeit? bei fast allen Monitoren drehe ich die Helligkeit auf unter 70, weil mir sonst die Netzhaut wegflammt nach 10 Minuten

 

[Stahlseele]

Is der Flach oder wie is der Biegeradius?
Ich hab beim Überfliegen von Artikel und Tabelle nix gefunden dazu.
Mir würd 120Hz reichen . .

 

[Meleager]

1800R, d.h. leicht gebogen

 

[obseron]

Ich liebe große Monitore, aber es fehlt hier deutlich an Höhe, zumal die Webseiten dann höchstens mehr Platz für Werbung haben, aber man eigentlich mehr Platz zum Scrollen bräuchte. Mehr Fenster nebeneinander öffnen zu können bringt zwar in der Breite etwas Nutzen, aber auch da fehlt die Höhe.

Und für Spieler liegt diese Breite nur noch in der peripheren Wahrnehmung.
Also was soll dieses Format?

Kannst den Monitor doch mal vertikal aufstellen ist bestimmt super zum lesen von 4 Seiten gleichzeitig.

 

[Palomino]

Also was soll dieses Format?

1440p sind doch besser als 1080p oder 1200p, von daher hast du mehr Höhe.
Würde selber aber auch lieber 2160p nehmen, ich mag auch lieber mehr Höhe haben.

 

[SI Sun]

Hätte ich auch mal Lust drauf, aber ich finde in der Höhe müßte er ein wenig mehr haben. Ist wie bei den 34Zoll zu 38 Zoll.

Dann kauft man sich einen großen 4k Fernseher und hat genug in der Höhe und Breite.
Wo ist bitte das Problem?

Ein 4k Fernseher kann von der Größe 4 Monitore ersetzen.
Und 4k ist genug, damit man damit nativ arbeiten kann und damit nicht wie die meisten auf 150% oder sogar 200% skalieren muss. (und damit den Aufpreis für mehr Pixel wieder zunichtemacht)

 

[2k9]

Wenn der G-Sync kompatibel ist (zu 100%), und es nicht so schlecht umgesetzt wie beim G9, dann ist der tatsächlich eine gute Option.

 

[Haldi]

Und für Spieler liegt diese Breite nur noch in der peripheren Wahrnehmung.
Also was soll dieses Format?

Dämliche frage.
Natürlich die periphere Wahrnehmung verbessern!
Ob einem das nun wichtig ist oder nich darf jeder selbst entscheiden Gibt ja noch genügend leute die auf 16:9 Monitore schwören.
Komischerweise gibt es sehr wenige Gamer die auf 4:3 Monitore schwören....

Ich finde gerade einen vernünftigen Triple können diese 49" 32:9 nicht ersetzen. Selbst wenn man quasi in den Monitor reinkriecht fehlen locker noch 30° zu einem guten FOV.

Ich finde diese 32:9 ersetzten ein Triplewide 48:9 perfekt.
hatte vorher 3x 23" 16:9 und hab nun den 49" 32:9 was 2x 27" 16:9 entspricht.
Es ist meiner Meinung nach Weit genug um den gleichen effekt zu erzielen.

Ich hätte lieber einen 21:10 oder 32:10 Monitor. Mir fehlt es immer an Höhe Das dann noch mit brauchbarer Ausstattung bitte.

Nein: Ja: Okay.
32:10 sind alles 42" Monitore die gleich hoch sind wie die 49" 32:9 aber einfach rund 10cm weniger Breit.
Also ein absoluter Witz.

Ich muss dir aber recht geben das die 49" 32:9 Monitore durchaus noch etwas mehr höhe vertragen könnten. So 5cm mehr, 60" 32:9 wären richtig geil!
ich mein die sind ja nur 120cm Breit und 34cm Hoch.
Mit 60" Wären dass dann 42cm Hoch und 147cm Breit
8 cm Höher? Jederzeit! Und die 27cm mehr hab ich aufm Tisch auch noch platz in der Breite

Aber leider haben sich alle auf 49" eingeschossen. Mit glück gibts da in 3-5 Jahren vllt was grösseres.




Aber BTT:
Je Mehr 32:9 Monitore es gibt desto besser
Hoffe es gibt dazu bald aussagekräftige test wie schnell die 165Hz reagieren.
Wäre echt schön wenn die ohne Motionblur, Ghosting und Overshoot auskämen.
Auch wenn das HDR400 ein witz ist.