News Apple erwirkt Vertriebsverbot für Galaxy Nexus in den USA

[Emerald Flint]

und warum nur der nexus wenn es funktionen von android sind die alle androiden haben?

Mal eine Frage:
Trifft das Problem jetzt nur auf das Stock-Rom zu, oder ist es etwas in Android, was auch andere Anbieter drinn haben? Wenn ja, warum wird dann nicht LG, Sony, HTC und wie sie alle heißen verklagt?

Weil es Apple nichts bringen würde:

1. Würde Apple gegen Android und alle Hersteller von Android-Geräten klagen, würde das ganze gleich ein paar Nummer größer werden. Dafür wäre dann auch ein Gericht zuständig, das wenigstens zwei Instanzen höher eingesiedelt ist und man könnte also nicht mehr zu einer bestimmten Richterin gehen, von der man bereits aus Vergangenheit weiss, dass diese dazu neigt für Apple günstige Urteile zu fällen.

2. Bei einer Klage derartigen Ausmaßes würden alles viel langsamer ablaufen, ein schneller Verkaufsverbot von Konkurrenzprodukten wäre nicht drin. Selbst wenn Apple am Ende also gewinnen würde (was ziemlich unwahrscheinlich wäre, siehe 3), würde ein Urteil erst viel später fallen und so der Konkurrenz zeit lassen darauf enstprechend zu reagieren.
Das eigentliche Ziel von Apple, die Konkurrenz vom Markt fernzuhalten, wäre so also nicht zu erreichen.

3. Eine Klage gegen praktisch die ganze Elektronikindustrie würde man wesentlich genauer untersuchen, man würde also auch die enstprechende Patente ganz genau unter die Lupe nehmen (in diesem fall auch von Experten) allein schon um den für Apple enstandenen Schaden und somit die Schadensersatzzahlungen berechnen zu können. Spätestens dann würde man aber Apples Klage abweisen müssen, da die enstprechenden Patente nicht einmal das Papier wert auf denen sie gedruckt sind.



Also verklagt Apple eine einzelnes Produkt eines einzelnen Herstellers und hält die ganze Sache schön kompakt und überschaubar. Deren Leiblingsrichterin verhängt ein schnelles Verkaufsverbot, fügt so Apples stärksten Konkurrenten einen ordentlichen Schaden zu und sichert Apple mehr Umsatz und Gewinn. Samsung kann kaum etwas dagegen unternehmen, denn bevor man in einer höheren Instanz gegen klagen könnte (und dann mit ziemlicher Sicherheit gewinnen würde, sie oben), müsste man zuerst das Ende deas laufenden Verfahrens abwarten (das verbot ist schließlich nur ein Zwischenurteil) und das wird sich noch lange hinziehen, Monate in denen Samsungs Produkt einfach so von einem der wichtigsten Märkte ausgespert sein wird.

Ich finde das ganze völlig Ok. Wenn jemand ein Patente hält, in dem es auch um den Algorithmus geht, dann steckt dort eine Menge Arbeit drin.

Findest Du es auch Ok, wenn jemand auf die Benutzung von Algoritmen ein Patent hält? Also nicht auf einen bestimmten Algorithmus, sondern ganz allgemein auf die Benutzung von irgendeinem. Denn genau darum geht es hier. Wo ist da bitteschön der Arbeitsaufwand?
Zumal man dies ja schon seit Jahrzehnten so handhabt, nur war keiner bisher so dreist solche Grundsätzlichkeiten zu Patentieren.

 

[Lunerio]

Mit genau diesem Rezept hat doch auch Apple ihren Erfolg.

Und genau das ist doch gut!
So lange weiterentwickelt wird...
Nur find ichs dumm, dass nur Asienfirmen so was nachgesagt wird...


BTW: Wenn Apple versuchen würde, Google oder Microsoft zu verklagen, ...
1. Handelt es sich um die drei sehr grosse Konzerne
2. Stehen alle in den USA
-> Wird nur zu noch höhere Summen und zu noch härteren Kämpfen kommen
-> Also lieber Samsung verklagen, schliesslich werden deren Geräte vielfach gekauft

 

[chris233]

und was Siri betrifft... Beispielsweise Voice Actions gab's schon lange vorher

 

[SILen(e]

Hier mal ein weitres Beispiel als "Vergleich" zu diesem wieder begangenen Fehlurteil:
Karl Benz, Erfinder es ersten motorisierten Automobils der Welt, müsste somit seinen Nachfahren Verfügt haben, das jedes produzierte Teil eines späteren Fahrzeugs auf seinen Erfindungen basiert und damit einen min. hohen prozentualen Anteil beim Verkauf dieser einzubringen hat. Oder gar keine andere Automobilschmiede darf produzieren respektive verkaufen, nur die eigene Firma (Benz & Co. heute fusionierte Daimler AG.)

Patente haben eine eingeschränkte Dauer.

 

[smalM]

Hat man das nicht schon mal beim Star Trek erfunden oder ähnliche Sci-Fi Serien?

Nur weil die die Tür erfunden haben, die weiß, ob im Drehbuch steht, daß ein Schauspieler, der auf sie zugeht, wirklich den Raum verläßt oder nicht, kann das nicht patentiert werden.

Etwas mehr Realitätssinn bitte. Die Diskussionen hier müssen nicht auf Kindergartenniveau geführt werden...

 

[Blediator16]

So sieht es mal aus. Sicher ist auch Apple nicht fehlerfrei, aber das hier so viele immer und immer wieder gegen Apple wettern.

Die von mir zitirten Beiträge beinhalten einen Auszug aus dem, was Samsung so abzieht.
Unter anderem wurde so Sony (nur ein Bsp.) aus dem Verkehr gezogen.
Indem deren Produkte kopiert und günstiger angeboten wurden, denn Samsung hatte ja nicht die hohen Entwicklungskosten.

Und die Aussagen, dass Apple sich so immer unbeliebter macht, sind auch amüsant.
Wenn dem so wäre, frage ich mich, wie Apple immer wieder zu den hohen Stückzahlen kommt, die verkauft werden bzw. deren Marktanteile.

Aber es scheint auch so, dass hier sehr viele Anwälte in diesem Forum ihr Unwesen treiben, was man so liest.
Darüber hinaus ist USA nicht gleich Europa bzw. Deutschland!

Was für ein Quatsch. Nach was kauft der mündige Käufer? Wenn jemand einen Apfel will, dann kauft er sich auch genau den Apfel. Für wie dumm hält man eigentlich die Leute? Wenn durch das ach so gleich aussehende Galaxy S2 doch kaum einer mehr Apfelgeräte kauft, dann scheint das Apfelgerät ja dann doch nicht so toll zu sein oder irre ich mich da? Es ist 110% klar, dass Apple Klagt, um Samsung zu schaden, weil sie in der Lage sind Apple Paroli zu bieten. Wer sich ein Handy rein nach dem Aussehen kauft, dem wird es scheissegal sein ob es ein Apfel oder ein Samsung ist.

 

[sandspiegel]

Apple regt sich ja auf, weil man von Apple "kopiert". Apple "kopiert" doch auch. Die für Android so bekannte notification bar war zuerst bei Android präsent, bis es Apple auch eingeführt hat. Es gibt viele andere Beispiele, aber werden die von Google verklagt? Nein werden sie nicht. Apple sollte weiter gute Produkte rausbringen, so wie sie es in der Vergangenheit gemacht haben. Es ist ja nicht so, dass Apple verzweifelt ist und kurz vor dem Bankrott steht, ganz im Gegenteil. Apple soll ja das reichste Unternehmen der Welt sein. Also sind diese Patentklagen einfach nur überflüssig.

 

[KamehamehaX10]

@SILen(e: Spielt keine Rolle, weil die Gültigkeitsdauer hier in diesem Gebiet auch keine Rolle spielt.

 

[roker002]

Nur weil die die Tür erfunden haben, die weiß, ob im Drehbuch steht, daß ein Schauspieler, der auf sie zugeht, wirklich den Raum verläßt oder nicht, kann das nicht patentiert werden.

Etwas mehr Realitätssinn bitte. Die Diskussionen hier müssen nicht auf Kindergartenniveau geführt werden...

Dann bist du ja wirklich ein Kind? Ich meine, welche Technologie entsprang nicht der Fantasie? Nur weil du keine Fantasie hast, heißt es ja nicht automatisch dass alle anderen keins haben!

U-Bote, Raketen, usw. sind alle Sci-Fi Elemente die irgendwann mal war wurden. Bitte mehr Bücher lesen. Die Sprachsteuerung ist an sich nicht so alt wie Siri sondern älter. Und was als nächtes kommt ist natürlich Steuerung der Geräte durch die eigene Gedanken. Aber da ein Mensch seine Gedanken nicht immer logisch halten kann, wird es wahrscheinlich so enden wie im Film "The Sphere". Aber Mensch kann sich auch anpassen und irgendwann mal zum Vulkanier werden (im übertragenen Sinne).

Und vor allem hats ja Apple auch fast alles selbst zusammengeklaut, nur hat Apple das geklaute Material verbessert und gehypt.
Ich will ja nicht böse reden, aber Da Vinci hats auch kaum was neues Erfunden. Man hat einfach jede neu-gefunden Erfindung seinen Namen zugeschrieben. Den Panzer als Gedanke, gabs schon vor Da Vinci. Die Zeichnung verbessert, paar Teile hinzugefügt, voilà und man hat schon was neues erfunden.

Und wenn jemand denkt, dass Apple Smartphones erfunden hat, dann muss man diese Person enttäuschen!

Source

Geschichte [Bearbeiten]

Vorreiter der Smartphone-Systeme war PEN/GEOS 3.0 des Herstellers GeoWorks im weltweit ersten Smartphone, der 1996 eingeführten Nokia Communicator-Serie. Nokia wechselte später auf einen anderen Prozessor für die Communicator-Reihe 92x0, 9300, 9300i und 9500 und bildete hierzu eine Allianz mit Psion und dessen EPOC-System, um Symbian OS zu entwickeln. Symbian war lange Zeit das meistgenutzte Smartphone-Betriebssystem und hatte im Jahr 2006 einen Marktanteil von etwa 73 %.[2] Die wichtigsten Konkurrenten waren Windows Mobile, BlackBerry OS und Palm OS.

So muss jetzt mein Hirn in Ruhemodus schicken, hier in Japan ist schon 2 Uhr nachts!

 

[J0SH]

"Diese beschreibt das Durchsuchen von verschiedenen Quellen über ein einziges Suchfenster oder eine andere Benutzerschnittstelle im Zusammenhang mit heuristischen Algorithmen. "

Machen doch alle so. Windows-Suche auch.
Apple tut wieder so, als wenn die alles erfunden hätten. Widerlich!

 

[MopedHeinz]

Patente haben eine eingeschränkte Dauer.

haben nicht Patente so lange ihre Gültigkeit, wie man bereit ist zu zahlen? Patente kosten
in der Regel Gebühren.
Industrieen warten oft paar Jahre ab, bis Folgezahlungen ausfallen - dann wird übernommen.

 

[SILen(e]

@MopedHeinz
20 Jahre, bei Medikamenten abweichend.

 

[raysschoko]

Das Patent ist und bleibt wertlos! Wird für ungültig erklärt werden von der nächst höheren Instanz. in diesem Paten stecken der Erfindungsgeist anderer Firmen zu 100 Prozent drin, und von Apple null. Apple war halt nur so schlau und nutzt die Situation in den USA aus. Dort wird jedes Patent zugelassen, ohne es vorher zu kontrollieren. Erst im Streifall vor Gericht wird sich dann darum gekümmert.

Apple nutzt dieses aus, um die Konkurrenz zu behindern. Und deshalb ist und bleibt der laden ein Saftladen.


Apple selbst bedient sich anderer Patente bewusst und ist nicht bereit den Preis dafür zu zahlen. Glück für Apple ist nur, dass es sich hier um Frand Patente handelt.

Apple windet sich und schwärzt an, aber am Ende werde sie zur Kasse gebeten.

Dann wird es teuer.

Auf lange Sicht verliert Apple und die wissen es. Mainstream setzt sich immer durch. Und Mainstream muss nicht immer schlechter sein.

 

[AntiUser]

@Emerald Flint

Wenn es ein grundsätzliches Patent gewesen wäre, dann hätte man Apple genau so verklagen können wie Apple dies bei einigen Ihrer Konkurrenten gemach hat. Diese wollten Apple Ihre Patente nicht zu fairen Preisen vergeben und haben dafür auf den Deckel bekommen. Sonettes ist hier nicht passiert, also ist dies Argument schon einmal hinfällig.

Und natürlich geht es um die Benutzung eines allgemeinen Algorithmus. Dieser bekommt Daten, hat eine grundlegend Verarbeitungweise und spuckt das passende aus. Das man sich im Algorithmus nicht if, while oder Double patentieren lassen kann sollte wohl jedem klar sein. Daher wird er logischerweise bewchrieben und das wird patentiert. Das Ändert nicht am Algoritmus selber. Dieser ist nur eine, meist mathematische, Definition einer Aktion im Computer. Wie diser am Ende implementiert ist, das ist egal. Genau daher hat Apple sich dies so patentieren lassen. Hätten Sie sich den Code patentieren lassen, dann wäre google gekommen mit dem Hinweis in Zeile 17 Double anstelle von float genommen zu haben und alles hätte sich erledigt.

 

[minustaurusrex]

Apple steht mit dem Rücken an der Wand. Android hat Apple schon weit überholt. Und Samsung hat Apple bei den Smartphones auch schon im Schatten stehen lassen. Also kommt als letztes Mittel das Klagen gegen den Gegner zum Zug. Und wie schon gesagt wurde warum Samsung wenn alle anderen auch nichts anderes Bauen? oder glaubt hier einer im ernst das der Kunde einen Apple schriftzug von Samsung nicht unterscheiden kann? Und was die Patente angeht muss es natürlich eine vernünftige Regelung geben,und auch da kann es ja wohl nicht sein das Patente anderen Herstellern es untersagen zu Produzieren den dafür wurden sie nicht gemacht!
Apple hat den Anschluss verloren selber schuld, den anstatt das Iphone 5 zu bringen oder andere schicke Gimicks eiern sie mit einem kleinen alten Iphone 4s rum das eigentlich ein Iphone 4 ist.
Wenn Apple weiterhin mehr mit klagen als mit neuer Hardware aufwartet gehen sie noch schneller den Bach runter als ohnehin schon!

 

[Commodore128]

Apple verklagt andere und ist selbst nicht besser. Wer im Glashaus sitzt........

http://www.netzeitung.de/internet/389209.html

 

[SILen(e]

@Commodore128

Du unterschlägst wie die Sache ausging, nämlich mit einer bestimmten Band die nun seit 2010 (oder so) exklusiv bei einem gewissen Downloaddienst zu haben ist...

 

[Magellan]

Warum habe ich nur direkt wieder das Gefühl dass es sich da wieder um irgendein sehr allgemeines Trivialpatent handelt?

Ist es zufall, dass Apfel immer zur gleichen Richterin dackelt? Haben die Amis kein Zufallssystem für die Verteilung der Fälle in Gerichten wie in DE?

Nein haben Sie nicht und daher gibt es für die unterschiedlichsten Klagerichtungen immer ein paar sehr "beliebte" Gerichte von denen sich die Kläger einen positiven Ausgang erhoffen.

Macht es natürlich auch praktischer wenn man einen Richter nur einmal bestechen muss ^^

 

[JojoR]

Das Vertriebsverbot wird gerade umgangen - Apples erwirktes Vertriebsverbot wird damit wertlos.
Dann wird auch noch garantiert gegen das Patent vorgegangen (das was Apple hat patentieren lassen, dass konnte die Suchmaschine AltaVista schon vor 15 Jahren).



http://www.telekom-presse.at/Google...Verkaufsverbot_fuer_Galaxy_Nexus.id.20979.htm