News Apple erwirkt Vertriebsverbot gegen HTC in den USA

[subw00fer]

Das ganze Verfahren ist vom Antrag seitens Apples, über den Urteilsspruch bis hin zur Anpassung der Software durch HTC nichts anderes als eine Verschwendung von Zeit und Energie -.-

 

[Rubbelkater]

Kann dir da nur zustimmen, Herr von Schnitzel!

Durch all die Schlagzeilen der letzten Monate habe selbst ich als Apple-Fan jegliche Lust an dem Laden und ihren Produkten verloren. Wird so schnell nix mehr von denen ins Haus kommen.

 

[~Executer~]

Das ganze ist doch erst durch die von Apple angestrebten (und teilweise erreichten) Verkaufsverbote so eskaliert. Vorher gab es natürlich auch von allen Seiten aus Klagen, aber die schienen mir immer auf einem "normalen und vernünftigen" Level. Richtig aggresiv wurde dieser Patentrechtskrieg doch erst zu oben genanntem Zeitpunkt. Apple hat ja selbst zu diversen Zeitpunkten geäussert nicht an Lizens- und/oder Schadensersatzzahlungen interessiert zu sein, sondern ihr Ziel sei es die Konkurrenz vom Markt fern zu halten. Da soetwas keine Sympatien hervorruft sollte klar sein

Das soetwas die Konkurrenz ebenfalls dazu veranlasst mit allen Mitteln gegen Apple vorzugehen sollte wohl jedem einleuchten. Die letzte große Klage Samsungs gegen Apple war mit Sicherheit dadurch motiviert, da schon "uralte" Apple Geräte Samsungs Patente (angeblich) verletzen. Eine Klage diesbezüglich hätten sie also auch schon vor Jahren anstreben können wenn sie gewollt hätten...!

 

[Die Fi]

Trotz allem Hass gegen Apple, die Frage die sich mir stellt, wie kann jemand solche Patente überhaupt akzeptieren?!?
In dem Patent geht es um ein ganz einfaches System. bei dem ein Parser ein Dokument durchsucht und das Ergebnis an ein Programm weiter reicht welches das Ergebnis verarbeiten kann. (z.B. Telefonnummer -> Ruft Telefonbuch auf; E-Mail -> E-Mail / Kontakte).

Das ist so als würde man in der Grundschule das Blockrechnen patentieren...

 

[~Executer~]

Das dass Patentrecht überarbeitet gehört steht denke ich ausser Frage... Das man aus so einem Patent dann jedoch ein Verkaufsverbot erwirken will ist wieder etwas anderes...

Und genau solche Patente sind es die einen wirklich ins grübeln bringen sollen was Patente angeht. Diese gereichen zum Nachteil ALLER Kunden. Stellt euch mal vor das ALLE Hersteller sich weigern würden ihre Patente gegen Lizenzzahlungen benutzen zu dürfen... (was bis auf FRAND Patente ja gehen würde!). Keiner hätte heute ein richtiges Smartphone in der Hand. Was das Vorgehen von Apple in meinen Augen nur umso verwerflicher macht. Denn auf Lizenzzahlungen scheint es ihnen nicht wirklich anzukommen wenn sie immer direkt auf ein Verkaufsverbot hinklagen (und auf biegen und brechen dann durchsetzen wenn sie "Recht" bekommen).

 

[buzz89]

Das mag durch die einseitige Berichterstattung im Internet so aussehen, stimmt aber nicht.

Stimmt aber doch, aktuell prozessiert Apple gegen jeden der nur ansatzweise Erfolgreich ist.
Apple hat eine viel zu grosse Rechtsabteilung die nur so vor Langeweile strotzt.
Gibt's eigentlich schon Ergebnisse vom Apfelkind?

Auf der einen Seite kann ich es nachvollziehen das man sein Eigentum schützen will, aber dieser Punkt wurde schon lange überschritten.
Man versucht mit allen Mitteln dem Konkurrenten zu schaden/schröpfen und an seinem Gerät mit zu verdienen.
Microsoft hat es doch gezeigt, hier setzt man mit Androide mehr um als mit dem eigenem Gerät.
Und im Fall von Samsung schafft man sich den scheinbar einzigen Konkurrenten des iPads vom Hals.
Das man dafür das Galaxy Tab auf eine Ebene mit dem iPad hebt finde ich sehr gewagt weil es in meinen Augen nicht stimmt.
Das iPad ist hier um einiges besser aber laut Apple hat sich Samsung zu viel abgeguckt.

 

[Magellan]

Stimmt aber doch, aktuell prozessiert Apple gegen jeden der nur ansatzweise Erfolgreich ist.
Apple hat eine viel zu grosse Rechtsabteilung die nur so vor Langeweile strotzt.

Seit ich die Ausschnitte aus der offiziellen Steve Jobs Biografie gelesen habe denke ich dass Apples Vorgehen hier letztlich sogar persönliche Gründe hatte. Jobs fühlte sich auf persönlicher Ebene von Android verletzt und sagte ja wörtlich dass er Android um jeden Preis vernichten werde...

Gegen Google bzw Android direkt war ein Vorgehen offenbar nicht so einfach sonst hätte Apple das ja längst getan, also hat man sich eben auf die Android Partner konzentriert.

 

[MikeBe]

Warum wollte Jobs Android vernichten?

 

[Magellan]

Das genaue Warum kann ich dir nicht sagen.

Jobs sah Android einzig als schlechte Kopie von Apple-Ideen: "Wenn ich es muss, werde ich meinen letzten Atemzug und alle 40 Milliarden Dollar, die Apple auf der Bank hat, dafür verwenden, dieses Unrecht zu korrigieren", sagte er Isaacson. "Ich werde Android zerstören, weil es ein gestohlenes Produkt ist. Ich bin bereit, dafür in den thermonuklearen Krieg zu ziehen."

http://www.sueddeutsche.de/digital/steve-jobs-biographie-ich-werde-android-zerstoeren-1.1170380

Und wenn ich sowas lese muss ich mich nicht wundern wie aggressiv Apple hier auf patentrechtlichem Wege vorgeht...
Ob das nun, nach dem Tod von Jobs, so weiter geht oder man den eingeschlagenen Kurs langsam wieder ändert ist natürlich die nächste Frage. Hängt wohl davon ab ob es sich mittelfristig finanziell auch lohnt bzw ob Apple auch mal empfindliche Niederlagen wie zuletzt gegen Motorola einstecken muss.

 

[DaveStar]

Apple hat sich eine viele Milliarden schwere Kriegskasse für Patentverfahren zugelegt.
Diese nutzen sie aber leider nicht, um legitime Ansprüche zu vertreten, sondern um die Konkurrenz zu schädigen und von Markt zu drängen.

Es wäre allerdings an der Politik, endlich mit diesem Trivialpatent-Desaster aufzuräumen und damit solch einem Missbrauch von Anfang an den Riegel vorzuschieben.
Denn für die Aggressoren in den Patentkriegen gilt das selbe wir für die Finanzkrisen-Spekulanten, die ungeniert erklären: "Natürlich haben wir mit unserem Handeln das Schlamassel verursacht - aber das ist doch nicht unsere schuld, dass ihr es uns erlaubt habt, wir sind einfach von Natur aus gierig."

Damit will ich natürlich nicht der Verhalten Apples aus moralischer Sicht rechtfertigen (es ist ganz klar eine Schweinerei) - sondern nur darauf Hinweisen, dass man in einer Welt die von amoralischen BWL-Managern kontrolliert wird niemals erfolgreich auf der "aber es ist doch ungerecht und nicht richtig"-Schiene argumentieren kann, sondern ihnen ganz klare gesetzliche Schranken vor den Latz knallen muss.

Im Übrigen kann ich NoD.sunrise beipflichten. Ich habe die Jobs-Biographie gelesen - und sie zeichnet das Bild eines nach meinen Standards erheblich gestörten Menschen, der seit seiner Jugend an Realitätsverlust im Endstadium litt.

 

[MikeBe]

Sicher hat ihn sein Zorn dahin gerafft dass er an Cancer erkrankt ist, so ergibt sich ein ganz anderes Bild vom Messias Steve J.

Pfui; "Leben und leben lassen" sollte die Devise sein.

 

[Schmidtianer]

Ich habe mir jetzt eine Posts hier mal durchgelesen und ich möchte auch gerne mal etwas dazu loswerden:

Meiner Meinung nach ist nicht Apple (und auch kein anderer Hersteller) das Problem,
sondern viel mehr das (so wie es aussieht) nahezu "unbeschränkte" Patentrecht,
was diese Art von Geräten angeht.

Immer mehr Kleinigkeiten (Beispielsweise die im Artikel genannte "Art E-Mail-Adressen und Rufnummern hervorzuheben")
werden Patentiert, so dass kein Anderer diese verwenden kann.

Zum Ersten sorgt dies vor dem Verbraucher für eine gewisse Umstellung, bei der Verwendung anderer Betriebssysteme
(z.B. nach Umstieg von iOS auf Android). Mir geht es dabei nicht um die Bedienung (also den Aufbau) des Betriebssystems,
sondern um die Ein-/und Ausgabemöglichkeiten des Gerätes.

Und zum Zweiten wird es für den Hersteller ( insbesondere für den Designer/Programmierer)
um so schwieriger Patente nicht unabsichtlich zu verletzen, da es mit jeder zusätzlich patentierten Kleinigkeit
immer schwieriger wird überhaupt noch zu erkennen, was man denn überhaupt verwenden darf und was man abändern muss.

Warum gibt es nicht Dinge (Abgesehen von einem Display aus Glas, um es mal übertrieben darzustellen)
die nicht patentiert werden können? Dinge, die einheitlich von jedem Hersteller verwendet werden können.

 

[Cokocool]

http://www.sueddeutsche.de/digital/steve-jobs-biographie-ich-werde-android-zerstoeren-1.1170380

Und wenn ich sowas lese muss ich mich nicht wundern wie aggressiv Apple hier auf patentrechtlichem Wege vorgeht...

Unsere Welt ist schon wirklich krank

Bill Gates spendet Milliarden und hat damit die Welt verbessert. Jobs wollte laut diesem Text sein gesamtes Geld ausgeben, um Android zu vernichten.

Witziger weise steht Jobs in der Öffentlichkeit aber besser als Gates dar.

 

[SILen(e]

Bill Gates spendet Milliarden und hat damit die Welt verbessert. Jobs wollte laut diesem Text sein gesamtes Geld ausgeben, um Android zu vernichten.

Wenn mich nicht alles täuscht hat die Melinda & Bill Gates Stiftung auch Geld in Konzernen wie Monsanto, die Saatgut patentieren und so designen, dass es strafbar ist, wenn die Bauern einen Teil der Ernte erneut als Saatgut verwenden anstatt neues Saatgut einzukaufen, ansonsten muss man bei Steve Jobs aber auch verstehen, warum er nicht öffentlich spendet (aber dafür entweder er oder Apple (also auch er^^) z.B. über Beziehungen den Plan bei der Führerscheinaustellung in Kalifornien automatisch als Organspender registriert zu werden (Opt-out anstelle des früheren Opt-in) mit ins Rollen gebracht hat oder Kampagnen FÜR die Homo-Ehe finanziell unterstützt hat).

Als er Apple wieder übernommen hat waren die kurz vor der Pleite.
Mit jedem Dollar den er nicht spendet, hat er einen Dollar mehr den sein Kind Apple in harten Zeiten gebrauchen kann.

Und ähnlich wie die Sicht, dass Nahrungsmittelspenden nichts nützen, sondern es besser sei den Bedürftigen beizubringen wie sie selbst Nahrungsmittel herstellen können, kann man auch in Apple einen "wohltätigen" Zweck sehen - Apple hat schon immer Computer hergestellt die erschwinglich waren, die einfach benutzbar waren.
Das fing beim Apple II an, ging mit dem Macintosh weiter und hat sich mit den iMacs und iPhones und iPads nicht geändert.

Wenn ein 80jähriger das erste mal ins Internet gehen kann, weil er bei einem iPad endlich versteht wie man es benutzt, während Computer vorher ein Buch mit sieben Siegeln für ihn waren - dann hat Apple damit etwas gutes getan.
Und wenn ein blinder Nutzer mit einem iPhone alles machen kann, was ein sehender Nutzer auch damit tun kann, dann ist das auch etwas gutes - für das andere Firmen ein Vielfaches des Preises eines iPhones oder iPod Touch verlangen.

 

[BOBderBAGGER]

oh bitte gleich kommts mir hoch

die erschwinglich waren

erschwinglich und idevices wiedersprechen sich und ich rede hier nicht von unseren verhältnissen es gibt länder auf diesem planeten da verdient ein einzelner in jahrzehnten nicht soviel um sich ein Imac leisten zu können.

mag sein das man die bedienung erleichtert hat es macht steve jobs und apple aber noch lange nicht zu heiligen.

ja man kann verstehen das jeder dollar in apple geflossen ist und es ist auch sicher nicht die einzige firma bei der er so läuft aber wie über tausend ecken versucht wird hier eine wohltätigkeit herbeizudichten ist schon etwas krank.

auch wenn es etwas geschacklos sein mag triffts das eingentlich ganz gut.

bitte entschldigt den OT ausbruch aber das konnte ich nicht unkommentiert lassen

 

[SILen(e]

erschwinglich und idevices wiedersprechen sich

Ein Konkurrenzgerät zum iPod Touch gab es ewig nicht, vergleichbare Smartphones in der Qualität gab es erst deutlich teurer, das iPad hat den Preis für die Gerätekategorie gestellt, die Konkurrenz wollte eigentlich teurer sein.
Und für 500$ bekommt man ein doof verarbeitetes Plastiknotebook ohne Akkulaufzeit mit übelstem Display - oder ein iPad von höchster Verarbeitungsqualität und mit einem OS, welches aus der Hardware mehr herausholt als ein 500$-Notebook für Standardaufgaben bietet.

 

[BOBderBAGGER]

du merkst schon was du da schreibst jemand der ein erschwingliches notebook sucht intersiert sich nicht dafür wie toll es verarbeitet ist oder was für ein display drin steckt denn was nutzt es wenn er es sich nicht leisten kann.?

deine anzeige stimmt soweit stammt aber auch aus einer ganz anderen zeit und was hat der ipod touch mit der sache zu tun ?

welches aus der Hardware mehr herausholt als ein 500$-Notebook für Standardaufgaben bietet.

das halte ich doch für ein gerücht da man in der preisklasse eine ipads schon geräte mit core I3/5 bekommt.

 

[Cokocool]

kann man auch in Apple einen "wohltätigen" Zweck sehen - Apple hat schon immer Computer hergestellt die erschwinglich waren, die einfach benutzbar waren.
Das fing beim Apple II an, ging mit dem Macintosh weiter und hat sich mit den iMacs und iPhones und iPads nicht geändert.

Wenn ein 80jähriger das erste mal ins Internet gehen kann, weil er bei einem iPad endlich versteht wie man es benutzt, während Computer vorher ein Buch mit sieben Siegeln für ihn waren - dann hat Apple damit etwas gutes getan.
Und wenn ein blinder Nutzer mit einem iPhone alles machen kann, was ein sehender Nutzer auch damit tun kann, dann ist das auch etwas gutes - für das andere Firmen ein Vielfaches des Preises eines iPhones oder iPod Touch verlangen.

Apple wohltätig.

Monsanto ist zwar ein ziemlicher Drecksladen. Und wer in Bangladesh profitiert von den tollen Apple Innovationen. Achja stimmt das waren ja nur Menschen in der westlichen Welt, die nur lächerliche Luxuxprobleme haben.


Ich wünsche dem 80-Jährigen viel Spaß im Internet. Da ist man zufällig immer der 1 Millionste Benutzer auf einer Webseite mit einem iPad 2 als Preis, ein Prinz aus Nigeria will mit deiner Investition dein Geld vermehren, den Firefoxbrowser gibt es für nur 80€ als Jahresabo, es gibt schöne Singles die zufällig alle aus seiner Nähe sind, Medikamente gibt es günstig aus Indien und dazu gibt es tolle Informationen zur angeblichen Mondfahrt.

-> das Internet ist voller Müll, Falschinformationen, Spekulationen und Betrug. Man braucht ein gewisses KnowHow um sich dort zu bewegen

Apple/Jobs bleiben purer Kapitalismus mit einer Perfektion bei der Kundenbindung. Man muss schon verliebt in diese Firma sein, um darin Wohltätigkeit zu sehen. Da gab es eine gute Doku drüber

PS.
Allein schon dieses Paradox Wohltätigkeit für Geld Eine tolle Wohltätigkeit