News Apple gibt Pläne für dritte eigene Solarfarm bekannt

[WielandSchmied]

@Dr.Pawel Also der EROI ist bei Solarpanels nicht gerade berauschend. Im Grund kann man Stelle dessen schon einen Esel den Generator antreiben lassen und man kommt auf den selben EROI;-)
https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_returned_on_energy_invested

 

[Voronwe]

Ohja. Die Atomkraft ist natürlich auch äußerst klima- und umweltschädlich. Alleine die Unmengen an CO2, die durch sie produziert werden und die Abgase...

Eigentlich schon was eine wissenschaftliche Untersuchung wert, dass Leute selbst im Jahr 2013 tatsächlich noch glauben, dass man die Umweltbilanz eines Kraftwerks nach dem beurteilen kann, was aus dem Kühlturm aufsteigt...

Zur Info: Die Brennstäbe wachsen nicht auf Bäumen, ebensowenig wie das notwendige Material. Die Schäden, die durch die Produktion eines Brennelements entstehen, stellen eine equivalente Fläche an PV-Elementen weit in den Schatten. Und wenn das Teil mal ausgebrannt ist, fängt der Spaß erst richtig an: Lagerung für Jahrtausende!

Kaum jemanden ist klar, welche Energie nochmal für die Versiegelung der Brennelemente draufgeht, geschweige denn, dass die Hallen, in denen das Zeug "zwischengelagert" wird, aufwendig gekühlt werden müssen, da die Behälter ja nach wie vor erhebliche Mengen thermischer Energie freisetzen.

Und wenn man dann noch die Folgen eines statistischen Unfalls, der ja, wie wir alle wissen, in schönen Abständen auftritt, ebenfalls noch auf die gesamte erzeugte Nuklearenergie aufteilen, dann schaut's mit der Umweltbilanz sowieso gaaanz böse aus.

 

[Cool Master]

http://www.musikmarkt.de/Aktuell/News/Neuer-Steuerskanal-Apple-nimmt-Milliarden-unversteuert-ein

War klar, dass ein Apple-Jünger (MacBook, iPad, iPhone) das hinterfragt

Wenn ich sowas wieder lese...

So hat Apple mit seinem in Irland ansässigem Apple Operations International in den letzten drei Jahren rund 30 Milliarden US-Dollar eingenommen – aber keine Steuererklärung abgegeben.

Natürlich haben sie Steuern gezahlt aber nicht in den USA und das ist kein Verbrechen... Wenn Irland oder Luxemburg meinen sie müssten nur X% Steuern erheben ist das ihr gutes Recht

Bleibt also dabei:

Apple hat nichts Illegales gemacht und die 100 Milliadren auf dennen sie sitzen sind versteuert...

 

[Chris007]

[...]Wenn ich mir diese unsinnigen Kostenvergleiche von alternativer
Energiegewinnung mit Fossilen oder gar Kernkraft anhören muss könnte ich vor Freude glatt anfangen um mich zuschlagen.[...]

und wieso bist du dann nicht bei einem Ökostrom Anbieter?
Achso.. ist dir wahrscheinlich zu teuer

 

[GrinderFX]

Also was ich hier z.T. lese, da stehen mir echt dir Haare weg! Einfach bei Kohle, Gas, Öl und Uran bleiben, Hauptsache keine Veränderung....
Solarzellen sind nicht perfekt, dass sollte jedem klar sein, aber immer noch sehr viel besser als alle Fossilen! Eines der Hauptprobleme sind die Engerieversorger selbst (und werden es auch bleiben), sowohl hier als auch Übersee. Da ist keiner dran interessiert das die Menschen Solaranlagen auf dem Dach haben, wem sollen die ihren Strom verkaufen?
Mir persönlich wäre eine gescheite Wasserstoff Wirtschaft oder Solarthermie in der Sahara auch lieber, aber das wird erstmal nichts.

Insofern finde ich es zumindest löblich das sich Apple und Co. bemühen regenerative Energie zu befördern.

Mfg
PaWel

Das Problem ist, dass du entweder nicht gelesen oder nicht verstanden hast was deine vorredner geschrieben haben.
Solarenergie ist eben NICHT umweltschonend, wenn zum Erstellen der Solaranlagen mehr Energie verbraucht wird als sie am Ende einbringen und wenn sie aus Chemikalien hergestellt werden, die der Umwelt mehr wehtun als andere Kraftwerke.
Ob das nun wirklich so ist, ist eine andere Frage aber das der Nutzen von Solaranlagen eher bescheiden ist und Silizium extreme Mangelware ist, sollte wohl klar sein. Nur du scheinst das nicht wahrhaben zu wollen.

 

[FocusCookie]

Also ich frag mich echt wo manche Leute ihre "Informationen" her haben... Keine Quellenangaben nix, aber Hauptsache gegen Jeden und Alles sein, der den Fortschritt unterstützt.

Falls sich jemand wirklich für regenerative Energien interessiert, allem voran Solar, kann ich
http://www.volker-quaschning.de/datserv/kev/index.php empfehlen.

Bezog sich vor allem auf die Aussagen, dass die Herstellung von Solarzellen mehr Energie verbraucht, als die später gewinnen.

 

[Bright0001]

Es gibt kein Argument für die Fossilen oder Kernbrennstoffe. Keines! Kapiert das endlich mal ... der widerstand gegen die dezentrale alternative Energie wird hauptsächlich von denen betrieben, die Milliarden damit verdienen. Und da wird jedes Register in den Medien gezogen und viel Geld investiert damit die Bevölkerung dahingehend manipuliert wird den derzreitigen Status Quo der Energieriesen beizubehalten.

Unser Zeitalter wird im Rückblick einer aufgeklärten Gesellschaft nicht wirklich gut wegkommen befürchte ich.

Welchen Anteil Deutschlands man zur Energiegewinnung mit künstlichen Strukturen zu bedecken vertretbar hält, ist sicherlich auch eine Geschmacksfrage. Um uns zu vergegenwärtigen, wie kolossal solche Installationen sein müssten, überlegen wir uns, was es bedeuten würde, wenn man in der Zukunft jedem Deutschen 2 kW elektrische Energie zukommen lassen möchte.

• Wind: Pro Mensch 1000 Quadratmeter, über ein Fünftel der zur Verfügung stehenden Gesamtfläche. Insgesamt (für 81.8 Mio Menschen) ergeben sich 81800 km2 - größer als Bayern (ca. 70551.6 km2).
• Solar: Pro Mensch 200 m2. Insgesamt 16360 km2 - größer als Thüringen (16172.5 km2)!
• Biomasse: Pro Mensch 4000 m2 - das bedeutet dass man über 90% Deutschlands mit Biomasseplantagen bedecken müsste (Energieverluste bei Verarbeitung, Transport und Umwandlung in Elektrizität nicht mit eingerechnet).

Und das Ding is, ein Deutscher verbraucht keine 2kW, sonder ca. 5,5kW!

Also bitte erzähl mir nochmal wie es kein Argument für AKWs geben kann. Aber ja, sicherlich ist man eher bereit die Hälfte Deutschlands in einen Windpark zu verwandeln als eine Endlager oder Aufbereitungslösung zu finden!
Von der CO2 Bilanz muss ich ja gar nicht erst anfangen, oder?


Ich könnte auch "vor Freude glatt anfangen um mich zuschlagen" wenn ich von solch einer Realitätsverdrängung lese.

Quelle

 

[[F]L4SH]

...Frage aber das der Nutzen von Solaranlagen eher bescheiden ist und Silizium extreme Mangelware ist, sollte wohl klar sein. Nur du scheinst das nicht wahrhaben zu wollen.

Was?!
Silizium ist das eines der am meisten auf der Erde vorkommenden Materialien. Mehr als Eisen...
Wir können bis ans Ende aller Zeiten Mikrochips herstellen... Da geht eher das Dotiermaterial aus.

Und das Solarmodule in der Produktion mehr Energie verbrauchen als produzieren, ist ja wohl eher ins Reich der Märchen und Legenden zu schieben.

 

[DIJI2008]

Solarenergie ist eben NICHT umweltschonend, wenn zum Erstellen der Solaranlagen mehr Energie verbraucht wird als sie am Ende einbringen und wenn sie aus Chemikalien hergestellt werden, die der Umwelt mehr wehtun als andere Kraftwerke.
Ob das nun wirklich so ist, ist eine andere Frage aber das der Nutzen von Solaranlagen eher bescheiden ist und Silizium extreme Mangelware ist, sollte wohl klar sein. Nur du scheinst das nicht wahrhaben zu wollen.

Was redet ihr hier eigentlich für einen Quatsch?

Eine PV-Anlage Produziert in ca.3-4 Jahren die für Ihre Herstellung benötigte Energie.

http://www.volker-quaschning.de/datserv/kev/index.php

Da bleiben also locker 15-20 Jahre Energieerzeugung.

Und Silizium ist Mangelware?

1.Silicium ist das achthäufigste Element im gesamten Universum.
2. Die gesamte Erde besteht zu etwa 15 Gewichtsprozent aus Silicium.
Insbesondere der Erdmantel setzt sich zu einem beträchtlichen Anteil aus
silikatischen Gesteinsschmelzen zusammen.
3. Die Erdkruste besteht zu etwa 25,8 Gewichtsprozent aus Silicium. Damit ist
es das zweithäufigste chemische Element nach dem Sauerstoff.
4.Auch die Weltmeere stellen ein gewaltiges Reservoir an Silicium dar: In
Form der monomeren Kieselsäure ist es in allen Ozeanen in beträchtlichen
Mengen gelöst
5.Silicium als Grundstoff für die Solarzellenproduktion steht de facto in
unbegrenzter Menge zur Verfügung. Derzeitige Materialengpässe an
reinem Silizium sind zeitweilig.

Quelle: http://www.leibniz-institut.de/cms/pdf2/Merker_Silizium_das_hightech_Erfolgsmaterial.pdf

 

[Geforce]

Mal eine Analyse der Erneuerbaren und ihrer Limits :

Achtung "Könnte" von Lobbys beeinflusst sein ! http://wiki.piratenpartei.de/AG_Nukl...r_Erneuerbaren

sehr cool danke für den link...sollte JEDER eigentlich sofort durchlesen...öfnet einem die augen gewaltig

hab im urlaub das aktuelle buch von dirk müller gelesen dort geht er auch auf das thema näher ein...interessant hier die zielführende kombi der zukunft gas/Wasserstoff (wasserstoff als fahrzeugtreibstoff) als zwischenschritt bis zur kernfusion

die erdgasvorkommen in der EU sind gigantisch und könnten uns (wenn gewollt) unabhängig vom öl/gas machen..aber das is nen anderes thema

 

[DIJI2008]

Anbei mal ein Flächenvergleich, wenn man CSP nutzt.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:DESERTEC-Map_large.jpg

Also Fläche ist genug vorhanden

Und Dirk Müller nun ja reden kann er ja, aber eigentlich ist er auch nur ein riesen Verschwörungstheoretiker.

Gas aus der EU, mittels Fracking.

Bitte mal "Gasland" anschauen und nochmal über das gesagte nachdenken.

 

[Wilhelm14]

...und Silizium extreme Mangelware ist, sollte wohl klar sein.

Silizium ist das zweithäufigste Element. Sand besteht zum Großteil daraus. http://de.wikipedia.org/wiki/Silizium#Silicium_in_der_unbelebten_Natur
Aber du hast recht. Man muss es schmelzen um die eigentlichen Zellen und das Glas der Module herzustellen. Die Schmelze ist energieaufwendig.

@Thema:
100 % Ökostrom werden nur betriebswirtschaftlich auf dem Papier stehen. Praktisch werden immer noch Schattenkraftwerke eingesetzt. Und klar ist es auch Marketing, aber lieber holprig mit erneuerbaren Energien anfangen als gar nicht.

Edit: Photovoltaik verbreitet sich in Deutschland nur durch Subventionen. Irgendwann soll sich so etwas aber ohne Subventionen lohnen. Und das sieht immer noch düster aus. Siemens steigt aus dem Solargeschäft aus. https://www.google.de/search?q=siemens+solar&tbm=nws

 

[Einfach Ich]

Es gibt kein Argument für die Fossilen oder Kernbrennstoffe. Keines! Kapiert das endlich mal ...

wie naiv muß man sein, um ernsthaft zu glauben, man könnte auch nur ansatzweise den globalen energiebedarf (der übrigends immer rasanter ansteigt) mit ein paar lustigen windräder und solarzellen abdecken.
nur alleine im gesamten verkehr (fracht und passagier) kannst du vielleicht gerade einmal die bahn so halbwegs, und das auch nur überall dort, wo elektroleitungen sind, bedienen!

 

[herrhannes]

http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-bild-6227-2007-03-15-8665.html War jetzt mein erster Treffer. Google hilft bei der Recherche von CO2-Bilanzen verschiedener Energieerzeugungsmethoden.

Also das spricht für mich eindeutig für die Kernkraft.

 

[DIJI2008]

Wie naiv muss man eigentlich sein, hast du dir meinen Link mal angesehen, der Flächenbedarf ist minimal.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:DESERTEC-Map_large.jpg

 

[Geforce]

Und Dirk Müller nun ja reden kann er ja, aber eigentlich ist er auch nur ein riesen Verschwörungstheoretiker.

klar...selten so gelacht

beweise?

Anbei mal ein Flächenvergleich, wenn man CSP nutzt.

http://commons.wikimedia.org/wiki/Fi...-Map_large.jpg

Also Fläche ist genug vorhanden

deserttec is TOT!

http://www.stern.de/wirtschaft/news...ekt-desertec-steht-auf-der-kippe-2032494.html

Gas aus der EU, mittels Fracking.

nein eben nicht aus fracking das ist abzulehnen sondern aus dem EU mittelmeer

[

 

[DIJI2008]

klar...selten so gelacht

beweise?

Wie viele seiner gloreichen Thesen sind eingetreten? Ich bezahle noch immer mit dem Euro.

deserttec is TOT!

http://www.stern.de/wirtschaft/news/...e-2032494.html

Es ging mir um den Flächenvergleich, und nicht um Deserttec.

 

[Geforce]

Wie viele seiner gloreichen Thesen sind eingetreten? Ich bezahle noch immer mit dem Euro.

das unsere eliten ALLE gesetzte brechen um den euro noch ein wenig länger leben zu lassen, damit kann auch selbst er nicht rechnen

 

[B_ull_y]

Wir werden immer mehr oder weniger auf fossile Kraftwerke angewiesen sein. Solarstrom, Windenergie etc. sind alle nur zur Spitzenstromerzeugung gut - in Zukunft vllt mal irgendwann nicht mehr, wenn ein schlauer Mensch die Idee entwickelt den einphasigen Strom den sie erzeugen in 2-phasigen umzuwandeln - die Grundlast kann momentan nur durch unsere Kraftwerke mit den riesigen Dampfturbinen erzeugt werden, wie will man sonst die Frequenz von 50 Hz sicher stellen? Gar nicht...

 

[herrhannes]

Wtf? Was ist denn das für eine Logik? Selbstverständlich kann man Strom beliebig gleich- und wechselrichten. 2-phasiger Strom, wer will denn sowas? Abgesehen davon können natürlich auch andere Generatoren Drehstrom erzeugen, auch wenn sie nicht von Dampf sondern vom Wind gedreht werden.