News Apple Vision Pro 2: Neues Modell soll nächstes Jahr mit Apple Intelligence starten

[DennisK.]

Die Apple Vision Pro ist Apples Einstieg in räumliches Computing beziehungsweise Arbeiten in der Mixed und Virtual Reality. Für 4.000 Euro ist der Einstieg jedoch happig, mit der zweiten Generation soll sich hieran zwar wenig ändern, doch dank Apple Intelligence die Nützlichkeit der Brille gesteigert werden.

Zur News: Apple Vision Pro 2: Neues Modell soll nächstes Jahr mit Apple Intelligence starten

 

[Xericore]

Hoffentlich entfernen sie mit der Vision Pro 2 das unsägliche "EyeSight". Das Feature fügt nur unnötiges Gewicht hinzu und sieht häufig einfach schlecht aus. Das sage ich als Besitzer einer Vision Pro.

 

[Break16]

Our best useless and boring Apple Vision Pro ever.

 

[DaDare]

Die Apple Vision Pro ist Apples Einstieg in räumliches Computing beziehungsweise Arbeiten in der Mixed und Virtual Reality. Für 4.000 Euro ist der Einstieg jedoch happig,

Ist es das? Hololens von MS ist ja ähnlich bepreist und für gewerblichen Nutzen, sind 4000€ kein Geld...
https://www.microsoft.com/de-de/hololens/buy

 

[Xericore]

Die Hololens ist technisch gesehen deutlich schlechter im Vergleich zur Vision Pro. Und ja, man kann mit der Vision Pro schon arbeiten, mit Magic Keyboard und Eye Tracking geht das auch ganz ok. Aber das Betriebssystem VisionOS basiert auf iOS und die Produktivität wird dadurch zusätzlich eingeschränkt. Einen MacBook Pro Bildschirm in ein großes 4K Display zu verwandeln ist ganz nett, aber der Komfort der Vision Pro erlaubt es nicht, länger damit zu arbeiten. 3rd Party Headstraps helfen da etwas, aber die Vision Pro bleibt einfach zu schwer dafür. Da ist meine Quest 3 deutlich angenehmer, aber deren Auflösung reicht nicht, um damit besser arbeiten zu können als auf einem normalen Laptop oder PC.

 

[tomgit]

gewerblichen Nutzen

Die AVP ist aber nicht explizit an gewerbliche Kunden gerichtet, sondern für alle bzw. hat sogar private Endnutzer im Fokus.
An die Hololense kommst als Endkunde jetzt nicht so direkt.

Die Hololens ist technisch gesehen deutlich schlechter im Vergleich zur Vision Pro

Das sind zwei komplett andere Produkte, nur weil beide auf dem Kopf getragen werden und einen Computer beinhalten, sind es längst keine Konkurrenten. Allein App Design und Konzept sind komplett unterschiedlich.

Apple hat sich mit der AVP und dem eigenen KI-Hype selbst überrannt, anders kann man es nicht sagen. Apple wusste, dass die vor der Tür stehenden Funktionen nicht darauf laufen werden, aber hat trotzdem mal den Preis hoch angesetzt. Wird mich nicht wundern, dass man den Nachfolger noch teurer bepreisen wird, weil hat ja nun AI und den "neuesten" Chip.
Aber hier werden ja Leute dem Vorhaben wieder zustimmen, weil kann ja mehr

 

[nobody360]

Ganz ehrlich, die Apple Vision Pro ist einfach zu teuer. Für den Preis könnte man eine PlayStation 5, eine Nintendo Switch, ein hochwertiges VR-Headset und eine DJI-Drohne holen und hätte immer noch Geld für einen E-Roller oder eine richtig gute Smartwatch übrig.

Da bekommst man einfach viel mehr spannende und nützliche Technik auf einmal, die man wirklich oft nutzen würde.

Der einzige Sinn ist für Apple Entwickler und Spielzeug für Leute mit zu viel Geld.

 

[flaphoschi]

Bitte Apple. Behaltet die Vision Pro 2 Ultra Max allein für euch.

Wenn jemand mit einer plattformunabhängigen API für leichte AR-Brillen kommt, dann bin ich interessiert. Plattformunabhängig.

Garmin hattet da mal die Varia Vision, was zumindest theoretisch nutzbar war. Im Prinzip ein HUD fuer Radfahrer, fuer Motorradfahrer womoeglich auch interessant. Prinzip ist, dass die Augen auf der Strasse bleiben. War seiner Zeit auch voraus. Vielleicht kommt ja mal wer mit brauchbarer Hardware.

Also wahrscheinlich nicht Google, Microsoft, Meta und Apple. Garmin traue ich zumindest nützliche öffentliche ANT+ Profile zu.

 

[Xericore]

Wird mich nicht wundern, dass man den Nachfolger noch teurer bepreisen wird, weil hat ja nun AI und den "neuesten" Chip.

Ich halte es für äußerst unwahrscheinlich, dass die nächste Vision Pro Version teurer wird als die aktuelle. Und ja, die Hololens und die AVP sind natürlich zwei vollkommen unterschiedliche Geräteklassen. Aber trotzdem fühlt sich die Hololens im Vergleich zur AVP nach Steinzeit an, selbst bei AR.

Ergänzung (Heute um 15:21)

[...] Im Prinzip ein HUD fuer Radfahrer, fuer Motorradfahrer womoeglich auch interessant. Prinzip ist, dass die Augen auf der Strasse bleiben. War seiner Zeit auch voraus. Vielleicht kommt ja mal wer mit brauchbarer Hardware.

Schau dir mal die Even Realities G1 an. (KG on Tech Test)

 

[engineer123]

hmmm, also im Artikel steht ja außer Chip plus AI Komponente ändert sich nichts oder nicht viel.
Plus der Preis soll gleich hoch oder ggf. höher sein...

jo, Apple, dann macht euch mal auf den gleichen Griff ins Klo wie 3-4 Monate nach Einführung der AVP gefasst.
Außerdem ein Seitenhieb auf dieses Gerüchtgeblöke was auch hier auf CB rezitiert wurde, da las man soweit ich mich erinnere ala

"Apple hat Mißerfolg, Preis- und Bedienungskompatibilität Fail eingesehen und will den neusten Stimmen nach erstmal die weitere Entwicklung auf die lange Bank schieben, downgraden oder was auch immer."

Jetzt posten sie offiziell: "Nö, war alles kokolores, wir bringen im Prinzip die gleiche Brille plus AI und machen sie ggf. noch teurer" 🤣 🤣

Vollpfosten, sorry, da kann ich ihnen eine neuerliche Bruchlandung mit einem neuerlichen völlig überteuerten Produkt, welches ebenso wenig praktische Einsatzzwecke meistert, wirklich nur wünschen.

 

[BloodGod]

Ich finde es immer gut wenn es im VR Bereich voran geht und gerade die Vision Pro 2 wird wahrscheinlich wieder die absolute Speerspitze des technisch machbaren darstellen. 🤘

Natürlich könnte ich jetzt meckern und alles Scheiße finden, aber dafür gibt’s ja die anderen User hier 😏

 

[DaDare]

Die AVP ist aber nicht explizit an gewerbliche Kunden gerichtet, sondern für alle bzw. hat sogar private Endnutzer im Fokus.

Ich sehe hinter dem Produkt eigentlich nur gewerblichen Nutzen. Weil für Endkunden zu teuer und dann eben noch die Frage... für was?
Vielmehr sehe ich die AVP z.B. in der Industrie. Digital Twin einer Produktionsanlage z.B. Oder eben für Architekten, wo man den Client das Objekt der Begierde zeigt.

 

[tomgit]

Aber trotzdem fühlt sich die Hololens im Vergleich zur AVP nach Steinzeit an, selbst bei AR.

Liegt vielleicht auch daran, dass die Hololens 1 nächstes Jahr 10 wird und die Hololens 2 dieses Jahr 5 wurde...
Da war die Display-Technologie einfach noch nicht so weit. Außerdem war der Ansatz mit einem HUD auch deutlich schwieriger umzusetzen, was Apples Leistung hier nicht marginalisieren soll. Aber Rendering auf einem Display ist eben deutlich einfacher als Rendering auf einer dünnen Projektionsschicht.

Ich sehe hinter dem Produkt eigentlich nur gewerblichen Nutzen. Weil für Endkunden zu teuer und dann eben noch die Frage... für was?

Apples Marketing war trotzdem primär auf Lifestyle-Produkt ausgelegt. Kameras für 3D-Bilder, schwebende App-Fenster im Raum, Uncanny Valley Augen für den analogen Austausch, etc.
Dass eben aufgrund des Preises primär Unternehmen Interesse an dem Produkt haben, hat da wenig mit Apples Vision zu tun.

 

[E1M1:Hangar]

Die Hololens ist technisch gesehen deutlich schlechter im Vergleich zur Vision Pro.

Da sieht man, dass du keine Ahnung hast, was man mit der Hololens 1 und 2 alles machen kann.

Nur als Beispiel - in Sachen Tumorchirurgie / Chirurgie generell kann man mit der Hololens richtig viel machen und es ist für den Chirurgen und den Patienten mit einem unglaublichen Benefit einhergehend. Man muss es lernen und einsetzen können und wollen. Geht nicht für jede Fachrichtung und jeden Patienten, aber der Anfang wurde schon vor Jahren gemacht.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Mit einer Apple Vision Pro oder Pro 2 ist das undenkbar und wird so nie umsetzbar sein.

Gleiches gilt für gewissen Aufgaben im Ing.-Bereich oder Modelling. Was soll die AVP bzw. AVP 2 da können?

Man braucht für gewissen Tasks mehr als nur nen kompletten Bretterverschlag vorm Kopf der Kameras hat.

 

[engineer123]

Die AVP kann doch nichts in Sachen effektiver "gewerblicher Nutzen".
Kompakt formuliert aber letztlich nicht mal groß übertrieben.

Alles - egal ob Konstruktion, Designen, Entwickeln, alles Bollocks weil man lediglich Augen- plus Fingertippsteuerung hat. Es war und ist an erster Stelle der signifikante Grund wieso das Teil so schnell gefailt hat und nicht etwa 100 Tausende Stück oder Millionen abgesetzt hat.
Die meisten sog. wenigen "kompatiblen Apps" funktionieren deswegen scheisse auf der Brille.

Und privat - naja, die eigene Omme als 3D Aufnahme plus 3D Filme glotzen - und das also für 4000 Ocken,
das ist ein schlechter Witz. Kein irgendwie riesengroßer Mehrwert.

Gaming - haha, FAIL, ebenso wegen fehlenden nativen Controllern.

 

[Houdini_13]

Solche Dinger werden erst interessant und relevant für die Masse, wenn sie erschwinglich sind. also auf einem ähnlichen Niveau wie andere Geräte, zb. Smartphones oder TVs, also so um die 1000€ vielleicht, oder etwas mehr, wenn die premiumisierung der letzten Jahre noch weitergeht.
Außerdem müssen die Dinger dafür noch relativ gemütlich und nicht so schwer sein. Die meisten Leute nutzen keine Geräte, die nach einer Weile unbequem werden.

So lange diese zwei Probleme nicht gelöst werden, glaube ich nicht an einen breiten Erfolg von irgendeinem VR-Gerät. Also vielleicht dann mit der AVP 5 oder so vielleicht.

 

[9t3ndo]

Wenige weitere Veränderungen​

Hauptfokus für Apple ist damit künstliche Intelligenz. Display und Design sollen sich nicht groß ändern, vielmehr könnte die technische Deflation für einen Preisverfall der bereits verbauten Teile sorgen und somit den Startpreis von zurzeit 4.000 Euro etwas drücken.

Wie beim iPhone 16?
Ganz ehrlich, die wird eher teurer, weil AI.

 

[Xericore]

Da sieht man, dass du keine Ahnung hast, was man mit der Hololens 1 und 2 alles machen kann.

Nachdem ich seit Jahren Software für Headsets entwickle (das inkludiert die Hololens 1,2, AVP, Quest, etc.) zweifle ich stark an deiner Aussage. Nur weil es legitime Anwendungsfälle für die Hololens gibt, heißt das nicht dass sie der AVP technisch das Wasser reichen kann. Das sind zwei unterschiedliche Domänen über die wir hier sprechen. Warum gleich so angriffslustig? Hast du schon einmal eine Vision Pro ausprobiert? Eine Hololens auch?

Die Hololens ist eine "echte" AR-Brille im Vergleich zur AVP, ja. Anders als die AVP. Aber das Field of View ist extrem klein, die Performance schlecht und die Tracking-Genauigkeit ebenso. Damals war die Hololens top, aber so ist das nunmal, der Zahn der Zeit nagt an jeder Technologie. Das heißt nicht, dass sie vollkommen obsolet ist.

 

[Shui]

Die Apple Vision pro ist ein Prestigeobjekt was phänomenal gescheitert ist. Niemand braucht dieses teure Ding im Alltag und auch in Unternehmen ist sowas unnötig, zumal der fokus auf Hobby und möchtegerncontentcreatoren liegt (die nur heiße Luft produzieren).

Das Geld hätte Apple lieber zusätzlich in Apple Ai investieren sollen oder in einem Prestigeobjekt, auf dem die Menschen tatsächlich warten. Dem Apple car. Aber das wird nichtmehr.

 

[Xericore]

Inwiefern ist die Vision Pro "phänomenal gescheitert"? Hast du Informationen zu Verkaufszahlen oder kennst du Gerüchte hierzu? Wenn sie gescheitert ist, warum arbeitet Apple dann (gerüchteweise) an einem Nachfolger?