News Apple Vision Pro: Erste Headsets sollen bald in Deutschland eintreffen

aid0nex schrieb:
Dabei hätte ich vermutet, dass dieses Gerät endlich die Probleme von VR behebt (unmobil, an leistungsstarken PC gebunden, ...)
Dieses Problem wurde schon vor Jahre durch Meta "behoben". Zum Bruchteil des Preises.

Die Vision Pro zeigt viel mehr dass Apple auch nur mit Wasser kocht und wie jede andere Tech Firma den physischen Limitierungen und dem Stand der Technik unterliegt. Nicht mehr und nicht weniger. Apple wird XR weiter verfolgen, Meta wird XR weiter verfolgen, andere Firmen kommen mit der Zeit dazu. (Google, Samsung, Lenovo, Asus...) Die Produkte werden immer besser, günstiger und der Kundenkreis immer größer.

Ist halt Cutting Edge Technik.

Meine VR Brille nutze ich übrigens mittlerweile vorwiegend für Fitness. Hätte ich früher auch nie mit gerechnet.
 
Damit kann man in Deutschland doch gar nichts anfangen siehe Einschränkungen. Wozu wird die hier überhaupt verkauft? Für amerikanische Staatsbürger?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Luthredon
uburoi schrieb:
Als ich neulich bei meinem Bruder war, sah ich, dass da eine VR-Brille neben seiner XBox lag. Er hatte mir nicht mal davon erzählt, und die Staubschicht deutete darauf hin, dass er sie auch nicht allzu häufig nutzt.
ja die Xbox..
kenn ich
hab auch 2 Bekannte die die haben und sie nicht benutzen
mir gehts so mit der PS4... gekauft und paar mal benutzt
aber bin halt doch mehr der PC-Gamer

meine Freundin hat sich vor Jahren die Switch gekauft.. Zelda durchgespielt, seit dem liegt das Teil wo im Schrank und verstaubt

ist also kein reines VR-Phänomen sondern betrifft wohl generell viele Technikspielereien
 
Vor allem Support nur in den USA? Aber hier verkaufen (wollen)!
 
flappes schrieb:
So ein komplett simulierter realistischen Arbeitsplatz mit Monitoren und Ort nach Wahl hätte was.
Ich frage mich ob es überhaupt Sinn macht noch weitere Energie in diese Technologie zu stecken. Man schnallt sich einen 1kg Kasten auf den Kopf um von 2 Mini Bildschirmen dauerbestrahlt zu werden.

Würde es nicht Sinn machen die Augen zu umgehen und direkt aufs Gehirn zuzugreifen? Ich hoffe, dass ich diese Technologie noch erleben werde.

Kein Ärger mehr mit unbequemen Facegaskets, IPD, Motion Sickness, ...
 
Blaexe schrieb:
Dieses Problem wurde schon vor Jahre durch Meta "behoben". Zum Bruchteil des Preises.

Nein, wurde es nicht. Die Meta Brillen haben nicht ansatzweise die Leistung oder Qualität die Apple liefert. Muss man halt einfach ganz klar so zugeben...
Ergänzung ()

Blaexe schrieb:
Ist halt Cutting Edge Technik.

Wie lange ist das jetzt schon Cutting Edge Technik? 10 Jahre? 15 Jahre? Wenn es bisher nie den Marktdurchbruch erzielt hat, sollte man mal darüber nachdenken ob der ggf. einfach nie kommt. Gerade wenn Apple ein Produkt einer Kategorie raus haut, heißt das eigentlich immer dass diese Produktkategorie nun massenmarktreif ist. Doch das Gegenteil scheint sich gerade anzudeuten.
Ergänzung ()

Blaexe schrieb:
Die Produkte werden immer besser, günstiger und der Kundenkreis immer größer.

...und genau da fange ich gerade so langsam dran an zu zweifeln. Es gab schon ganz andere Produktkategorien die erst als tolle Technik und "die Zukunft" angedacht waren und sich anschließend als Sackgasse heraus gestellt haben.
 
aid0nex schrieb:
Nein, wurde es nicht. Die Meta Brillen haben nicht ansatzweise die Leistung oder Qualität die Apple liefert. Muss man halt einfach ganz klar so zugeben...
Dein Argument war die Mobilität und die Bindung an den PC, nicht die Leistung. Letztere ist jetzt aber auch nicht um Welten unterschiedlich.
aid0nex schrieb:
Wie lange ist das jetzt schon Cutting Edge Technik? 10 Jahre? 15 Jahre?
Moderne VR Headsets gibt es seit 8 Jahren, wobei anfangs noch viel Smartphonetechnik genutzt wurde. Seitdem werden die Komponenten und die Software immer spezifischer für Headsets. Cutting Edge Technik bleibt Cutting Edge Technik.

Die Quest 3 ist in vielen Bereichen genau das, die Vision Pro ebenso. Und die nächsten Headsets in 2, 5 oder 10 Jahren werden auch Cutting Edge Technik nutzen. Hier wird wirklich Grundlagenforschung betrieben. Solche Headsets sind was Entwicklung angeht deutlich komplizierter als es Smartphones jemals waren, von AR Brillen ganz zu schweigen.

Apple hat eben mal ein Produkt veröffentlicht obwohl sie wissen dass es nicht den üblichen Massenmarkt erreicht. Um einfach mal anzufangen.
aid0nex schrieb:
...und genau da fange ich gerade so langsam dran an zu zweifeln. Es gab schon ganz andere Produktkategorien die erst als tolle Technik und "die Zukunft" angedacht waren und sich anschließend als Sackgasse heraus gestellt haben.
Quatsch, es gibt keine Sackgasse. Es gibt lediglich einen Stand der Technik, der für viele heute noch nicht ausreicht.

Meta will z.B. im September eine AR Brille vorstellen, die mit folgenden Worten angekündigt wird:

It’s probably our most exciting prototype that we’ve had to date.

I might get myself in trouble for saying this: I think it might be the most advanced piece of technology on the planet in its domain. In the domain of consumer electronics, it might be the most advanced thing that we’ve ever produced as a species.
Und nein, die AR Brille wird es dann nicht für 500€ zu kaufen geben. Die wird es überhaupt nicht zu kaufen geben. Aber in 10 Jahren vielleicht schon.

Wenn du denkst es wäre eine Sackgasse dann fehlt dir entweder die Fantasie oder die Kenntnis welche technischen Fortschritte noch möglich sein werden.

Der Quest 3 Deal gestern ging übrigens auf Mydealz ziemlich steil mit über 400 Kommentaren - und die sind sehr positiv. XR ist angekommen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: computerfouler
pitu schrieb:
Würde es nicht Sinn machen die Augen zu umgehen und direkt aufs Gehirn zuzugreifen? Ich hoffe, dass ich diese Technologie noch erleben werde.

Kein Ärger mehr mit unbequemen Facegaskets, IPD, Motion Sickness, ...
natürlich würde das "Sinn" machen ... wenns denn funktionieren würde..

das klingt so als müssten die doch "einfach nur ein Hirninterface entwickeln" und den Aufwand mit Linsen etc. sein lassen

man sieht ja bei Neurolink wie schwer/einfach es ist, nur einen Mauscursor per Gedanken zu bewegen..
und da löst sich jetzt teil von den Fäden die ins Gehirn eingenäht wurden wieder ab...

ein (hochauflösendes) Bild ins Hirn bringen, das mehr als nur hell/dunkel-Flecken sind -- dürfte noch für viele viele Jahr(zehnt)e Zukunfsmusik sein

ich würde ja auch vorschlagen (jetzt überzeichnet): warum werden E-Autos entwickelt ?
wäre es nicht sinnvoll, man übergeht das und entwickelt gleich das Beamen?
dann hat man die ganzen Stau-Problematik und Flächennutzungsproblematik durch Parkplätze und Straßen nicht mehr
;-)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: computerfouler
Blaexe schrieb:
Dein Argument war die Mobilität und die Bindung an den PC, nicht die Leistung. Letztere ist jetzt aber auch nicht um Welten unterschiedlich.

Das Argument bezog sich eher auf die Usability.

Blaexe schrieb:
Moderne VR Headsets gibt es seit 8 Jahren, wobei anfangs noch viel Smartphonetechnik genutzt wurde. Seitdem werden die Komponenten und die Software immer spezifischer für Headsets. Cutting Edge Technik bleibt Cutting Edge Technik.

Inwiefern spezifisch? Da stecken doch heute auch immer noch ARM Chips drin?

Blaexe schrieb:
Die Quest 3 ist in vielen Bereichen genau das, die Vision Pro ebenso. Und die nächsten Headsets in 2, 5 oder 10 Jahren werden auch Cutting Edge Technik nutzen. Hier wird wirklich Grundlagenforschung betrieben. Solche Headsets sind was Entwicklung angeht deutlich komplizierter als es Smartphones jemals waren, von AR Brillen ganz zu schweigen.

Blaexe schrieb:
Quatsch, es gibt keine Sackgasse. Es gibt lediglich einen Stand der Technik, der für viele heute noch nicht ausreicht.

Du argumentierst ausschließlich aus der technischen Sichtweise. Doch das ist gar nicht der Punkt den ich angeführt habe. Du kannst ein noch so gutes Produkt aus technischer Sichtweise abliefern, wenn der Endnutzer keinen Use Case dafür findet, ist das Produkt ein Fehlschlag. Siehe 3D Fernseher. Für viele ist es nur eine Spielerei, aber einfach kein Stück Technik das man sinnvoll in seinen Alltag integrieren kann.


Blaexe schrieb:
Apple hat eben mal ein Produkt veröffentlicht obwohl sie wissen dass es nicht den üblichen Massenmarkt erreicht. Um einfach mal anzufangen.

Falsch. So funktioniert Apple nicht. Sie veröffentlichen kein Produkt um "einfach mal anzufangen". Sie haben immer noch die Steve Jobs Philosophie verinnerlicht: Entweder man macht es richtig, oder man macht es gar nicht. Deswegen haben sie das Projekt Apple Car auch abgebrochen.

Blaexe schrieb:
Quatsch, es gibt keine Sackgasse. Es gibt lediglich einen Stand der Technik, der für viele heute noch nicht ausreicht.

Erneut: Du hast nur ein Auge für die Technik... Warum glaubst du, dass der einzige oder wichtigste Faktor für die Kunden die hinter dem Produkt stehende Technik ist? Kleiner Brainfuck: Den meisten Leuten ist die Technik komplett egal! Ihnen ist nur wichtig dass sie das Produkt sinnvoll in ihren Alltag integrieren können.

Blaexe schrieb:
Meta will z.B. im September eine AR Brille vorstellen, die mit folgenden Worten angekündigt wird:

Will vorstellen... Mit folgenden Worten angekündigt... Bla bla bla. Merkste selber, oder?

Blaexe schrieb:
Und nein, die AR Brille wird es dann nicht für 500€ zu kaufen geben. Die wird es überhaupt nicht zu kaufen geben.

Was der Tod für diese Gerätekategorie sein würde. Damit es viele nützliche Anwendungen und Anbieter für die Geräte gibt, braucht es viele Nutzer. Dafür ist eine Marktdurchdringung essenziell. Sonst rennst du in ein Henne-Ei Problem, bzw. eigentlich sind VR Headsets da schon seit 10 Jahren drin. Du MUSST auch Produkte für die untere Mittelschicht haben, so wie es auch bei Smartphones oder Fernsehern der Fall ist.

Blaexe schrieb:
Aber in 10 Jahren vielleicht schon.

Ja und bis dahin könnte es schon zu spät sein.

Blaexe schrieb:
Wenn du denkst es wäre eine Sackgasse dann fehlt dir entweder die Fantasie oder die Kenntnis welche technischen Fortschritte noch möglich sein werden.

Möglich. Ich habe trotzdem eine andere Vermutung/Meinung als du. :D Wer Recht haben wird, wird man dann in 5-10 Jahren sehen. Eine Glaskugel hat schließlich keiner. Ich möchte dich halt nur darauf hin weisen dass sich technische Überlegenheit nicht immer durchsetzt.

Blaexe schrieb:
Der Quest 3 Deal gestern ging übrigens auf Mydealz ziemlich steil mit über 400 Kommentaren - und die sind sehr positiv. XR ist angekommen.

MyDealzer sind jetzt nicht unbedingt der Durchschnitt der Gesellschaft. :D
 
aid0nex schrieb:
Inwiefern spezifisch? Da stecken doch heute auch immer noch ARM Chips drin?
Es muss doch auch keine Prozessarchitektur enwickelt werden - die Chips sind für den XR Einsatz angepasst (zusammen mit Meta im Falle von Qualcomm), Apple hat den R1 gar extra dafür entwickelt. Im Gegensatz dazu hatte die Quest 1 z.B. noch einen Standard Snapdragon 865. Aber das Thema der Custom Hardware zieht sich ja viel weiter - Display, Linsen, Sensorik, so ziemlich alles an den Headsets mittlerweile.

aid0nex schrieb:
Du argumentierst ausschließlich aus der technischen Sichtweise. Doch das ist gar nicht der Punkt den ich angeführt habe. Du kannst ein noch so gutes Produkt aus technischer Sichtweise abliefern, wenn der Endnutzer keinen Use Case dafür findet, ist das Produkt ein Fehlschlag.
Es gibt bereits Use Cases. Gaming. Virtueller Monitor. Kino. Fitness. Medizin. Reisen. Je nach technischer Weiterentwicklung wird es mehr Use Cases geben die auch mehr Verbreitung erfahren.
aid0nex schrieb:
Siehe 3D Fernseher. Für viele ist es nur eine Spielerei, aber einfach kein Stück Technik das man sinnvoll in seinen Alltag integrieren kann.
Ein 3D Fernseher ist ja auch viel beschränkter in seinen Möglichkeiten. Der Vergleich hat noch nie funktioniert.
aid0nex schrieb:
Falsch. So funktioniert Apple nicht. Sie veröffentlichen kein Produkt um "einfach mal anzufangen".
Doch, in diesem Fall schon. Es gab eine Aussage (oder Leak) von Apple dass Tim Cook pesönlich entschieden hat jetzt ein Produkt heraus zu bringen - obwohl die Vision Pro noch weit von seiner Vision (kompakte AR Brille) entfernt ist. Weil man eben irgendwo anfangen muss.

Tim Cook ist nicht Steve Jobs.

edit: https://www.macrumors.com/2023/03/12/cook-ordered-headset-launch-despite-warning/

Tim Cook‌, who served as Apple's operations chief prior to becoming CEO, reportedly sided with Jeff Williams, overruling objections from Apple's designers and pressing for an early launch with a more limited product. Speaking to the Financial Times, former Apple engineers who worked on the device described the "huge pressure to ship.

aid0nex schrieb:
Erneut: Du hast nur ein Auge für die Technik... Warum glaubst du, dass der einzige oder wichtigste Faktor für die Kunden die hinter dem Produkt stehende Technik ist? Kleiner Brainfuck: Den meisten Leuten ist die Technik komplett egal! Ihnen ist nur wichtig dass sie das Produkt sinnvoll in ihren Alltag integrieren können.
Bessere Technik = bessere Integration in den Alltag. Es geht Hand in Hand.
aid0nex schrieb:
Will vorstellen... Mit folgenden Worten angekündigt... Bla bla bla. Merkste selber, oder?
Was soll ich merken? Warte doch auf die Connect ab und erzähl mir dann dass ich Quatsch erzählt habe. Wird halt nicht passieren.

https://mixed.de/project-nazare-wow-moment/
aid0nex schrieb:
Was der Tod für diese Gerätekategorie sein würde.
Diese Gerätekategorie gibt es noch nicht einmal. Wie willst du etwas töten was noch nicht existiert?
aid0nex schrieb:
Ja und bis dahin könnte es schon zu spät sein.
Für was genau? Was denkst du soll AR Brillen stattdessen ersetzen?
aid0nex schrieb:
MyDealzer sind jetzt nicht unbedingt der Durchschnitt der Gesellschaft. :D
Auf jeden Fall eher Durchschnitt als CBler ;)
 
warten wirs mal ab, mit der Meta Connect...

aber der angekündigte Wow-Moment..
ich kann mich erinnern das dem Release des PRojects "Cambria" damals ebenfalls von vielen in der Szene extreme Erwartungen entgegengebracht wurde...

und irgendwie wars dann doch etwas enttäuschend was da dann gezeigt wurde.. konnte zumindest die hohen Erwartungen nicht erfüllen
Ergänzung ()

ich habe hohe Erwartungen an die Immersed Visor-Brille..
hätte schon fast im Vorfeld bestellt..

aber - wahrscheinlich wie so oft, werde ich da auch nen Dämpfer kriegen.. irgendwo ist da sicher ein Pferdefuß noch dran...
soltle sie aber abliefern was so angekündigt wird, könnte das am ehesten meine nächste Brille werden
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Technik für so ein Device steckt halt erst in den Anfängen und jede Anforderung kannst du damit natürlich nicht abdecken. Heutige VR Brillen sind viel zu groß, schwer und vor allem zu abgeschlossen.
Je weiter sich Passthrough und vor allem kleinere tragbare Headsets entwickeln, desto mehr wird die Akzeptanz steigen.
Vor allem für Menschen die extrem flexibel sind, sein wollen oder müssen.
Befremdlich ist momentan mit einem riesen Klopper auf dem Kopf abgeschirmt vor sich hin zu wirkeln .
Die Gefahr der Isolierung ist durch jedes moderne Gerät vom TV bis zum Smartphone gegeben.
 
Kazuya91 schrieb:
Ein Produkt was von vornherein zum Scheitern verurteilt ist. Nicht mal die Playstation VR Teile haben sich für ein paar Hundert Euro verkauft. Wie soll sich das Ding hier für über 3000€ verkaufen? Auch wenns Apple ist...
Ich werde mir eine deutsche Version der AVP kaufen. Eine US-Version habe ich bereits und von der Technik her stellt die Vision Pro alles in den Schatten.
Ergänzung ()

engineer123 schrieb:
Das Problem der Vision Pro ist doch mittlerweile durch die zahlreichen reviews beschrieben und
ausführlich bekannt:

Mit der ausschließlichen Finger-/Augensteuerung taugt die Brille nur
für mehrere Bildschirme, Kommunikation und Filme schauen.

Sowohl für produktive Anwendungen wie auch für Spiele kann man die Brille in den Mülleimer geben.
Dafür fehlen genau die nicht vorhandenen Controller, um gleichzeitig mehrere Steuerbefehle eingeben zu können.
Wer hat Dir denn erzählt, dass es keine spezialisierte Controller für die Apple Vision Pro geben wird?
Ich habe hier 8 verschiedene VR aber auch AR Produkte liegen (Pico, HTC, Meta, Realwear, Microsoft, ...) und natürlich die Apple Vision Pro und die hat "aus dem Stand" alle anderen Lösungen quasi stehen gelassen. Und wir stehen mit Apple in Diskussion, dass es in Zukunft auch ein Kit geben wird, bei dem man (wie bei dem MFI Programm) auch andere Controller nutzen wird! Die AVP ist ein geniales Stück Technik.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kraeuterbutter schrieb:
das klingt so als müssten die doch "einfach nur ein Hirninterface entwickeln" und den Aufwand mit Linsen etc. sein lassen
Genau so hatte ich mir das vorgestellt 😁
Zuckerberg und Musk haben bestimmt schon was funktionierendes in der Schublade liegen.

Kraeuterbutter schrieb:
ein (hochauflösendes) Bild ins Hirn bringen, das mehr als nur hell/dunkel-Flecken sind -- dürfte noch für viele viele Jahr(zehnt)e Zukunfsmusik sein
Das sagte man auch über KI. Plötzlich gings ganz schnell.
 
Blaexe schrieb:
die Chips sind für den XR Einsatz angepasst (zusammen mit Meta im Falle von Qualcomm), Apple hat den R1 gar extra dafür entwickelt.

Super, dann erklär mir mal bitte was diese Chips abseits vom Marketing so besonders macht. Du wärst der erste der mir das sagen könnte. Imho verhält sich das hier ähnlich wie mit den "KI Chips".

Blaexe schrieb:
Es gibt bereits Use Cases. Gaming. Virtueller Monitor. Kino. Fitness. Medizin. Reisen. Je nach technischer Weiterentwicklung wird es mehr Use Cases geben die auch mehr Verbreitung erfahren.

Ja richtig, use cases die sich das Marketing ausgedacht hat. :D Die Frage ist aber, ob die Endanwender einen Vorteil/Nutzen in diesen Use Cases finden können.

Blaexe schrieb:
Ein 3D Fernseher ist ja auch viel beschränkter in seinen Möglichkeiten. Der Vergleich hat noch nie funktioniert.

Mein Gott, du sollst ja auch keinen 1:1 Vergleich anstellen. 🤦🏻‍♂️
Es war ein Beispiel von mir dass eine Technik, nur weil sie neu und überlegen ist, trotzdem nicht unbedingt vom Kunden akzeptiert wird. Betamax war auch VHS technisch überlegen. Hat sich trotzdem nicht durchgesetzt.

Blaexe schrieb:
Doch, in diesem Fall schon. Es gab eine Aussage (oder Leak) von Apple dass Tim Cook pesönlich entschieden hat jetzt ein Produkt heraus zu bringen - obwohl die Vision Pro noch weit von seiner Vision (kompakte AR Brille) entfernt ist. Weil man eben irgendwo anfangen muss.

Tim Cook ist nicht Steve Jobs.

edit: https://www.macrumors.com/2023/03/12/cook-ordered-headset-launch-despite-warning/

Interessanter Bericht. Passt für mich nicht so ganz, da Tim Cook eigentlich immer bestmöglich versucht hat die Jobs Strategie fortzuführen. Ich würde da einem einzigen Bericht aber auch nicht so viel Gewicht zulegen. Jahrelang wurde vorher gesagt dass die Technik nicht bereit wäre, also muss man jetzt davon ausgegangen sein dass sie es ist - und der Kunde auch. Sonst hätte man ja auch das Apple Car einfach raus gepusht...

Blaexe schrieb:
Bessere Technik = bessere Integration in den Alltag. Es geht Hand in Hand.

Wie bereits geschrieben, bessere Technik garantiert dir nicht mehr Nutzer.

Blaexe schrieb:
Was soll ich merken?

Dass Meta behauptet dies und jenes sei so. Eine Firma wird ihr Produkt immer in den Himmel loben.

Blaexe schrieb:
Warte doch auf die Connect ab und erzähl mir dann dass ich Quatsch erzählt habe. Wird halt nicht passieren.

Ja und da erzählt Meta dann dass ihr Produkt ganz toll wird... Wow. Ich sage jetzt zum gefühlt 20. Mal: Ob der Kunde das dann annimmt oder nicht, steht auf einem ganz anderen Blatt.

Blaexe schrieb:

Behauptet wer? Meta selbst? Erneut den Kommentar darauf abzuwarten wie die Kunden das dann annehmen spare ich mir....

Blaexe schrieb:
Diese Gerätekategorie gibt es noch nicht einmal. Wie willst du etwas töten was noch nicht existiert?

VR Headsets gibt es seit einem Jahrzehnt. Sogar schon etwas länger.

Blaexe schrieb:
Für was genau? Was denkst du soll AR Brillen stattdessen ersetzen?

Nichts. Es gibt Produktkategorien, die manchmal einfach nicht vom Kunden angenommen werden. Ich wiederhole: Wie gut die Kunden das annehmen - das wird sich zeigen. Bisher sieht's eher ziemlich düster aus.

Blaexe schrieb:
Auf jeden Fall eher Durchschnitt als CBler ;)

Stimmt. Hier hängen halt Tech Nerds rum.
 
aid0nex schrieb:
Super, dann erklär mir mal bitte was diese Chips abseits vom Marketing so besonders macht. Du wärst der erste der mir das sagen könnte. Imho verhält sich das hier ähnlich wie mit den "KI Chips".
Der XR2 Gen2 hat ASIC Blöcke zur Hardwarebeschleunigung von Passthrough, Positional tracking, Spacewarp, SuperResolution. Sicherlich gibt es noch viele weitere Dinge, aber dass Meta die Chips zusammen mit Qualcomm entwickelt ist bekannt.

Wäre ja sonst ziemlich unnötig. Einfach den Chip vom Smartphone nehmen. Ganz zu schweigen von solchen Dingen (als wirklich winziges Beispiel von dem was da getrieben wird):

https://www.roadtovr.com/meta-reali...-silicon-codec-avatars-standalone-vr-headset/
aid0nex schrieb:
Ja richtig, use cases die sich das Marketing ausgedacht hat. :D Die Frage ist aber, ob die Endanwender einen Vorteil/Nutzen in diesen Use Cases finden können.
Nein. Das sind Use Cases die heute genutzt werden.
aid0nex schrieb:
Mein Gott, du sollst ja auch keinen 1:1 Vergleich anstellen. 🤦🏻‍♂️
Es war ein Beispiel von mir dass eine Technik, nur weil sie neu und überlegen ist, trotzdem nicht unbedingt vom Kunden akzeptiert wird. Betamax war auch VHS technisch überlegen. Hat sich trotzdem nicht durchgesetzt.
Eine Technik die in ihrem Nutzen deutlich begrenzt ist wird also nicht akzeptiert? Wenn das keine Erkenntnis ist! Trifft auf XR halt nur nicht zu.
aid0nex schrieb:
Interessanter Bericht. Passt für mich nicht so ganz, da Tim Cook eigentlich immer bestmöglich versucht hat die Jobs Strategie fortzuführen. Ich würde da einem einzigen Bericht aber auch nicht so viel Gewicht zulegen. Jahrelang wurde vorher gesagt dass die Technik nicht bereit wäre, also muss man jetzt davon ausgegangen sein dass sie es ist - und der Kunde auch. Sonst hätte man ja auch das Apple Car einfach raus gepusht...
Es gibt ja nicht nur einen Bericht. Ich kann nichts dafür dass du die Entwicklung um die Vision Pro nicht verfolgt hast. Hier ein anderer:

https://archive.ph/20230625145357/h...-reality-headset-may-define-tim-cook-s-legacy

Da stehen ne Menge interne Informationen drin. Es ist sehr deutlich dass Tim Cook sein eigenes "Next Big Thing" will. Und das Argument "das was da steht stimmt eh nicht"...wirklich? Tim Cook hat nichts mit Jobs zu tun.
aid0nex schrieb:
Wie bereits geschrieben, bessere Technik garantiert dir nicht mehr Nutzer.
So sieht es aber aus. Der XR Markt wächst stetig mit besserer Technik.
aid0nex schrieb:
Dass Meta behauptet dies und jenes sei so. Eine Firma wird ihr Produkt immer in den Himmel loben.

Ja und da erzählt Meta dann dass ihr Produkt ganz toll wird... Wow. Ich sage jetzt zum gefühlt 20. Mal: Ob der Kunde das dann annimmt oder nicht, steht auf einem ganz anderen Blatt.

Behauptet wer? Meta selbst? Erneut den Kommentar darauf abzuwarten wie die Kunden das dann annehmen spare ich mir....
Die Leute vor Ort werden diese Brillen selbst ausprobieren können. Und warum sollten sich AR Brillen nicht durchsetzen? Du hast kein Argument genannt. Offensichtlich weißt du nicht was damit möglich wäre? Alleine ein Pokemon Go im Trailer wie vor 8 Jahren würde die Welt ausrasten lassen. Und das ist noch ein ziemlich stupides Beispiel.
aid0nex schrieb:
VR Headsets gibt es seit einem Jahrzehnt. Sogar schon etwas länger.
Du hast von AR Brillen geredet. Glückwunsch, du diskutierst in einem "Tech Nerd" Forum und kennst den Unterschied nicht? Abgesehen davon dass VR nicht tot ist.
aid0nex schrieb:
Nichts. Es gibt Produktkategorien, die manchmal einfach nicht vom Kunden angenommen werden. Ich wiederhole: Wie gut die Kunden das annehmen - das wird sich zeigen. Bisher sieht's eher ziemlich düster aus.
Der Markt wächst seit fast einem Jahrzehnt. Was genau ist denn düster?
 
Zuletzt bearbeitet:
Zoldan schrieb:
Und wir stehen mit Apple in Diskussion, dass es in Zukunft auch ein Kit geben wird, bei dem man (wie bei dem MFI Programm) auch andere Controller nutzen wird! Die AVP ist ein geniales Stück Technik.

Dein "in-Kontakt-Stehen" in aller Ehre...Wayne aus meiner Sicht. Ein Apple Mitarbeiter hat dir also gesagt, dass es irgendwann möglich wird die Vision Pro mit anderen nicht-Apple eigenen Controllern zu bedienen...

Das ist so gut wie nutzlos, wer Grafik-Anwendungen und andere produktive Anwendungen operativ bedient weiß, dass ein Monitor Setup aufgrund stehender Tastatur und Maus immer besser zu bedienen ist als alle VR-Lösungen am Markt.
VR-Lösungen mit eigenen Controllern ermöglichen zwar die Visualisierung von CAD, das ist aber immer noch zeitlich gesehen ein winziger Teil im Vergleich zum Arbeiten am Monitor für CAD- und Grafik-Leute.
Wenn Apple, so wie der Mitarbeiter zu Dir sagte, also weiter keinen Apple eigenen und unterstützten Controller bekommt ist das weiterhin ein Armutszeugnis für die Brille. Für uns taugt diese Null, Null ohne eigene Apple-Controller.

Zudem wird es mit einer irgendwie gearteten "workaround" Lösung auch weiter keine für die Apple Vision speziell auf Controller angepassten Apps geben.
Das findet nur statt, falls Apple irgendwann mal entscheidet eigene Controller mit eigener Firmware an Entwickler zur Unterstützung zu geben.
Das was ihr vielleicht mal machen könnt ist halt ein Art "Hack". Die Masse wendet sowas nicht an, die nutzt Controller nur wenn sie Apple-Controller sind und von Apple mit Firmware in die Vision Pro integriert sind.

Unterm Strich ist das ein Henne-Ei Problem. Produktive Anwendungen und Spiele-Apps kommen erst in Masse, falls Apple einen eigenen Controller bringt und dauerhaft unterstützt.
Sieht man auch an den verfügbaren sogenannten "Spielen" auf der Vision Pro, die sind aufgrund der Steuerung ein Witz und wegen der Latenz mit Auge/Finger schlecht zu spielen. Selbst sog. "kompatible" Apps für Ipad und Iphone funktionieren häufig teils so lachhaft schlecht, dass man sie besser aus dem Vision Appstore herausgehalten hätte.

Deshalb wird in den reviews auch nur so ein Ding wie die eigene Omme als Avatar zur Kommunikation und 3D Filme glotzen gelobt. Weils außerdem nicht viel gibt mit was man ohne Controller-Integration lange und vor allem mit Spaß machen kann.
Alles hängt an Apple eigenen Controllern, kommen die, kommen auch eigene Vision Apps in Bezug auf Spiele und Anwendungen die makellos und sehr gut funktionieren.
Kommen sie nicht, bleibt die Vision Pro eine Nischen Spielerei, die auf Early Adopter als Käufer begrenzt ist.
 
pitu schrieb:
Das sagte man auch über KI. Plötzlich gings ganz schnell.
nur weil es hie und da mal schneller geht als erwartet sollte man nicht ausser acht lassen, dass es in den meisten Bereichen nicht Schritte in 10er-Potenzen-Weite gibt

in vielen Bereichen hat man nach Jahrzehnten der Forschung dann auch nur 40% mehr - oder so..

hochauflösende Bilder (die mindestens so gut ausschauen wie HEUTIGE HEadsets, von küftigen gar nicht geredet)
- würde riesen Schritte erfordern..

da ist man schon lange dran.. nicht um HL:Alyx zu spielen, sondern um blinden das sehen wieder zu ermöglichen..
da reden wir dann von paar wenigen "Pixeln"

das musk und co da das passende oder auch nur annähernd in der Schublade hätten: nö..
das zeigt sich ja beim revolutionären Neurolink bereits..

wie gesagt: Jahrzehnte.....
 
nebukadnezar.ll schrieb:
Wir reden hier auch von Deutschland und nicht USA.
Also wolltest du eigentlich sagen "Kein Mensch in Deutschland kauft das Teil!"? Ok, zur Kenntnis genommen. Das ist aber auch falsch.
 
Zuletzt bearbeitet: (Bessere Formulierung)
  • Gefällt mir
Reaktionen: nebukadnezar.ll
Zurück
Oben