News Apples A6 unter die Haube geschaut

[rico007]

Da sieht man mal wieder,wie sehr Apple von Samsung abhängig ist.Verstehe dann nicht,wieso Samsung nach all den Klagen von Apple,nicht die Lieferung der Chips stopt.

Weil die einen Vertrag haben.
Zudem wäre Samsung ziemlich Blöd wenn's nicht liefern, bekommen ja Geld dafür.

 

[AshS]

Die selben ARM CPU-Kerne mit dem selben exotischen Grafikchip in einem SoC, wie im OMAP zu verbauen, ist jedenfalls sehr auffällig. Das kann eigentlich kaum Zufall sein.
Ich bin sicher Samsung, hat da mindestens fleißig Reverse Engineering betrieben!

Das ganze Apple A6 zu nennen, verkennt einfach die Entwicklungsleistung und die saß nun mal nicht bei Apple im Labor, sondern bei ARM, PowerVR Technologies, Texas Instrument und nur zum Teil auch in Samsung!

 

[Captain_Awesome]

Nach meinen Wissen ist egal von wenn was kommt.
So wie ich die Software, und Hardware, Institution kenne läuft es so ab.
Hersteller 1,bringt das Produkt von A zu B, Hersteller 2, von B zu C usw. Daher ist egal wer es Entwickelt hat,was wichtig ist was am ende bei raus kommt.!

 

[DanMan77]

Da sieht man mal wieder,wie sehr Apple von Samsung abhängig ist.Verstehe dann nicht,wieso Samsung nach all den Klagen von Apple,nicht die Lieferung der Chips stopt.

Samsung Mobile und Samsung Semi-Conductor sind zwei völlig unabhängig voneinander agierende Geschäftseinheiten. Ich könnte mir gut vorstellen dass die Jungs bei Semi-Conductor nicht gerade erfreut sind über das Agieren ihrer Kollegen bei Mobile.

Zudem hat Samsung Semi-Conductor in Texas eine milliarden-teure Chipfabrik aus dem Boden gestampft, welche nun für 4 Mia. USD erweitert wird. Einer der Hauptabnehmer dieser Chips ist Apple. Denkst Du die schreiben diese Investitionen einfach ab weil ihre Kollegen in der Mobile-Sparte sich mit Apple einen Grabenkampf liefern?

 

[Mr.Wifi]

Ne kann nicht sein, ansonsten will ich ein link mit Benchmarks mit den gleichen Ergebnissen wie der A6 erreicht, wenns den Chip ja angeblich schon von Samsung oder TI geben soll.

Welche Benches meinst du?

Auf geekbench sehe ich keine großen Unterschiede zwischen dem iPhone5 und zb. Galaxy S3.

http://browser.primatelabs.com/geekbench2/search?utf8=✓&q=iphone5

http://browser.primatelabs.com/geekbench2/search?utf8=✓&q=galaxy+s+III+

Ist zwar unfair da das S4 nen Quad hat, die GPU Benches auf Anandtech sind es jedoch genauso. Denn mit der GPU hat Apple selbst nichts zu tun, die ist hinzugekauft ud so nicht auf einem anderen Smartphone vorhanden.

Würde den A6 mal gerne gegen einen neuen Snapdragon Krait sehen.

 

[Dystop1an]

Die selben ARM CPU-Kerne mit dem selben exotischen Grafikchip in einem SoC, wie im OMAP zu verbauen, ist jedenfalls sehr auffällig. Das kann eigentlich kaum Zufall sein.
Ich bin sicher Samsung, hat da mindestens fleißig Reverse Engineering betrieben!

Das ganze Apple A6 zu nennen, verkennt einfach die Entwicklungsleistung und die saß nun mal nicht bei Apple im Labor, sondern bei ARM, PowerVR Technologies, Texas Instrument und nur zum Teil auch in Samsung!

Du hast ja immernoch nicht begriffen was ARM ist, was ein ARM Kern ist, wie die Entwicklung allgemein abläuft, und zum Thema TI, A6 und Samsung stellst du dann auch noch waghalsige Erfindungen in den Raum...

Aber um die schwachsinnige Diskussion jetzt zu beenden, wenn an deiner Märchengeschichte irgendwas dran ist kannst du das mit Links sicherlich belegen, ansonsten hör doch mal bitte auf hier irgendwas zu verbreiten was einzig allein deiner Fantasie entsprungen ist, wir sind hier schließlich nicht bei XFactor!

http://en.wikipedia.org/wiki/PA_semi#Acquisition_by_Apple
http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_A6

Denn mit der GPU hat Apple selbst nichts zu tun, die ist hinzugekauft ud so nicht auf einem anderen Smartphone vorhanden.

Ist mir schon klar, aber jeder andere kann die auch kaufen Das mit den benches war ehblöd ausgedrückt, mir gings eher darum, das hier ganze Zeit irgendwelche dinge erzählt werden, die der Gesamten Fachwelt wiedersprechen, und so oder so garkeinen Sinn ergeben...

Das Apple PA Semi gekauft hat, ist kein Geheimnis, das PA Semi richtig fähig ist, ist ebenfalls kein Geheimnis(die sind schließlich nicht erst seit gestern in dem business gewesen) und das Samsung SoC's für Apple herstellt, steht auch außer Frage. Wie man also auf die Hanebüchende Idee kommt das der Apple nen OMAP Clon ist, Apple völlig umsonst 270 Mio. für PA Semi bezahlt hat, Samsung mirnichts dir nichts mit Reverse Engineering ebend so mal hinbekommen hat nen OMAP zu Clonen, der von Texas Instruments selber garnicht beworben wird, obwohls anscheinend einer der schnellsten ist?

Hier wurde ja ncihtmal ein einziger Beweis gepostet, oder nen Link zu dem ominösen TI OMAP der geclont sein soll. Oder nen Link wo bestätigt wird das genau der gleich Ausgestatte SoC von TI schon im Massenproduktion ist. Oder die angepassten ARM Cores von Apple die von TI kommen.

Kein Einziger Link, Keine Fakten, Keine Beweise, nur irgendwelche Forenmitglieder mit Märchengeschichten.

Das ist schon nichtmal mehr Lustig, man könnte meinen manche hier Arbeiten für Agenturen die gezielt in Foren falsche dinge schreiben, nur würde das nichts bringen, weil das so dermaßen schwachsinnig ist, das keine Firma was davon hätte.

 

[chris233]

Wieso steht auf den von Apple verbauten Prozessoren immer Apple drauf? Betreiben die irgendwo eine eigene Chipentwicklung?

Entwickeln ja bzw. nach eigenen Spezifikationen bestellen. Den Chip selbst fertigt natürlich Jemand anderes. Apple hat keine Chipfabrik wie Samsung

 

[Sive]

Die selben ARM CPU-Kerne mit dem selben exotischen Grafikchip in einem SoC, wie im OMAP zu verbauen, ist jedenfalls sehr auffällig. Das kann eigentlich kaum Zufall sein.
Ich bin sicher Samsung, hat da mindestens fleißig Reverse Engineering betrieben!

PowerVR lizensiert ihre Grafikchips, jeder kann die benutzen. Wie z.B. Intel, TI oder eben auch Apple... exotisch ist daran garnichts. Lies doch einfach mal den Wikipediaartikel zu PowerVR durch
http://en.wikipedia.org/wiki/PowerVR

QUOTE=AshS;12726691]
Das ganze Apple A6 zu nennen, verkennt einfach die Entwicklungsleistung und die saß nun mal nicht bei Apple im Labor, sondern bei ARM, PowerVR Technologies, Texas Instrument und nur zum Teil auch in Samsung![/QUOTE]

Die Chipentwickler die Apple für mehrere 100 Millionen Dollar gekauft hat sitzen sicher den ganzen Tag im Büro, schauen Videos und trinken Kaffee.


Wie bist du überhaupt auf diese komische OMAP Theorie gekommen? Nur weil beide SoCs ARM-kompatibel sind und einen PowerVR-Grafikchip nutzen? Der Exynos 3 war sicher auch nur eine OMAP Kopie.

 

[steve.it]

"There are two types of ARM licensees: those who license a specific processor core (e.g. Cortex A8, A9, A15), and those who license an ARM instruction set architecture for custom implementation (e.g. ARMv7 ISA)."
http://www.anandtech.com/show/6292/iphone-5-a6-not-a15-custom-core

@anonymous_user: Ist ja nicht nur P.A. Semi. Dazu kommt noch Intrinsity + sonstige eingekaufte Leute von z.B. AMD (und angeblich auch Intel). Zudem hat Apple selber schon immer ein eigenes VLSI-Team gehabt.

 

[Evader]

@Anonymus_user
Ist eh zwecklos mit solchen Leuten zu argumentieren. Klassisches Trolling halt.
Es gibt leute die es einfach nicht verstehen können und auch nicht wollen, selbst wenn sie die Wahrheit ins Gesicht rammelt.

 

[bensen]

Haha, das hat man selten das sich hier nen User so dermaßen blamiert.
Da ist ja jede einzelne Aussage komplett falsch und dann ignoriert er auch noch jede Korrektur.

Es handelte sich beim Apple A5 um nichts anderes als den "OMAP 5430" eine SoC Entwicklung von Texas Instrument mit der Dualcore A9 CPU von ARM, inklusive dem eingebauten PowerVR SGX Grafikkern.

nur mal so als finales Argument:
Der OMAP 5430 ist nen Dualcore A15 SoC und kommt erst noch raus. Der Apple A5 ist nen A9 Dualcore und gibts seit etwa nem Jahr.

Aber ich bin gespannt was dir jetzt wieder für wundersame Erklärungen einfallen.

 

[Mr.Wifi]

Ist mir schon klar, aber jeder andere kann die auch kaufen

Sicher?

"In April, AppleInsider reported that "the next generation of iPhone appears set to claim exclusive access to advanced graphics core and video decoding technology, thanks to a secret licensing deal between Apple, mobile graphics leader Imagination Technologies, and Samsung, the iPhone's ARM 'system on a chip' manufacturer."

Imagination had reported a deal with Samsung for a "manufacturing license" related "to certain POWERVR SGX graphics and VXD video IP cores," an arrangement that would allow Samsung to build but not actually design the chips being manufactured. That role would be exclusive to the then anonymous "international electronics systems company" which Imagination said had licensed its "next generation graphics and video IP cores [...] under a multi-use licensing agreement."

http://appleinsider.com/articles/08/12/18/apple_finally_outed_as_mysterious_powervr_licensee.html

Wer könnte diese Company sein?

Klar, andere haben auch PowerVR technologie, jedoch nie den neusten Chip

Wie mit den Patenten, das wäre typische Apple Wettbewerbsverzerrung.

 

[Haldi]

Schöne Fotos... sagt nur leider nicht viel aus Ausser das es nun doch 3 Kerne für die GPU sind.

Und ich tippe auf 32nm Prozess! Das Apple vor Samsung einen 28nm Prozess inbetrieb nimmt und optimiert... die müsste schon vor Monaten (Erstproduktion 28nm, Optimierung zum erreichen der Yieldrate, mind. 2 Mio stück produzieren... wenn das alles nicht mind 6-8 Monate dauert!) angefangen haben. Also entweder Samsung verdient da eine goldene Nase ^^ oder sie hatten selbst gerade nicht alluzviel arbeit anstehen.

Seit Apple sich ein ARM Designteam eingekauft hat, wird zwar gerne berichtet, dass Apple die SoCs selber entwickelt, aber für diese Aufgabe ist deren Designteam wohl doch noch klar zu klein. Das Team entscheidet nur, was alles in's Paket rein soll, wo das dann positioniert wird, ist wohl eher Samsungs Aufgabe.
Insofern würde ich eher sagen, dass das ein von Samsung für Apple entwickeltes SoC ist, dessen Spezifikationen Apple über sein eigenes Entwickler Team streng vorgibt (viel strenger als das früher der Fall war)

Interessante Behauptung. Ich hab leider keine Ahnung wie gross die ARM entwicklungs abteilung von Apple ist! Hat dazu jemand korrekte zahlen? Wie sieht das mit P.A Semi aus usw? Die wurden zwar übernommen aber wurden die in den konzern integriert oder arbeiten die Extern? Wie viele Leute sind das ? Und im Vergleich wie viele arbeiten bei ARM an den Blaupausen oder bei Qualcomm an der SoC Entwicklung?

Ne kann nicht sein, ansonsten will ich ein link mit Benchmarks mit den gleichen Ergebnissen wie der A6 erreicht, wenns den Chip ja angeblich schon von Samsung oder TI geben soll.

Und ich dachte immer man solle nicht äpfel mit Birnen vergleichen...

 

[unityun]

@Mr.Wifi
Die news ist uralt. Sony hat deutlich früher den SGX 543 MP4+ in der PSVita vorgestellt. Bitte nicht mit dm Link andeuten, dass es für andere Firmen unmöglich ist die neueste Generation PowerVR zu lizensieren. Wenn ich mich richtig erinnere wird im kommenden OMAP SGX 544 Core nutzen.

 

[Rayge]

Das teuerste iPhone (64gb) kostet in der Fertigung ca. 183€...

DAS nenn ich ne Gewinnspanne .

Hört doch mal auf von Gewinnspanne (Marge...) zu reden wenn ihr von sowas eigentlich gar keine Ahnung habt. Als ob die Materialkosten die einzigen Kosten wären.

 

[SaschaHa]

Samsung wäre schön dämlich, wenn sie die eigenen Chips in 32 nm fertigen und für die Konkurrenz Chips in 28 nm herstellen. Das Argument, Samsung verwende bei eigenen SoCs lediglich 32 statt 28 nm, weil eine genügende Stückzahl garantiert werden muss, gilt dann jedenfalls nicht mehr, denn Apple wird sicherlich nicht weniger SoCs von Samsung benötigen als Samsung selbst in seinen High-End Smartphones.

"Der Kunde ist König" - und mit Kunde meine ich nicht die Käufer, sondern Apple - ist in dieser Branche meiner Meinung nach unangebracht, schließlich handelt es sich hier um Konkurrenten.

Ich denke daher, dass derA6-Chip in 32 nm gefertigt wird, ansonsten sollte Samsung nochmal schwer nachdenken

 

[ice-breaker]

"Der Kunde ist König" - und mit Kunde meine ich nicht die Käufer, sondern Apple - ist in dieser Branche meiner Meinung nach unangebracht, schließlich handelt es sich hier um Konkurrenten.

Für Samsung Semiconductors sind aber sowohl Samsung Mobile als auch Apple Kunden, und da kommt es eben darauf an, wer besser bezahlt. Es seiden die Konzernführung schreibt der Abteilung nachher vor Samsung Mobile zu favorisieren.

 

[SaschaHa]

@ice-breaker: Objektiv gesehen mögen beides Kunden sein... Da Samsung Mobile aber eine Samsung-Tochter ist, gehe ich mal stark davon aus, dass die Konzernführung ein klein wenig subjektiv sein wird Schließlich wollen sie ihre (Tochter-)Produkte ja auch an den Mann bringen, und zwar so gut wie möglich.
Aber generell gebe ich dir Recht. Das mit Samsung Mobile war mir auch gar nicht so bewusst, danke für die Info

 

[YforU]

Samsung wäre schön dämlich, wenn sie die eigenen Chips in 32 nm fertigen und für die Konkurrenz Chips in 28 nm herstellen.

Es ist für Samsung Semi aufgrund mehrer Faktoren wirtschaftlicher die insgesamt noch vergleichsweise begrenzten 28nm Kapazitäten für Kunden wie Apple und Qualcomm einzusetzen.

Die globale Nachfrage nach 28nm ist immer noch größer als die momentan verfügbare Kapazität. Somit sind entsprechend hohe Preise zu erzielen. Des weiteren werden die aktuellen Exynos SoCs in 32nm gefertigt. Dieser Prozess ist nicht massiv schlechter und dabei trotzdem deutlich günstiger. Anzumerken ist zusätzlich das sich die ARM A15 SoCs (also auch zukünftige Exynos Varianten) insgesamt verzögern und damit besteht 2012 für Samsung auch kein zwingender Eigenbedarf an der 28nm Produktion.

Wobei zwingend hier relativ ist denn die an Apple zugesicherten Kapazitäten müssen so oder so erfüllt werden. Entsprechende Verträge werden lange im Vorfeld, also noch zur Zeit der Designphase eines Chips ausgehandelt.

 

[Goldilox]

Die selben ARM CPU-Kerne mit dem selben exotischen Grafikchip in einem SoC, wie im OMAP zu verbauen, ist jedenfalls sehr auffällig. Das kann eigentlich kaum Zufall sein.

So exotisch sind die PowerVRs eigentlich gar nicht, denn im Unterschied zu anderen Chips tauchen diese sogar im Desktop/Netbook-Bereich auf. Intel verbaut diese z.B. in ihrem Atom-Prozessor und früher auch in einigen Chipsätzen (GMA500).