Test Arc B580 12 GB vs. RTX 4060 8 GB: Leistungsunterschiede mit und ohne Unreal-Engine-Spiele

[Squareray]

Das Abweichen liegt einfach an NVIDIA-Base 😅 das hat der Test zu Black Ops 6 auch schon gezeigt, bei dem die AMD Karten hier auf der Seite nur noch so schnell waren wie die Nvidia, auf allen anderen Seiten lag das AMD Pendant deutlich vor Nvidia

 

[DevPandi]

Wie schätzt ihr denn die Change auf Treiber Verbesserungen ein?

So wie bereits bei Alchemist, solltet man bei Battlemage nicht auf einen Wundertreiber hoffen. Einige Problem wird Intel nur bei weiteren Anpassunge bei der Hardware mit der Zeit wirklich "beheben" können.

Das Hauptproblem bei Alchemist waren die Xe-Cores und deren "Sub-Tiles". Ein Subtile baute dort auf Vec8-Einheiten auf. Für jede Vec8 Einheit wird ein Thread benötigt. Bei 128 Shadern, gab es 16 Sub-Slices und damit 16 Threads, die alleine ein Xe-Core benötigt.

Das hat sich jetzt mit den Vec16-Einheiten auf 8 halbiert. Nvidia benötigt für die gleiche Anzahl an Shadern allerdings nur 4 Threads, AMD benötigt für 128 Shader (WGP) auch 4 Threads.

Intel fühlt sich also - wie ja die Tests auch andeuten - bei höhere Aufösungen wohler, weil mehr Threads zusammen kommen, gleichzeitig fehlt aber für hohe Auflösung gleichzeitig die Leistung.

 

[Maxysch]

sämtliche "Auslandspresse" auf youtube (die seriösen Kanäle) wie hardware unboxed etc., zeigen die B580 im Schnitt 15% vor der RTX 4060

Selbst auf PCGH.de ist die Karte in FHD im Durchschnitt 8% vor RTX 4060 und WQHD +23%. 🤔

Ergänzung (14. Dezember 2024)

NVIDIA-Base 😅

Nun wenn wir Nvidia Fans alleine im Forum betrachte, könnte das glatt hier rauf zu treffen, aber ich hoffe das ist nicht der Fall 🫣

 

[DevPandi]

+40% wären so, ka, 7700xt - 7800xt oder so, je nachdem welchen b580 Test man als Basis nimmt...

Durchaus ein realistisches Ziel für die B770. Bei der IPC ist man aktuell zwar hinter RDNA 2, mit den 4096 Shader wird man allerdings nun dort oben mitspiele.

aber ich hoffe das ist nicht der Fall 🫣

Absolut nicht. Hardware-Tests sind immer so eine Sache, bei denen man immer sich entscheiden muss, wie und was man messen möchte. Ich hab bei meinen Tests ja auch schon entsprechende "Vorwürfe" bekommen, obwohl es bei diesen um maximale Vergleichbarkeit geht. Ein großer Vorwurf war dabei, dass ja keiner die Karten so betreibt und man ja doch schauen soll, dass die Karten auf 60 fps kommen.

Man wird es bei solchen Tests nie allen recht machen können.

 

[AffenJack]

Im Test der Intel Arc B580 Limited Edition auf ComputerBase hat die erste Battlemage-Grafikkarte beachtliche Fortschritte gegenüber der ersten Generation gezeigt, gegenüber der Konkurrenz aber nicht so stark abgeschnitten wie anderswo. Das Ergebnis ist korrekt, der Testparcours und die Testmethodik machen den Unterschied.

Zum Test: Arc B580 12 GB vs. RTX 4060 8 GB: Leistungsunterschiede mit und ohne Unreal-Engine-Spiele

Leider kein guter Artikel, denn ihr könnt nicht erklären, wieso ihr andere Werte als sämtliche anderen Magazine habt. Es kann durchaus am Upscaling liegen, aber dann sollte man das auch testen. Das hier liest sich nur nach Schadensbegrenzung, wo man etwas misst, um zu sagen bei uns passt alles, aber nicht wirklich seine eigene Methode hinterfragt. Wenn sich heraus stellt, dass Intel schneller ins CPU Limit kommt wegen Upscaling, sollte man das benennen, damit der Kunde die Transparenz hat, aber genauso überlegen ob es wirklich sinnig ist, soviel Upscaling bei High-FPS in 1080p zu verwenden.

Selbst auf PCGH.de ist die Karte in FHD im Durchschnitt 8% vor RTX 4060 und WQHD +23%. 🤔

Ergänzung (14. Dezember 2024)

Nun wenn wir Nvidia Fans alleine im Forum betrachte, könnte das glatt hier rauf zu treffen, aber ich hoffe das ist nicht der Fall 🫣

Ja und das ganze lässt einfach an der Methodik von CB zweifeln, weil man nicht mal nen Grund für die massive Abweichung benennen kann. Es ist nicht schlimm, wenn CB andere Werte hat. Aber man sollte dann in der Lage sein, seine Methode auch mit Substanz verteidigen zu können.

 

[Demon_666]

Das hat nichts mit "NVidiabase" oder "AMDbase" zu tun. CB ist da nach meiner Erfahrung ziemlich neutral. Nur können heutzutage anscheinend nicht mehr viele Leute mit einer professionalen Neutralität umgehen .

Spiele nutzen einfach unterschiedliche Engines. Was viele in der Diskussion vergessen ist, dass es nicht nur um den Treiber geht sondern vor allem auch darum wie gut die Programmierer der Spieleentwickler mit der Engine umgehen können.
Es gibt Studios, die besser auf einen bestimmten Grafikkartenhersteller optimieren können (oder wollen). Die Intel-Karten sind nun recht neu. Es wird also auch von der Seite dauern, bis sich da etwas verbessert. Es ist einfach softwareseitig ein Zusammenspiel von engine, Treiber und Spieleprogrammierung.

 

[matmartin]

Sehr interessant. Ich glaube ihr habt mit eurer Auswahl der vielen UE5 Spiele definitiv die richtige redaktionelle Entscheidung getroffen.

 

[GerryB]

Ein weiterer Einflussfaktor auf das Abschneiden von Arc im Vergleich zu anderen Tests ist potentiell, dass auch in Full HD oftmals Upscaling im Quality-Preset zum Einsatz kam. Das senkt die Render-Auflösung, was Intel Arc in 1. und auch in 2. Generation weniger gut schmeckt als der Konkurrenz.

Es zeigt sich aber auch: Die Arc B580 profitiert hier – wie die 1. Generation – stärker als die Konkurrenz von der höheren Auflösung und leidet weniger unter ihrem Speicherausbau von 12 GB, während Radeon RX 7600 8 GB, GeForce RTX 4060 8 GB und GeForce RTX 4060 Ti 8 GB teils eingebremst werden.

WQHD@UpsamplerQuality sieht schon ein mue anders aus.
Eigentlich bräuchte es Games@XeSS 2.0 oder alle Grakas werden nur mit TSR getestet.
Momentan sind das nach m.E. oft nur Vgl. Äpfel vs. Birnen vs. Gurken.
und
ab WQHD würde ich unbedingt FG haben wollen, damit man sieht, wie das Gesamtpaket
Upsampler+Framegeneration ggü. nativ skaliert.(so wie in F1 24)

 

[Maxysch]

In FHD DLSS oder FSR meistens ein grauenvolles Erlebnis und sollte erst gemacht werden wenn es nicht anders geht, da würde ich lieber die Settings runter setzen.
Habe damals mich gewundert warum CP 2077 so schlecht aussah auf RTX 3060, FHD und sobald DLSS aus war sah das Spiel auf einmal gut aus.

 

[Do Berek]

aus dem Ladengeschäft von MF

Das gibt's noch?

 

[thuering]

Es ist eine sehr leistungsfähige, moderne Grafikkarte mit viel Speicher und aktueller Konnektivität.

 

[Pepsi.Cola]

Die B580 wird sicherlich im Verlauf der Zeit noch etwas Performance drauflegen können, eben durch die Verbesserung der Treiber.
Lediglich für PCI 3.0 User, welche z. B. noch eine AM4 Plattform nutzen, welche kein PCIe 4.0 unterstützt, sieht es aktuell ziemlich trübe aus, da es da aktuell lediglich die RTX 3060, A770 und die RX6750 gibt, welche aktuell abverkauft werden.

Sobald sich die Straßenpreise etablieren, kommt man im Einsteigsbereich kaum noch an Intel vorbei.
LowBudget: A750
Gehobenener Einsteigsbereich: B580/A770

Von dem noch kommenden Intel-Spitzenmodellen erwarte ich viel.
Performance (+ RT-Mehrleistung) einer RX7700XT/RX6800 für ~350 Euro- das wäre dann die neue Empfehlung für die Mittelklasse.

 

[Replay86]

So wie ich das sehe, wird meine nächste Grafikkarte von Intel. Spiele immer weniger, da mir auch die Entwicklung im Westen überhaupt nicht zusagt bezüglich Games, was mir wieder deutlich die Game-Awards bestätigt haben.
Zudem will ich diesen perversen Grafikkartenmarkt nicht mehr mitgehen.
Hab aktuell noch eine RTX 3090 Ti stecken, danach wird es was Seichtes von Intel.

 

[Nixdorf]

Wie auch andere stelle ich fest, dass neben der Betrachtung mit und ohne UE auch der Rest des ComputerBase-Parcours Battlemage nicht sehr gut zu liegen scheint, denn auch im für Intel besten Fall ist die 4060 hier noch 1% schneller, wohingegen sie bei anderen Publikationen stellenweise klar geschlagen wird.

Ganz allgemein: Der starke Fokus auf die Unreal Engine mag zwar die Situation bei vielen neuen Titeln gut abbilden, aber er ist dann eben auch mit Ansage nicht ausgewogen. ComputerBase wird damit vermutlich auch bei anderen Kartentests eher zum Ausreißer, wenn man das breite Bild der Testberichte betrachtet.

 

[Brrr]

Hab aktuell noch eine RTX 3090 Ti stecken, danach wird es was Seichtes von Intel.

Da darfst du die aktuelle Intel Generation aber wohl noch aussitzen. Vielleicht übertreffen sie ja dann die 3090 Ti mit Celestial.
Aber ja, mich reizt es tatsächlich auch das HighEnd-Rennen nicht mehr mitzumachen. Spiele auch immer weniger und hauptsächlich immernoch alte Titel. Aber mit der 6900XT bin ich da auch wirklich noch sehr gut aufgestellt. Werde vermutlich mindestens noch eine Generation aussitzen.

 

[Maxysch]

Hab aktuell noch eine RTX 3090 Ti stecken

Habe fast vergessen das die auch noch gab

Naja mit der Karte musst du eh noch lange passenden Ersatz seitens Intel warten. 😉

 

[Deinorius]

Es scheint aber doch irgendwo der Wurm drin zu sein bei eurem Test der B580, sämtliche "Auslandspresse" auf youtube (die seriösen Kanäle) wie hardware unboxed etc., zeigen die B580 im Schnitt 15% vor der RTX 4060, in 1440p noch mehr, da sie dort kaum verliert.

Ich vertraue den Ergebnissen bei euch. Es wäre nur interessant zu wissen wo die Unterschiede her kommen.

Da sollten eigentlich alle Lampen angehen, das bei den eigenen Tests irgendetwas nicht stimmen kann.

Es spielen so viele Faktoren mit hinein, dass es immer Unterschiede geben wird. Euch sind die Settings bekannt, aber allein die Szenerie kann schon was entscheiden.
Schaut euch das Dragon Age Ergebnis zwischen CB und HUB an. 1080p Ultra, bei CB sogar mit Upscaling und hier ist die B580 sogar nennenswert schneller als die RTX 4060, während derselbe Test (aber andere Stelle im Spiel) bei HUB dieses Bild völlig umkehrt! Die geschilderte Auffälligkeit, welche auch mir nicht entgangen ist, liegt hier auf einmal völlig andersherum vor.
Anderes Beispiel Space Marine 2: Bei CB mit Upscaling liegt die B580 sogar näher an der RTX 4060, nur die percentile fps sind bei CB wesentlich niedriger. Vielleicht noch ein Treiberproblem bei CB?

Würde ich etwas kritisieren, dann, dass Cyberpunk 2077 nimma drin ist. Marvel's Spiderman eignet sich immer noch gut, weil es ziemlich CPU-lastig ist und The Last of US Part 1, weil es VRAM verschlingt. Zumindest bei letzterem empfinde ich Indiana Jones als sehr guten Ersatz.
Die Unterschiede werden kein nennenswertes Geheimnis haben. CB kann und sollte nach 1-2 neueren Treiberversionen die Karte nochmal durchjagen und schauen, ob sich was geändert hat. Darf dieser Artikel gründlicher gestaltet sein? Sicher, aber der wäre nicht heute herausgekommen, sondern braucht selber Zeit und könnte erst kommende Woche erscheinen, falls sie es noch planen würden.
Es ist auch gut, wenn auch etwas andere Ergebnisse existieren, weil das ein besseres Gesamtbild zeigt. (Hoffentlich wird das jetzt nicht als Apologetik abgetan ...) Genau deswegen lese ich gerne zusätzlich die Analysen auf 3dcenter.org, weil da vieles/alles zusammenkommt.

 

[blackiwid]

Werde meinen Kaufdrang wohl noch ein paar Wochen zügeln, ich denke, wenn AMD ihre neue Mittelklasse zeigt, bewegt sich nochmal etwas und bis dahin hat Intel (auch unter Linux) nochmal Zeit, ihre Treiber etwas zu optimieren.

Unter Linux zersägt ja selbst die Radeon 7600 die Karte komplett laut Phoronix, warum sich sowas an tun, und da sind noch Dinge wie Gebrauchtkarten oder Angebote eine 7600 xt 16gb für 286 Euro noch nicht mit ein gerechnet.

Als Linuxer würde ich in dem Preisbereich einfach zu ner gebrauchten 6800er raten oder halt mal bisschen auf Angebote warten, statt ne Bananenhardware zu kaufen die vielleicht in einigen Monaten unter Linux benutzbar wird und dann schon ne andere Karte deutlich besseres Preis/Leistung haben wird.

 

[K3ks]

@matmartin: So sehe ich das auch. +1
Über Ergebnisse kann man sich halt streiten, wenn man auf Seite X unter der "325€-Riege" liegt aber anderswo drüber... 🤷

@Replay86: Die Schmarn-Veranstaltung ist ja eh für den Poppes, genauso wie "AAA". Mit KCD trotz Bugfest, Everspace 2 wo ich eigentlich nur den Kampf mochte, AOE2DE, Starsector (willst du einen Key? Schreib mir eine PN, ich hab im Moment noch 7), Shadow Warrior 2 (aus 2016) und Manor Lords (Early Access) usw. hatte ich meinen Spaß die Jahre und selbst BL3 war im Coop ganz nett auch wenn BL nicht sooo meins ist.

Die dGPU-Sparte steht vermutlich wacklig da bei Intel, du hast ja noch den dicken NV-Bomber der wohl noch eine Weile reichen wird.

Zudem will ich diesen perversen Grafikkartenmarkt nicht mehr mitgehen.

Zwingt einen ja keiner. 🤷

 

[Northstar2710]

Ok, also ich bin ja generell fan von den upscalern, aber ich finde es generell bedenklich mit denen zu testen. Völlig unabhängig davon, was Leute nutzen und was nicht und was besser aussieht. Die besten standardisierten Tests gibt es nur ohne upscaling.

Was macht native benches denn besser gegenüber benches mit upscalern?

Mal davon abgesehen nutzt das doch hoffentlich kaum jemand für 1080p?! Oder?

Warum sollte man das nicht nutzen? Wegen der Bildqulität? Es ist schon ein grosser unterschied ob ich mir standbilder anschaue und fehlersuche gehe. Oder ob ich das Spiel einfach spiele.
Es macht aber einen grossen unterschied ob ich ein spiel sehr flüssig spielen kann oder eher ruckelig. Und ich rede garnicht von 30-40 fps. Es gibt auch spieler die gerne ihre 100-144 fps haben wollen und erst da einen schönes spielgefühl aufkommt.