News Arctic Sound: Details zu Intels diskreter GPU angeblich noch im Dezember

@matraj63 Es gibt 2. Natürlich sind das nicht viele. Was ändert das aber am Fakt, dass Gsync dies technisch kann, Freesync bisher jedoch nicht? Ich habe nirgends gewertet, wie toll Gsync oder Freesync ist, ich betone lediglich, dass Gsync technisch nicht unerheblich weiter ist und somit die Aussagen, es sei Mist und nutzlos defacto schlichter Fanboystuss ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Moriendor
Ich würde mich sehr über einen Dritten Player freuen, hoffe aber dass da nicht nur HPC Karten fürs Rechenzentrum bei rauskommen und als Abfallprodukt maximal Midrangekarten (wie bei AMD aktuell). Es wäre schön wenn man direkt oben mitmischen kann, mag zwar mit der ersten Genereation noch nicht ganz klappen aber ich bin gespannt.
 
@Mustis

Du solltest unbedingt die Beiträge auch korrekt lesen. Ich habe es als proprietären Mist bezeichnet der unnötig ist, wenn es offene Standards gibt die das gleiche ebenso erlauben.

Ach und war das nicht dieser nette Monitor mit dem schönen lauten Lüfter im Gehäuse? :evillol:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zitterrochen und cookie_dent
Gibt's irgendwo ein Statement, dass FreeSync das nicht "kann"? Ich glaube eher, dass die Monitor Hersteller sich noch nicht trauen - wegen zu niedrigem Absatz / Gewinn - und/oder einen Vertrag mit Nvidia haben, dass sie vorerst keine 4K 120+ Hz FreeSync Geräte auf den Markt bringen dürfen. Who knows.
 
Welcher offene Standard erlaubt es mir den derzeit auf dem Niveau von Gsync zu zocken? Beispiele?

Zum Rest mit dem Lüfter: Zwanghaft das technisch fortgeschrittenere Produkt runterzumachen anhand von Dingen, die dort noch nicht ideal sind, macht die Unzulänglichkeit der Konkurrenz, nichtmal das bieten zu können, nicht besser.

@benneque
In der Theorie kann Freesync dies auch. Es wird nur an einem entsprechend leistungsfähigen Scaler mangeln...
 
@Mustis
An dem Fakt ändert das nichts, Freesync bietet das (noch) nicht, das ist nicht weg zu diskutieren.
Aber die beiden Monitore würde ich persönlich jetzt allenfalls als Machbarkeitsstudie durchgehen lassen, nicht als fertiges Produkt, das man (für das Geld) den Kunden zumuten kann.

Aber das ist vielleicht das Problem, du siehst die theoretische Seite (die ja tolles liefert), ich sehe die praktische Seite (zu teuer, zu laut)
 
Zu teuer ist relativ. Vor allem wenn man mangels Konkurrenz es nicht beurteilen kann. Zu laut bestreiten nicht weniger der Käufer und auch in den offiziellen Tests kommt der Lüfter nicht so schlecht weg, dass man sagen müsste, er sei objektiv zu laut.

Selbst CB stellt fest, dass man ihn beim gamen nicht hört: https://www.computerbase.de/2018-07/asus-pg27uq-g-sync-hdr-test/
andere sehen das durchaus positiver, so zum Beispiel Toms Hardware: https://www.tomshardware.co.uk/asus-rog-swift-pg27u,review-34597.html

Ich würde ihn mir auch nicht hinstellen, liegt aber einen meinen subjektiven Vorlieben und meinem Budget.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mustis schrieb:
Welcher offene Standard erlaubt es mir den derzeit auf dem Niveau von Gsync zu zocken? Beispiele?

FreeSync. :freak:

Du willst doch nicht ehrlich jetzt G-Sync als ein höheres Niveau bezeichnen, wegen einem 2500 € Monitor, der einen brüllenden Lüfter enthält und deswegen nicht an die Wand montiert werden sollte ?
 
Das ist ja immer subjektiv. Ein Monitor, den man hören kann, ist mMn zu laut. Mögen andere anders sehen, ist auch OK, aber nicht meins.
Aber wir schweifen ab...
 
Aldaric87 schrieb:
EIn Monitor mit Freesync HDR 1000, 144 Hz, 4k und 40-144 Hz Range. Bitte.

Aber warte ich sags dir, es gibt keinen und somit ist deine Aussage purer Unsinn... Ich kann es mit Freesync eben genau nicht. Aber mit fakten hasts ja offensichtlich eh nicht so... brüllender Lüfter. eigentlich kann man sich im selben Zimmer wie der Moni nicht mehr unterhalten ne? :rolleyes:
 
Steini1990 schrieb:
Die Softwareoptimierung ist gerade in DX11 Spielen so sehr auf NVIDIA fokussiert, das ich nicht an einen großen Wurf glaube

Mit etwas Glück spielt DX11 bis dahin gar keine so große Rolle mehr. Spätestens mit den neuen Konsolen wird sich auch DX12 bzw. allgemein Low Level APIs komplett durchsetzen. Den AMD Chips, worauf die Konsolen basieren werden, beherrschen das gut und auch die neueren nvidias sind nicht mehr so schwach in DX12, wie noch Pascal.

[wege]mini schrieb:
das ganze mit den doch ziemlich guten intel fertigungs techniken im 100watt bereich mit 8gb ram und das teil findet sogar abnehmer.

Ist das Ironie, die ich nicht verstehe?
 
Deine Frage war nicht nach HDR 1000, 144 Hz und 4k. Du hast eindeutig eine andere Frage gestellt.

Vll. das nächste mal ein wenig drüber nachdenken.
 
Ja auf welcher anderen Basis ich zocken könnte wie auf Gsync. Mit Freesync kann ichs nicht. Das ich mich im Kontext auf diese Werte bezog sollte klar sein, den worauf soll ich sonst anspielen, wenn es um den technischen Fortschritt von Gsync spreche. Daher denk selbst vll nochma drüber nach...
 
Ich hoffe nicht nur auf Intel als 3ten dGPU Hersteller, er wird sogar dringend benötigt. Ich bin sehr negativ was Navi angeht. Bemessen am Stillstand auf dem GPU Markt werden wir Endnutzer keine Fortschritte in einem positiven Preis/Leistungssinn sehen. NV wird mit RTX weiterhin konkurrenzlos abgehoben bleiben, AMD wird das Spiel auf unterer Ebene weiterspielen (vgl. Neuaufguss RX590) und das jetzt für neue %-Mehrleistung = %Mehrkosten bleibt festgefahren. Oder wer glaubt hier denn, dass AMD am Mai (oder so) ne RX680-Navi bringt, die Leistungstechnisch auf einer 1080 fährt und dann nur +/-250 Euro kostet? Never. Solche Sprünge gabs aber mal :/

Vielleicht wird Intel in 2020 nicht die geilsten Karten bringen können, vielleicht irgendwas wie im heutigen RX560 - 1050Ti Niveau, oder auch nicht so stromsparend wie die Konkurrenz. Aber wenn ein neuer Spieler in einem Markt einsteigt, dazu noch so ein potenter wie Intel, dann sollte es üble Preiskämpfe geben. Da können wir Nutzer nur gewinnen. Und eigentlich dürften solche Rotzkarten (ich mein damit Leistung, nicht die Karten an sich) wie 1050, 1050Ti und RX560 mittlerweile keine 100 Euro mehr kosten. Und wenn ich als Zwischenlösung ne quasi-Intel-1050Ti für 80€ kaufen kann, dann ist mir der Preisbereich von 200€+ ziemlich egal und ich warte bis zur nächsten Gen.
 
Das ist kein Fortschritt von G-Sync, sondern das ein Monitorhersteller eine Niesche bedient. Der Scaler ist nämlich, zumindest laut einigen anfänglichen Testberichten, eine Entwicklung von Acer und hat nichts mit dem G-Sync Modul zu tun. Auf Videocardz gab es nämlich die Aussage von Acer, dass besagtes Panel auch in Zukunft einfach für FreeSync eingesetzt werden kann, aber es wenig nutzen hat solang die Kosten für das Gerät so hoch sind, durch den enormen Ausschuss.

Und wenn ich mir so einige Rezessionen im Internet zu dem guten Stück anschaue:
- lauter Lüfter, der nur durch Kopfhöhrer zu ignorieren ist
- der Monitor produziert beim spielen einen warmen Luftstrom quasi direkt vor dem Gesicht (Warme Luft strömt nach unten aus dem Monitor und staut sich schön auf dem Schreibtisch)
- Monitor röhrt noch nach dem ausschalten eine gewisse Zeit nach (wohl bis alle Komponenten sich entsprechend abgekühlt haben)
- Komische Halo-effekte weil "nur" 388 lighting zonen
- HDR läuft fehlerfrei bisher nur bis 120 Hz
 
Aha und Asus verbaut dann den Acer Scaler oder wie?

Der Scaler ist von Nvidia wie auch bei den Scalern davor. Genau das macht ja Gsync teurer als Freesync weil der Monihersteller den Scaler einkaufen muss. Und seit wann baut Acer selber Bildschirme? :rolleyes: Die bauen AUO Panels mit entsprechenden Scalern in ein Gehäuse, da ist nix hausintern entwickelt...

und deine selektiv rausgesuchten vermeintlichen Reszessionen sind jetzt inwiefern aussagekräftig? Wenn ich jetzt suche und nur positive raussuche und angebe sagt das was aus? Ich habe bereits 2 Tests verlinkt, die sich dem Monitor durchaus kritisch nähern und trotzdem zur Erkenntnis kommen, dass der Monitor technisch beeindruckend ist und ein super Bild darstellt. Zumindest auf den Asus bezogen.
 
Ich wünsche mir definitiv mehr Konkurrenz im High End Bereich! Oder gerne eine neue Mittelklasse mit der Leistung des jetztigen HighEnds! Wenn Intel es dieses Mal richtig macht - und das hoffe ich sehr(!!), dann könnte das für einen guten Druck auf die anderen ausüben!
Ich wünsche mir, dass zügigst 4k60fps die neue MIttelklasse wird und wir uns gegen 5k-8k60fps bewegen im HighEnd. Also so 1080ti/2080 +10-20% Leistung für 250-350€ und ab 600€ dann für 5-8k ;)! Aber offensichtlich dauert das noch ewig bis wir dort angelangt sein werden :'/... Deswegen wünsche ich mir eine erfolgreiche Intel Konkurrenz und Alternative!
 
Ehrlich, für mich ist die Nummer mit Intels dedizierter GPU wie die Sache mit Duke Nukem.
Über viele Jahre in den News und alle möglichen Gerüchte.
Da Intel das Thema Überraschend schon zwei mal beerdigt hat, würde ich selbst diesmal skeptisch sein.
Bin letztes mal fest davon ausgegangen, dass Intel doch irgendwann was bringt.
Die Ankündigungen waren eindeutig.

Genau genommen fände ich es echt gut, wenn Intel als dritter Player dabei wäre.
Spannend wäre wo die sich preislich einordnen, vermutlich eher Richtung Nvidia.
Jedenfalls könnte das den Markt nochmal deutlich beleben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: fox40phil
*falscher thread*
 
Zurück
Oben