News Artemis-Programm: Neuer Supercomputer si­mu­liert die Mondlandung 2024

@Blutschlumpf
Ja, da hast du recht mit der Anfälligkeit gegen das Magnetfeld bzw den Sonnenwind.
Das ist auch ein Grund warum in der Raumfahrt noch grobe Strukturen bei der Elektronik üblich sind.
Ich seh demnächst mal nach ob am Wertstoffhof nicht noch ein paar alte SchwarzWeiß Fernseher rumliegen.
Da bau ich dann die Röhren (nicht die Bildröhre!) aus und vertick sie der NASA teuer. :D
 
Lese zum ersten Mal was zum Energieverbrauch und effizient bei so ein Teil, würde mich mal bei den anderen Monstern interessieren was die so haben 🤔
 
@schultheiss
Der aktuell schnellste Supercomputer (Summit) braucht bei 148 PetaFLOPS Rechenleistung knapp 13MWatt.
Damit ist er auf der Green500 Liste der sparsamsten Systeme auf Platz 3 bei ~14 GFlops pro Watt (!).
Zum Vergleich: Ein Intel Core i9-9920X mit 12 Kernen verbrutzelt 165Watt bei 55 GFlops
Sparsam geht anders... :D

Frontier soll nächstes Jahr dann als schnellstes System bis zu 40MW an Strom zur Verfügung stehen.
Das allerdings auch bei 1,5 ExaFLOPs. Wäre dann also um den Faktor 2 effizienter als Summit.
Der Vorgänger von Summit, TITAN, benötigte noch 2012 bei 18 PetaFLOPs ganze 9MegaWatt.
War also um den Faktor 8 schlechter als der Nachfolger.

https://de.wikipedia.org/wiki/TOP500
https://de.wikipedia.org/wiki/Summit_(Supercomputer)
https://de.wikipedia.org/wiki/Supercomputer#Ausgewählte_aktuelle_Superrechner_(weltweit)
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: schultheiss
DarkerThanBlack schrieb:
Früher war die Rechenleistung der Mensch selber. Heute braucht fast jeder einen Taschenrechner um 17x17 zu berechnen...Daher konnten sie damals auf den Mond landen.

17x17?...warte,.........Google sagt = 289!
 
HITCHER_I schrieb:
Sehr gut, wenn man das in Echtzeit alles simulieren kann, dann kann man das direkt ins Fernsehen übertragen und kann sich die reale Reise zum Mond und zurück direkt sparen. Und schief geht dieser Ausflug dann sicher auch nicht, garantiert mit Happy-End.


Nur das Gefühl der Freiheit fehlt, ich glaube das wäre das geilste dran ^^
 
Eine Mondlandung kostet schließlich ein paar sehr viele Euros oder Dollars und so einfach mal einen ca. 400.000km entfernten Erdtrabanten anzufliegen und wieder zurück zur Erde ist es auch nicht, da ist es nicht verwunderlich, wenn man für so ein kostenintensives und kompliziertes Projekt das nicht nur im Kopf durchgeht und alles Pi mal Daumen überschlägt, sondern auch mal den Taschenrechner also einem Supercomputer zurate gezogen wird.
 
dachte Nachhaltigkeit ist gefragt. sie hätten ja auch ihre 8bit rechner von damals verwenden können, hat auch nur paar jahre gedauert von der Planung bis zur landung
 
deydi schrieb:
Die Mondlandung war zu Zeit des kalten Krieges. Das das ein Fake war, kann also sehr wohl stimmen. Zumindest aus der Sichtweise...
Gerade weil die amerikanischen Mondlandungen zu Zeiten stattfanden, als die Supermächte keine Gelegenheit ausliessen, sich gegenseitig bloss zu stellen - ist es undenkbar, dass die USSR eine gefakte Mondlandung nicht sofort für sich ausgeschlachtet hätten. Die USSR war nachgewiesenermassen seit 1968 mit Lunar 14 vor Ort und konnte die amerikanischen Aktivitäten auf und um den Mond beobachten.
 
und wieder muss NASA zeigen, dass wir auf einem Ball leben - glauben ja schon viele nicht mehr dran.
Heute wirds aber mit Photoshop, After Effects, Hollywood CGI, Deepfake etwas schwerer zu glauben als noch in den 60ern... vorallem so einer "Regierung".
 
RayAlpha schrieb:
Damals musste man die Mondlandung noch aufwendig faken. Heute geht das mit Supercomputern. Es kann also nicht mehr lange dauern bis die Amis auf den Mars landen werden :D
RTX ON und ab dafür.

PS: Der Mond ist eine Scheibe.
 
Zuletzt bearbeitet:
würden sie lieber das ganze Geld der Allgemeinheit zugute kommen lassen, aber so funktioniert ja Sklaverei nicht
 
KnolleJupp schrieb:
[...]
Alleine die Konsequenz daraus das die Lichtgeschwindigkeit eine absolute Obergrenze darstellt, ist Grundlage für unser gesamtes "Weltbild" das sich danach geformt hat.
[...]

Die Relativitätstheorie schließt doch nur den Übergang von Unterlichtgeschwindigkeit zu Überlichtgeschwindigkeit aus, nicht aber Überlichtgeschwindigkeit an sich?!

schultheiss schrieb:
Lese zum ersten Mal was zum Energieverbrauch und effizient bei so ein Teil, würde mich mal bei den anderen Monstern interessieren was die so haben 🤔
gustlegga schrieb:
@schultheiss
Der aktuell schnellste Supercomputer (Summit) braucht bei 148 PetaFLOPS Rechenleistung knapp 13MWatt.
Damit ist er auf der Green500 Liste der sparsamsten Systeme auf Platz 3 bei ~14 GFlops pro Watt (!).[...]

Der im Artikel erwähnte Wert hat nichts mit der Effizienz pro Rechenleistung zu tun.
Da wird einfach stumpf die Gesamtleistungsaufnahme (inklusive Kühlung und so) durch die Leistungsaufnahme der Hardware geteilt.
Je näher der Wert dann an 1 liegt, desto besser.
 
DarkerThanBlack schrieb:
Hm...Es kommt doch der Allgemeinheit zugute, oder was glaubst du warum du vor einem Computer sitzen kannst?
Ich meine eher damit die ganzen Leute die keine Wohnung/Essen haben, Pflegebedürftige, Menschen die wie Roboter nur noch arbeiten müssen usw. uvm.
Aber Ja - da hast du Recht, was eine Wohltat am PC den ganzen gefühlten halben Tag auf die morgige Ausbeutung wartend zu sitzen, aber selber Schuld zu haben - klar ;-) Ich hasse dieses krasse Massentierhaltungs-Regime und die extremen Lügen die dieses stützen, so sehr. Kein Wunder warum so viele Menschen verzweifelt an ein höheres Wesen glauben wollen, die sie aus diesem Irrsinn herausretten soll.
 
Was ?
Wie lange dauert das heute ?
2/10 Sekunden samt Programmstart ?

Die ersten Abenteuer wurden mit Rechenschiebern kalkuliert....
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: areiland
NurDownloadWill schrieb:
Ich meine eher damit die ganzen Leute die keine Wohnung/Essen haben, Pflegebedürftige, Menschen die wie Roboter nur noch arbeiten müssen usw. uvm...
Da kann ich dir nur zustimmen, übel wie schlecht es den Menschen in der ersten Welt heute so ergeht.
Kinder werden ewig gezwungen zur Schule zu gehen, wo die doch lieber mit 7 Jahren Industie-Schornsteine sauber machen würden wie früher.
Bauern werden mit dem ganzen Technik-Scheiß (GPS aufm Traktor und so) belästigt weils sich nicht mehr lohnt mit dem Gaul 10 Stunden am Tag den Acker zu pflügen und dann mit 55 Jahren draufzugehen.
Und die fürchterlichen Büroarbeitsplätze weil die tollen Bergarbeiter-Jobs von früher weg sind.

Ich kann das Wochenende (heute schon 8 Uhr aufstehen, Frühstück bei meiner Mutter, meine Frau fährt dann ein paar Stunden zum Pferd, meine Tochter ist bei Oma, ich habe Ruhe vor dem PC) auch kaum genießen weil ich schon dran denke morgen wieder 8 Stunden in nem klimatisierten Büro vor dem Computer schuften zu müssen.
Ich zweifle oft obs das wert ist.

Fürchterlich diese Massentierhaltung. Ich habe auch Komplexe bekommen als ich in mein 140m² (+ Keller + Wintergaten + Garage + Garten) Haus gezogen bin. Da kann man sich kaum umdrehen, so eng ist das.
Und am Ende des Monats muss man von Toastbrot leben weil fast das komplette Einkommen (In Zahlen: 14%) für unser fürchterlich industrialisiertes Essen draufgeht. Wenn ich rauchen würde, würde es schon kaum für den Zweitwagen reichen.
Aber man beißt sich ja so durch, bleibt ja sonst nur noch der Alkohol oder Freitod wenn man sich mit Gott nicht anfreunden kann.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tyvokka und areiland
Hansdampf12345 schrieb:
Die Relativitätstheorie schließt doch nur den Übergang von Unterlichtgeschwindigkeit zu Überlichtgeschwindigkeit aus, nicht aber Überlichtgeschwindigkeit an sich?!
Die (Vakuum-)Lichtgeschwindigkeit ist als Naturkonstante eine absolute und unüberwindbare Obergrenze für die Bewegungsgeschwindigkeit von Masse und die Übertragungsgeschwindigkeit von Energie.
Es gibt keine Überlichtgeschwindigkeit. Glaubt man den Formeln und Theorien, geht das einfach nicht.

Es gibt in der als "Standardmodell" der Physik bezeichneten Teilchenmenge nur hypothetische Teilchen, die sich schneller als Lichtgeschwindigkeit bewegen sollen, z.B. Tachyonen.
Die sind aber weder irgendwie nachgewiesen noch deutet irgendwas darauf das es sie tatsächlich geben könnte. Das ist nur eine theoretische Möglichkeit, die sich aus den mathematischen Gleichungen ergibt.

Es gibt allerdings "Vorgänge", die die Physik aktuell (noch?) nicht schlüssig erklären kann ohne das Überlichtgeschwindigkeit eine Rolle spielt. z.B. beim Urknall-Modell, wo es einen Zeitraum gibt,
den man als "kosmische Inflation" bezeichnet, bei der das gerade entstehende Universum in Bruchteilen einer Sekunde um viele Größenordnungen angewachsen sein muss, sollte die Theorie zutreffen.

Allerdings widerspricht das nicht der Relativitätstheorie, da dort die Bewegung innerhab des Raumes beschrieben wird, aber nicht die Bewegung des Raumes selber.

Da empfehle ich diese (noch nicht abgeschlossene) Serie auf Youtube: https://www.youtube.com/playlist?list=PLmDf0YliVUvGGAE-3CbIEoJM3DJHAaRzj.
Achtung, die sollte man in der vorgesehenden Reihenfolge schauen und man muss den eigenen Kopf dabei auf Betriebstemperatur haben...
 
Zuletzt bearbeitet:
KnolleJupp schrieb:
[...]
Es gibt keine Überlichtgeschwindigkeit. Glaubt man den Formeln und Theorien, geht das einfach nicht.

[...] hypothetische Teilchen, die sich schneller als Lichtgeschwindigkeit bewegen sollen, z.B. Tachyonen.
[...] ist nur eine theoretische Möglichkeit, die sich aus den mathematischen Gleichungen ergibt.

[...]

Allerdings widerspricht das nicht der Relativitätstheorie, [...]

Der obere Teil widerspricht sich irgendwie und im unteren Teil widersprichst du deinem vorherigen Beitrag.
:confused_alt:
 

Ähnliche Themen

Antworten
47
Aufrufe
6.622
Zurück
Oben