Stinger schrieb:
[...]aber dadurch dass es ein MultiplatformGame ist und auch nen grossen Hype entwickelt hat[...]
Mit der Aussage, AC sei ein plattformunabhängiges Spiel wäre ich persönlich lieber vorsichtig. DX und plattformunabhängig ist ein Widerspruch in sich
Insgesamt finde ich es immer wieder erschreckend, auf welch einem Niveau hier diskutiert wird. Solch eine Masse an wahrhaft subjektiven posts habe ich lange nicht mehr gesehen.
Desweiteren kann ich dieses ganze "fanboygehabe", wie es hier im board auch genannt wird, absolut nicht nachvollziehen.
Ich kann mich dem Agrument, die meisten wissen nicht viel von Programmierung, nur anschließen. Insgesamt sehe ich die Sache so, dass es dem Anwender vollkommen egal sein kann und sollte, wie ein Spiel programmiert wird. Schließlich interessieren die Anwender diverse andere Dinge, auf die ich jetzt nicht eingehen werde, ebenfalls nicht. Wenn es aber um die Wahl einer bestimmten Schnittstelle geht, ist der Geschrei groß. Es gibt wahrhaft Wichtigeres, über das man diskutieren könnte und erachte diese Nachricht nichteinmal als wichtig genug, sie überhaupt zu veröffentlichen.
Ob mit DX10.1 Neuerungen, Vorteile oder auch Nachteile in die jeweilige Software einfließen, hängt nicht nur von der Wahl einer gewissen Version einer API ab, sondern auch direkt davon, was letztenendes im Quelltext geändert wurde. Die Besonderheiten einer API oder generell von Bibliotheken bringen einem nichts, wenn man diese nicht verwendet. Wir stehen bei AC nun dem Problem gegenüber, dass wir die Quelltexte nicht kennen und somit ist eine absolut objektive Aussage keinesfalls möglich. Es kann bei einem anderen Entwicklungszweig durchaus ein Fehler auftreten, der in anderen Abzweigungen nicht auftritt und somit ungeachtet von verwendeten Schnittstellen gewisse Änderungen schafft. Wenn die Entwickler nun behaupten, solch etwas sei genau vorgekommen, dann klingt das durchaus plausibel und sogar gängig, dass solche Testzweige temporär oder dauerhaft geschlossen werden. Überprüfen können wir es wie gesagt aber nicht, das ist den meisten jedoch sowieso egal. Es geht ihnen nur um ihr "vielgelobtes" DX10.1, um welches sich zur Zeit der ganze Trubel dreht. Dabei sind viele bereit komplett auf Objektivität zu verzichten.
Ich bezweifle außerdem stark, dass die meisten genau wissen, welche Änderungen in DX10.1 Einzug gehalten haben. Ich weiß es ebenfalls nicht, ich arbeite prinzipiell mit OpenGL. Umso erstaunlicher ist es, wie weit sich einige aus dem Fenster lehnen.
Seitens NVidia besteht kein Anlass sich in irgendeiner Weise vor DX10.1 zu fürchten oder dadurch unter Druck zu geraten. Wenn sie wollten, könnten sie DX10.1 unterstützen. Wenn sie es nuneinmal nicht tun, dann können sie sich auch nicht beschweren. Deshalb empfinde ich es als merkwürdig, wenn man bahauptet, Nvidia habe es nötig Entwickler unbedingt davon abzuhalten die neue API zu nutzen.
Man könnte NVidia natürlich vorwerfen, dass sie den "Fortschritt" blockieren, indem sie DX10.1 nicht unterstützen und somit den Entwicklern das Leben dadurch schwer machen, dass sie sowohl eine DX10 als auch eine DX10.1 Variante pflegen müssten, jedoch ist es fraglich, ob man das nun wirklich als großen Fortschritt erachten kann und darüber hinaus wäre das eine ganz andere Diskussion, welche hier nicht hingehört.
