News Assassin's Creed Odyssey: Für UHD reicht eine GeForce GTX 1080

[Taxxor]

@Taxxor deine eigenartigen bekannten sind hier nicht maßgeblich.

Deine pauschale Aussage "Man hat halt immer einen dicken TV im Wohnzimmer" aber schon?

Nichts desto trotz ist zocken auf der Couch einfach viel entspannter als vor einem Schreibtisch zu sitzen. Egal was für ein Stuhl vor dem Schreibtisch steht. Das lässt sich nicht wegdiskutieren.

Dann bin ich wohl ein Fehler in der Matrix, wenn das so indiskutabel ist.
Das mag für 1-2 Stunden gut gehen, aber wenn ich mal 4, 5 oder 6 Stunden zocke, dann ist die Couch nicht wirklich bequem, da es egal in welcher Haltung auf Dauer unangenehm wird.
Beim länger fernsehen ist das kein Problem, dann legt man sich einfach hin. Wenn man aber ein Gamepad in der Hand hat geht das nicht.
Mit Gamepad Seitlich liegend = Schulterschmerzen, Arm/Hand schläft ein
Mit Gamepad zurückgelehnt sitzen = Nackenschmerzen durch falsche Kopfhaltung
Mit Gamepad aufrecht sitzen = Anstrengend da keine Stütze im Rücken.

 

[anexX]

....für UHD reicht eine GTX 1080 ist wohl ein wenig locker geschrieben, denn so eine Karte hat auch nicht jeder zu hause ;=)

Nochmal: Was sollte er denn deiner Meinung nach schreiben ? Wir von CB entschuldigen uns vorab bei allen Mittelklasse-Grakabesitzern das wir leider mitteilen müssen das Zocken in UHD bei Assassins Creed mindestens eine GTX 1080 voraussetzt ? Gemessen daran das die Mehrhheit aller AAA Titel schon mindestens eine 1080ti für flüssiges 4K Gaming benötigt trifft das Wort "lediglich" hier genau den Punkt was die 1080 angeht. Ob viele oder nur wenige eine 1080 Zuhause haben spielt dabei überhaupt keine Rolle und ändert auch nichts an den Fakten.

 

[storkstork]

....für UHD reicht eine GTX 1080 ist wohl ein wenig locker geschrieben, denn so eine Karte hat auch nicht jeder zu hause ;=)

Das hängt immer von der eigenen Interpretation der Aussage ab. Wenn ich den Satz ganz emotionslos betrachte ist das eine objektive Wertung im Bezug zur nötigen Grafikkarte für UHD. In dieser Wertung steht nicht drin, ob die Karte gut oder schlecht ist, ob sie teuer oder billig ist und auch nicht, wie viele sich so eine Karte leisten können. Wer eine GTX 1080 hat, wird sich beim lesen freuen, dass seine Karte ausreicht. Wer sich keine leisten kann/will, wird sich vielleicht ärgern, dass seine Karte nicht ausreicht...

Ich finde neuere Spiele sehen fast immer besser aus als ältere (wenn mehrere Jahre dazwischen liegen), auch in niedrigeren Details. Oft habe ich den Eindruck, dass viele die Vorstellung haben, dass moderne Spiele auf low- oder medium-Settings so schlimm aussehen, dass man sie kaum zocken kann... Nicht jeder hat höchste Ansprüche an die Grafik beim zocken. Viele haben lieber ein stimmiges drum herum und ein gutes Gefühl von Immersion, als eine herausragende Grafik.

 

[RaptorTP]

Naja wenn du näher dran bist, ist es pixelig und wenn du weiter weg bist ist es zu klein. Beim Monitor kannst du näher ran ohne dass es pixelig wird.g

Ich liebe fachkundige Aussagen. Endlich bekommt man mal Hintergrundinfos !

Ein 55" ist normalerweise ein TV im Wohnzimmer. Mehr wie UHD geht "kaum" bisher und sieht auch sehr geil aus.

Natürlich vom Sitzabstand abhängig - "wenn ich näher ran gehe ..."

Nutzt du das Teil richtig, passt das auch.

Wenn du vergleiche ziehst - dann bitte mit gleichem Sitzabstand.

Für alles andere hilft auch ein Besuch beim Optiker

 

[Taxxor]

Ein 55" ist normalerweise ein TV im Wohnzimmer. Mehr wie UHD geht "kaum" bisher und sieht auch sehr geil aus.

Es ging aber um einen 1080p 55", nicht um UHD und da hat man eben oft die Wahl zwischen pixelig und zu klein.

Es ist ja nicht so, als wären meine Augen zu schlecht um kleinere Texte auf 4m Entfernung zu erkennen, jedoch ist es bei vielen Spielen schon ziemlich anstrengend auf Dauer.
Setze ich mich dann 2m näher ran, damit die Texte angenehmer zu lesen sind, fällt aber das pixelige Bild auf.
Mit einem UHD TV hätte man das Problem nicht, aber wie gesagt, darum ging es nicht.

 

[Shelung]

OK, jetzt bin ich also schon ein Konsolen Troll...

Davon abgesehen, in 4k ist auf einem 55 Zoll gar nichts pixelig, auch nicht in einem Meter Abstand.

Ich hab so nen TV, genauso wie einen 800 Euro UWQHD Monitor und anderen scheiß.
Erzähl mir nichts vom Weihnachtsmann, im Gegensatz zu einigen hier teste ich alle Optionen bevor ich in einem forum nur Müll von mir gebe!

 

[RaptorTP]

Mein Beamer macht auch nur FullHD bei 120" - bin super zufrieden.

Natürlich ist der UHD TV schärfer

Als Grenzwert sehe ich FullHD (wenn man ihn als Monitor nutzt) 27" ... da ist dann wirklich Feierabend.

Also nen 32" mit FullHD als Monitor macht eigentlich bei der Herstellung schon kein Sinn mehr ( ja gut - kenne den Einsatzzwecke einfach nicht ... xD)

 

[Taxxor]

Davon abgesehen, in 4k ist auf einem 55 Zoll gar nichts pixelig, auch nicht in einem Meter Abstand.

im Gegensatz zu einigen hier teste ich alle Optionen bevor ich in einem forum nur Müll von mir gebe!

Ich sehe bei 55" in 1m Entfernung sehr Wohl, dass ein 1080P Bild pixelig ist. Und das sehe ich auch noch bei 2m, erst bei 3m fällt es mir nicht mehr wirklich auf.

 

[Shelung]

Ich sehe bei 55" in 1m Entfernung sehr Wohl, dass ein 1080P Bild pixelig ist.

4k! Ich rede seid Anbeginn der Zeit von verdammt nochmal 4k!

Natürlich ist 1080P bei 55 Zoll unschärfer.
Wobei es nicht annähernd so dramatisch ist wie manch einer es darstellt...

 

[Taxxor]

@Shelung Okay, ich entschuldige mich!
Mein Hirn hat den Satz von Duke711 wohl automatisch in FHD gelesen, als es mit unterirdisch auf 55" weiterging.

4K macht für mich nämlich z.B. gar keinen Sinn bei Diagonalen unterhalb der 65", denn alles darunter wird bei 3-4m Sitzabstand eh nicht wirklich auffallen, ob 2K oder 8K

 

[GERmaximus]

Weil derjenige, der sich die Systemanforderungen ausdenkt, null Plan von der Materie hat. Ist doch mittlerweile normal, dass diese nie mit der Realität übereinstimmen.

Derjenige der die Systemanforderungen festlegt will ein möglichst breites Publikum ansprechen.
Und ab 30fps ist es „flussig“

Oder man kann sagen das es gleichmäßig mit 30fps ruckelt

 

[Shelung]

Gut, dann entschuldige ich mich auch.
Nur bei der 4k Aussage und dem folgenden Konsolentroll habe ich echt das vertrauen in die Menschheit verloren...
_________________

Man muss aber prinzipiell keine 3-4m vom TV wegsitzen.
Ich persönlich bin aber der Meinung das man auch in 3-4m noch bei einem gerendertem Bild aus einem Spiel den unterschied zwischen FHD und UHD ausmachen kann, wenn er auch eher geringer Natur sein wird.
Einfach weil in 4k Informationen gerendert werden die in FHD ausgelassen werden.

Natürlich wird 4k/UHD (ja ist nicht das selbe... was solls) umso wichtiger je größer das Bild wird und/oder umso geringer der sehabstand ist.

 

[Duke711]

Ist es etwa möglich, dass das auch vom Sitzabstand abhängt?

...

Da ändert sich nur die Wahrnehmung. Bei eine Vergrößerung des Abstandes werden die Konturen als unscharf/verschwommen wahrgenommen und bei einer Verringung des Abstandes wird dann die Pixelabstufung sichtbar. Übrigens müssige Diskussion. < 100 DPI als Desktopbetrieb suboptimal. Für Videosequenzen meisten ausreichend. Für Spiele je nach dem. Da auch hier meist Schriften und andere kleine Konturen auftauchen. Auch meisten suboptimal. Bei 55" 4K mit 16:9 sind es übrigens nur noch 80 DPI.

 

[milliardo]

Mit Free- (wenn man einen Monitor hat der so tief kommt) bzw. G-Sync sind manche, langsame Spiele auch mit stabilen 30 FPS einigermaßen genießbar. Statt hakelig bzw. ruckelig mit viel Tearing ist es damit nur irgendwie "kaugummiger". Stört aber nicht mehr so.

 

[Hakubaku]

Ich hab nie verstanden wieso man bei Spielen wie AC 60FPS braucht. Bei Shootern, ja. Aber ich spiele grade Witcher 3 auf der One X in 30FPS und man merkt den Unterschied zwar, aber es ist keinesfalls ruckelnd. Einfach nur etwas “langsamer”. Ist bei Singleplayer 3rd-Person wirklich kein Thema, wenn man dafür 4K rennen kann.

Wenn es bei 30 fps alles etwas „langsamer“ ist, dann hast du dir doch gerade selbst hergeleitet, weshalb man mehr als 30 fps „braucht“

 

[Taxxor]

< 100 DPI als Desktopbetrieb suboptimal. Bei 55" 4K mit 16:9 sind es übrigens nur noch 80 DPI.

Und bei 1080p auf 24", was wohl die am meisten vorhandene Kombi sein dürfte, sind es auch nur 90dpi, müssten die Leute sich nicht massenhaft beschweren, wie verpixelt das alles ist?
Und die sitzen näher als einen Meter dran.

Natürlich ist es genau umgekehrt. Wäre es umgekehrt würde Kino und TV nicht funktionieren.

Nein ist schon richtig so, je weiter man weg ist, desto weniger kann man die einzelnen Pixel erkennen, also desto weniger sieht man auch die Abstufungen.Das höchste Maß der Schärfe wäre, wenn ich jeden einzelnen Pixel erkennen könnte. Sobald ich das nicht mehr kann, wird es weniger scharf(was nicht gleich völlig unscharf bedeutet)

 

[Nolag]

Da ändert sich nur die Wahrnehmung. Bei eine Vergrößerung des Abstandes werden die Konturen als unscharf/verschwommen wahrgenommen ....

Natürlich ist es genau umgekehrt. Wäre es anders würde Kino und TV nicht funktionieren.

Ergänzung (9. September 2018)

Wenn ich jeden einzelnen Pixel erkenne, dann ist das Bild nicht scharf. Ich sehe das Sub-pixel Antialiasing bei Schrift, ich sehe auch die Unschärfe der Kameras und des YUV420 Farbraumes bei Filmmaterial. Mit dem Abstand steigt der Schärfeeindruck.

 

[Vollkorn]

Ihr seid alle verwöhnte Kinder , ich Zocke die ganze Zeit so.................

 

[Nolag]

Haha, gutes Beispiel, dass ist aus der Nähe fast nicht zu ertragen. Mit ein bisschen Abstand sieht es dann schon fast realistisch aus .

 

[milliardo]

Ihr seid alle verwöhnte Kinder , ich Zocke die ganze Zeit so.................

Das Picmip? Mittlerweile offiziell erlaubt?