flappes schrieb:
Echt ulkig, vor 6 Monaten machten sich einige darüber lustig, dass der 7700K einem 1800X in Spielen überlegen ist.
Jetzt macht man sich darüber lustig, dass der 7700K und 1800X gleich aufliegen.
Na dann freue ich mich schon auf die Spiele in 6 Monaten, in 12 Monaten, in 24 Monaten und in 36 Monaten (wo kein Hahn mehr nach 7700K krähen wird)
Der Punkt ist halt, dass die AMD CPUs erst dann aufholen, wenn eben auch so viele Threads genutzt werden.
Jetzt gibt es jedoch zwei "aber":
1. AC Origins ist das bisherige Musterbeispiel für Kernskalierung und trotzdem kann der 1800X den 7700K nicht wirklich schlagen.
2. Da AC Origins bisher ein Musterbeispiel ist und diese recht selten sind, ist davon auszugehen, dass andere Entwickler bzw. die meisten zukünftigen Spiele nicht das gleiche leisten.
Man sehe sich Desitny 2 an, welches eher weniger von vielen Threads profitiert und mehr von den IPC abhängt, wer mit nem Ryzen 120 oder 144 Hz befeuern will, hat eher schleche Karten.
Man hat also jetzt einen Ryzen 8C16T, der aktuell in den am besten skalierenden Spielen gerade mal so schnell ist, wie ein 7700K, jedoch in den meisten anderen Spielen, die nicht so gut skalieren den kürzeren zieht.
Im Schnitt ist also Ryzen aktuell in den meisten Games langsamer, als ein 7700K. Selbst wenn die Spiele in Zukunft noch besser skalieren, als aktuell, dann wird de Ryzen es vermutlich schaffen, den 7700K hinter sich zu lassen, im Schnitt wird es aber erst dann zu einem ausgeglichenen Performanceverhältnis zwischen 7700K und R7 1800X führen. Sprich, erst in Zukunft, nicht jetzt.
Denn Triple-A Titel, die nicht so gut skalieren und in denen der i7 seine IPC ausspielen kann, wird es auch noch die nächsten Jahre geben.
Ryzen wird sich in den allgemeinen Performanceplatzierungen (gemessen über mehrere Spiele) an den 7700K rankämpfen und ihn in Zukunft sicherlich überholen. Aber das wird dauern, vermutlich ein paar Jahre.
Und deswegen bin ich mir sicher, dass gemessen an der Nutzungszeit von 3-5 Jahren im Gesamtschnitt keine der beiden CPUs klar besser sein wird. Selbst am Ende der Lebensdauer beider CPUs und vielen gut skalierenden Games, wirds mit sicherheit viele Games geben, die dann immernoch mit nem 7700K deutlich schneller laufen.
Und ich persönlich bin eben der Meinung, dass es bei einer CPU sinnvoller ist, wenn die gesamte verfügbare Leistung möglichst "einfach" abgerufen werden kann. Wenn ein 7700K bereits bei 4 genutzten Threads ca. 70% seiner möglichen performance abliefern kann, dann finde ich das nützlicher, als wenn ich dann bei nem 1800X nur ~40% der Leistung abrufen kann. Ausnahme wäre, wenn die 40% vom 1800X genauso schnell wären, wie die 70% vom 7700K. Wenn nicht, ist das für mich einfach ne Kompromisslösung. Der Kompromiss mehr Kerne auf Kosten der pro-kern Leistung. Es ist und bleibt ein Kompromiss und nicht die bessere Lösung.
Kompromissfrei ist für mich im Bezug auf Multicore nur der i7 8700K, der pro thread die gleiche Leistung, wie ein 7700K liefert, jedoch 2 Kerne mehr hat.
Grundsätzlich begrüße ich die gute MultiCore skalierung natürlich. Ich sehe ja selbst, wie ein 4C8T nen 4C4T abhängt. Ich glaub so nen großen Vorsprung zwischen i7 und i5 gabs noch nie. Was mir bei AC Origins trotzdem aufstößt ist der allgemeine Anspruch an die CPU. Ich kann nicht wirklich nachvollziehen, was sich an der Komplexität der Spielwelt z.B. im Vergleich zu Watch Dogs 2 verändert haben soll.
Ein i5 7600K hat z.B: in WatchDogs 2 noch 80-90 FPS geschafft
https://www.gamersnexus.net/game-bench/2808-watch-dogs-2-cpu-benchmark-thread-intensive-game/page-2,
und in AC Origins sinds laut CB nur noch 57 FPS. Ein 7700K fällt von 112 FPS auf 85 FPS.
Dabei scheint mir Watch Dogs 2 eigentlich die komplexere Welt zu haben, mit den ganzen passanten und Autos auf den Straßen, nochdazu bewegt man sich in WD2 um ein vielfaches schneller durch die Spielwelt.
