Test Assassin's Creed: Origins: Im Benchmark ein echter Threadripper

[Taxxor]

Eigentlich nicht, AC Origins hat nur die Besonderheit, von sich aus schon sehr CPU lastig zu sein, bei anderen Spielen fällt das nicht auf, oder wird durch DX12/Vulkan eliminiert.

Dass AMD Karten generell nicht so gerne DX11 mögen beißt sich dann eben mit der Tatsache, dass ihre CPUs komplett auf massives Multithreading ausgelegt sind, welches man mit einer AMD Karte unter DX11 nicht hinbekommt.

 

[tek9]

Es wird langsam Zeit das LL APIs flächendeckend eingesetzt werden.

Davon würden nicht nur AMD User profitieren sondern auch Besitzer von relativ langsamen CPUs...

 

[Timesless]

Mischung aus Hoch/Sehr Hoch, AA niedrig , 1080p mit 120 % Renderauflösung

Läuft sehr angenehm mit 60 FPS begrenzt, im Worst Case bisher, Alexandria, noch genehme 50 FPS. Keine Mikroruckler oder sonstiges.

i7 2600k 4c/8t @ 4 GHz , 16 GB DDR3, GTX 1080 und installiert auf einer SSD

GJ Ubisoft...nicht geglaubt das ich das einmal sage

 

[maikwars]

1. Ohne mir jetzt alle restlichen 25 Seiten durchgelesen zu haben... wie wäre es mit der These, dass der Kopierschutz (Denuvo bzw. VM Protect) selbst einfach so gut mit den CPU's skaliert und nicht das eigentliche Spiel?!

2. Spielt jemand das Spiel über die Steam Link?! Falls ja, ein kurzes Feedback ob alles ohne Probleme läuft wäre nett

 

[WilliTheSmith]

Kann man nicht meckern imho

Anhang anzeigen 650065

Alles auf hoch eingestellt in FHD

Wow, ich habe mit einem 1700X@3600MHz/RAM@3200 und einer Vega 64 ein Frame-Ergebnis von etwa 5600. Bei mir ist allerdings die CPU der Flaschenhals, dort habe ich eine Latenz(?) von etwa 20ms. Es macht übrigens keinen Unterschied, ob ich in FHD oder WQHD spiele. Ab 1900p beginnt dann die GPU-Limitierung an einigen stellen. Alles auf Max versteht sich.

Eine AMD/AMD Kombination scheint also tatsächlich enormen Overhead zu produzieren. So viel ist es doch in anderen Titeln nicht, oder? Außerdem läuft kein Kern auf 100% wie von jemand anderes hier bereits angemerkt.

Naja, wenigstens läuft es nun flüssig - in meinen Augen. Auch in Alexandria.

//edit:
Das RAM-OC brachte bei mir übrigens überproportional viel mehr Leistung im Gegensatz zu anderen Spielen. Mit 1700X@3700MHz/RAM@2666 hatte ich nur noch etwa 4300 Frames. Das entspricht fast einem Verlust von 25%.

 

[olo]

Wenn der Kopierschutz wirklich dermaßen großen Einfluss auf das Spiel haben sollte, dann kann man doch theoretisch das GPU-Limit so weit hochsetzen und die CPU-Last müsste dementsprechend gleich ausfallen. Ich habe es nicht probiert, doch mit maximalen Resolution Scale + DSR dürfte selbst eine 1080 Ti keine 10fps mehr in dem Spiel auf den Bildschirm bringen. Würde VMP nun die hohe CPU-Last erzeugen, dürfte die CPU-Auslastung ja nahezu gleich bleiben. Im Steam-Forum hat allerdings ein User mal diesen Test mit einem Intel Quadcore samt HT gemacht und die CPU-Last sank direkt um über 40%. Also erzeugt in meinen Augen nicht der Kopierschutz so eine hohe Last, denn die Abfragen würden ja nicht mit einer höheren GPU-Last abnehmen.

 

[Neronomicon]

i7 2600k 4c/8t @ 4 GHz , 16 GB DDR3, GTX 1080 und installiert auf einer SSDGJ Ubisoft

Also du hast schon einen fetten Rechner. 8 Threads auf 4 Gh, Ram auch in Massen und eine SSD... da hast du einen guten Job gemacht. Wenn es da nicht läuft, dann weiß ich es auch nicht.

Mal was Neues: http://www.pcgameshardware.de/Assas...oft-CPU-Empfehlung-Denuvo-VM-Protect-1242935/

 

[Berserkervmax]

hier mal was zum Thema alte CPU mit OC und neuer fetter GPU :

https://www.youtube.com/watch?v=6dHCQOt5Nns

 

[tek9]

Tja dann behalte ich meine Sandy Bitch bis das Board abraucht

 

[PRAXED]

@Berserkervmax,
Danke fürs Video!

@tek9,
jap... bis in den Tod.

 

[mfJade]

Naja, das Geruckel bei den min-fps will ich mir nicht geben.

 

[olo]

Das Video ist auch nicht verwunderlich. CPU-Limit wird heutzutage völlig überbewertet.

 

[Base_Dussel]

Naja, das Geruckel bei den min-fps will ich mir nicht geben.

oha jemand hat sichnen neuen i5 gegönnt und bildet sich ein, dass ihm sich jetzt völlig neue Horizonte in Sachen Spielerlebnis auftun phaha.

Dein oller 3200 Ram ist doch viel zu langsam. Veraltet für die CPU.Da lauert schon der nächste Bottelnäck.

 

[mfJade]

Komisch, da ich vom 2500K @ 4,9Ghz komme kann ich das wohl ganz gut beurteilen. Wo ist deine Expertise?

 

[Berserkervmax]

2500k und 2600k ist wohl nicht vergleichbar.

4 Kerne und 4+HT ist nicht vergleichbar.

Der 2600K /2700K hat quasi 5,5 Kerne.

Dein 8600K hat 6 ohne HT

Hinzu kommt das dein 8600 nun auch nicht grade ne Rakete ist aber im Vergleich zum 2500k sicher schneller.
Warum keinen 8600K ? Auch NUR 6 Kerne !

8700K und fertig.

 

[Erich95]

Hat der letzte patch die Grafik und Performance wirklich verschlechtert?

 

[Kenny35]

konnte ich so nicht feststellen bisher. Bei mir hat sich die Performance sogar leicht verbssert und auch die Auslastung der CPU wurde weniger. Vor dem Patch ca 70% und jetzt ca 50%.

Man darf das nicht alles so ernst nehmen, oftmals ist es auch nur ein empfinden. Wird jeder was anderes sagen

 

[mfJade]

2500k und 2600k ist wohl nicht vergleichbar.

4 Kerne und 4+HT ist nicht vergleichbar.

Der 2600K /2700K hat quasi 5,5 Kerne.

Dein 8600K hat 6 ohne HT

Hinzu kommt das dein 8600 nun auch nicht grade ne Rakete ist aber im Vergleich zum 2500k sicher schneller.
Warum keinen 8600K ? Auch NUR 6 Kerne !

8700K und fertig.

Warum stellst du so seltsame Vergleiche an? Der Unterschied zwischen nem 2500K und dem 8600K ist gewaltig. Die MinFPS haben sich fast verdoppelt - nach oben hab ich eh fix 60. Bei Division lief die Sandy auf 100% maximum, durchgängig. Ich konnte nicht mal nen Youtube-Video nebenbei schauen und jetzt dümpelt er so auf 50-60% auf allen Kernen.

Und das mit den 5,5 Kernen ist nen schlechter Scherz. HT ist mehr Blender als es was bringt. Sieht man auch am Test von CB. Der 30% Aufpreis zum 8700K rechtfertigt nicht die 3-5% mehr Leistung

 

[Nolag]

Und das mit den 5,5 Kernen ist nen schlechter Scherz. HT ist mehr Blender als es was bringt. Sieht man auch am Test von CB. Der 30% Aufpreis zum 8700K rechtfertigt nicht die 3-5% mehr Leistung

Wie erklärt sich dann deiner Meinung nach der 48% Unterschied zwischen einem 7600k und dem 7700k im Test.

 

[Neronomicon]

HT ist mehr Blender als es was bringt.

​Da biste leider im Unrecht. Hier mal aus dem Test: "Sind weniger als acht Threads vorhanden, wird es in Assassin's Creed: Origins etwas verrückt. Der Core i5-7600K, der immerhin wie der Core i7-7700K vier Kerne hat, aber auf Hyper Threading verzichten muss, ist satte 27 Prozent langsamer als das größere Modell"