Test Asus CT-479 Pentium M Adapter im Test: Sockel doch mal um!

[sNiPe]

schöner test, überlege mir auch einen Adapter zu kaufen. Leider habe ich kein Asus Board, aber ein Sockel 478 Board. Wäre irgendwie fesh wenn igrendjemand mal guckt ob das Teil auf anderen boards funzt.

Außerdem noch ein mini fehler auf seite 4
"mit Sockel 748 einsetzbar"

 

[Otternase]

Natürlich hat ich damals ein XP-M usw. weil ich gesehen habe was er kann, aber ich finde es generell nicht gerechtfertig da gefallen mir Ram Test besser wobei man auch da Subjektiv bleiben muß.

Erinnert euch an den Chip.de Artikel beim XP-M und wieviele darauf reingefallen sind weil sie eine scheiß CPU haben.

 

[conspectumortis]

Ich finde es daher interessant weil man die direkte Pro Takt Leistung sieht gegenüber dem P4 oder sei es dem A64.

Dir Rede von Leistung pro Takt Verhältnis hört man so oft von A64 Besitzern nun hat sich das in den meisten Anwendungen wohl geändert.

Ich wette mit euch das wird sich eh wieder ändern und daher ist es eigentlich Latte daran herumzuphilosophieren oder derartiges

Ich für meinen Teil erkenne im Pentium M Potential, genau wie ich es anfangs beim A64 gemacht habe aber nicht in dem Maße.

 

[Grobi]

Hallo!

Ich schon sehr gut was für eine Protaktleistung der Pm hat. Sie liegt ja in dem Falle höher als beim A64 obwohl er einen integrierten Speichercontroller hat. Die Frage ist auch wieviel der Pm seiner Cachegröße zu verdanken hat.

Ps: Bin Athlon 64 Besitzer

 

[TheShaft]

erschreckend die perfomance vom pentium-m - hab ich vor nem jahr auch schon selber festgestellt, als mein Pentium-M 715 Laptop (1,5GHz) regelmäßig meinen Desktop Athlon XP 2400+ (2,0GHz) in CPU-Benchmarks geplättet hat

 

[Simon]

Und der FX-57 wird zwar plat geredet, aber in keinem der Tests taucht er auf? schöne Werbung für ASUS, weiter so, ich vermeide sie gern.

Und mal nebenbei gefragt, wie viele CPUs muss man kaufen, um eine zu erwischen, die eventuell bis 2,6 Ghz geht und was kosten die überhaupt?

......................................"!"...."Ö"...

Schaut man sich die Ratings an, wäre es mit einem FX-57 auch nur etwas knapper geworden.
Einzig beim Rating für Encoding und Packen fällt das Ergebnis ander Spitze verhältnismäßig knapp aus. Die Differenz im Gesamtrating zwischen FX-55 und A64 4000+ (FX-53) liegt bei 4,3%, zum Pentium M mit 2,6 GHz fehlen aber über 7%.

Viele Pentium Ms wird man nicht kaufen müssen. Alle ab Pentium M 740/750 C0 FSB533 oder PM 755 B1 FSB400 packen zu einem recht großen Teil die 2,6 GHz. Die C0 Steppings sind da aber eindeutig besser für geeignet.
Den 750 mit 1,87 GHz gibts für aktuell knapp über 200 Euro und stellt meines erachtens das momentan beste Preis-/Leistungs- und Overclockingverhältnis dar.
__________________

Asus hat da schon was schickes gebaut - das muss man ihnen wirklich lassen.
Schade ein wenig, dass das P4GD1 nicht mehr hergestellt wird. Das P4GPL-X ist schon sehr stark abgespeckt.
Theoretisch wäre der Adapter auch auf Platinen anderer Hersteller denkbar (und teilweise gehts auch), müsste nur vom BIOS unterstützt werden und der Formfaktor für das Retentionmodul eingehalten werden.

Das ein Yonah darauf laufen wird, wage ich jedoch zu bezweifeln. Der Sockel soll anders ein. Sockel 478 ja, aber der eine Eckpin hat sich in der Richtung gedreht. :/

mfg Simon

 

[Pierre]

So und nun wieder ein wenig was von mir, der Reihe nach:

cm50k:

ich frag mich nur, wieso computerbase nicht mit einem höheren FSB geOCed hat?
199mhz ist ja ein witz... 250mhz hätten es schon sein können. der multi ist ja frei wählbar! dann wäre der abstand zum FX noch grösser ausgefallen.

Wir haben getestet, was ohne größere Probleme möglich war. Außerdem macht sich der Wert mit den 200MHz, wie es hier schon oft gesagt wurde, sehr gut als Vergleich - sowohl P4 als auch A64 werden mit diesem Systemtakt betrieben (oder?) ... Somit lässt sich die Leistung des PM gut vergleichen, wenn das restliche System wie bei den Konkurrenten läuft.

perfekt57

sehr schön. fehlt eigentlich nur der hinweis, dass sich an der spitze der liste eine overclockte cpu befindet.

Steht in den Leistungsratings drin:

...schafft es die übertaktete Version fast immer an die Spitze...

...kann der übertaktete Pentium M mit FSB800 aufholen...

...Im übertakteten Zustand holt der Pentium M mit 2,6 GHz alles aus sich heraus...

rapist

Hey Jungs,
was hat euch den ASUS für die Werbung bezahlt? Auch AMD hat dual-Cores, wieso scheut ihr den Vergleich? Und der FX-57 wird zwar plat geredet, aber in keinem der Tests taucht er auf? schöne Werbung für ASUS, weiter so, ich vermeide sie gern.

Und mal nebenbei gefragt, wie viele CPUs muss man kaufen, um eine zu erwischen, die eventuell bis 2,6 Ghz geht und was kosten die überhaupt?

a) Wenn du CB die DC-AMDs sponsorst, testen wir sie gerne - für den Artikel hatten wir jedenfalls keinen zur Hand, daher konnte er nicht getestet werden
b) Dasselbe gilt für den FX-57.
c) Dieser Takt dürfte mit den meisten C0-Prozessoren, wie im Fazit und hier von Simon erwähnt, machbar sein.

Otternase

Mich stört einfach das man die CPU durch OC so herausleben lässt. Einerseits werden beim TDP Herstellerangaben genommen wobei bei 2.6Ghz dieser Wert durch Vcore erhöhung garnicht mehr stimmt und ein Missverhältniss aufzeigt. Natürlich wird er da nach wie vor sehr gut aussehen, aber ein FX oder andere CPU machen auch mitunter sehr viel höhere Werte und die werden dann nicht berücksichtigt, erneut ein Missverhältniss da auch da der P-M mit 2.6 GHz dargestellt wird.

Die TDP bezieht sich auf den Prozessor, für den sie angegeben ist. In dieser Liste ist der Pentium M 7X0 (also die übertakteten Versionen) gar nicht drin.
Des Weiteren sind die OC-Werte mit drin, weil der Prozessor PM beim Einsatz im Asus-Adapter von allen Seiten gezeigt werden soll, und dazu gehört auch Übertakten, samt Ergebnissen. Wird über neue Athlon 64 X2 Prozessoren berichtet, wird der genauso übertaktet. Wie viel ein konkurrierender Pentium 4, D oder M übertaktet leistet, ist dann auch nebensächlich. (Ich hoffe ihr versteht, was ich meine )

 

[XXXLBurger]

Der Artikel ist unvollständig:

es fehlen volgende Prozessoren:

-Intel Pentium M 780
-AMD Dual Core (alle) (wurde wohl bewust rausgelassen
-AMD Turion (alle)
-AMD 64 (San Diego Core, Venice Core)

-Das AMD Sockel 939 Board und dessen Bios ist völlig veraltet
-Der FX hat noch den alten 130nm Kern.

-Wieso werden die anderen Prozessoeren nicht übertaktet?
-Ein Dual Core auf 4GHZ wäre sicher nicht langsam.

-wieso kommt keiner auf die Idee den Turion zu übertakten.
-Es gibt eine Fülle von Sockel 754 Boards die weniger als 100€ kosten, sogar mit SLI (bald).

Mir scheint der Artikel dient nur dazu eine Flamewelle auszulösen.

Bestimmte Prozessoren (siehe oben) wurden einfach vom Tets ausgeschlossen.
Absicht oder nicht?

Viel Behauptungen, wie dass auch anderen Prozessoren sich so weit übertakten lassen
sind wohl aus der Luft gegriffen. Wieviel habt ihr getestet? Bitte eine ausführliche
Liste in dem Artickel einbaun, fals möglich.

 

[Sebastian]

Also ich muss ehrlich sagen, dass es mich auch interessieren würde, zu sehen, wie andere Prozessoren wie z.B. der beliebte A64 3000+ in übertaktetem Zustand in diesem Artikel da stehen würden.

Ich glaube, dieses Interesse besteht bei vielen CB-Lesern. Schaut man sich im Forum speziell in der Kaufberatung und im Overclocking Bereich um, fällt auf, dass viele einfach möglichst günstig viel Performance rausholen wollen. Der Pentium M ist zweifels ohne dazu geeignet, solchen Intentionen zu entsprechen. Er kostet dennoch sein Geld, wohingegen der genannte A64 3000+ laut Perfekt!57 mit 2700MHz schon für 119 € FX-Performance bietet und das auf einem regulären 939 Board, das relativ günstig mit guter Ausstattung zu haben ist.

Womöglich sind solche Kandidaten nicht ganz so performant und sparen nicht ganz so viel Strom, doch ist die Leistung wohl auch nicht zu verachten - das aber dann zu wesentlich günstigerem Preis!

Für mich liest sich der Artikel, obwohl man erkennt, dass hier gut und viel für gearbeitet wurde, leider so, wie beispielsweise ein Grafikkartentest, worin etwa eine 6800 die restlichen Pipes freigeschaltet bekommt und ordentlich übertaktet wird, so dass man abschließend glauben mag, sie sei günstiger und schneller als eine 6800GT - als ob diese ihrer Seits nicht zu übertakten sei.

Ich wäre jedenfalls sehr angetan, wenn Ihr der Bitte der Leser nachkommen könntet und evtl. die eine oder andere übertaktete CPU noch mit ins Feld einstreuen würdet, um die Aussagefähigkeit dieses Artikels besser in das Gesamtbild des aktuellen Prozessorangebotes und den bestehenden Möglichkeinten derer eingehen lassen zu können.

 

[Grobi]

@XXXLBurger&sebbekk

Es geht doch in diesem Test speziell um den Pm und darauf hat man sich in dem Artikel auch diesem zu gewannt. Kommt ihr bei damit nicht klar das der Pm so performant ist. Man kann erkennen das AMD wohl bald wieder starke Konkurenz bekommt auf dem Desktopmarkt.

mfg grobi

 

[Otternase]

@Nosferatwo

Natürlich steht der TDP für die nichtübertaktete Version, aber der User der sich vieleicht blenden lässt hat die Ergebnisse mit dem 2.6 Ghz im Kopf und bringt das dann im einklang, das mein ich damit

Alles im allem ist das eine Super CPU und es ist ja auch kein fehler dieses aufzuzeigen. Ist euch Super gelungen und auch ich hatte schon mit dem Gedanken gespielt weil die CPU für sich spricht.

Ich wollte nur das Testverhalten im allgemeinen ansprechen, endweder alle oder keiner so etwas seh ich halt gerne

@XXXLBurger

Der Newark wird super auf dem 754 gehen, da denkt man dann wieder an die besten xp-m

 

[Sebastian]

@Grobi:

Um Deine Frage konkret zu beantworten: Ich kommt damit eigentlich genauso gut klar, wie wenn in China ein Sack Reis um fällt. Ich besitze weder einen P-M noch einen A64 und gedenke auch in absehbarer Zeit keinen von beiden zu kaufen. Außerdem liegt es mir fern entweder Intel oder AMD die Leistungskrone aufzusetzen, solche Diskussionen sind uninterssant. Käme der A64 aus selbem Hause, würde ich es trotzdem gern sehen, wie er sich im direken OC-Vergleich schlägt.

Und wenn es in diesem Test nur um den P-M geht, wie Du es sagst, dann sollte man Vergleiche zu anderen Konkurrenten entweder ganz sein lassen oder im vollen Spektrum darstellen, aber nicht so halbherzig. Das ist unsachlich und verwirrt nicht zu letzt auch unerfahrene User.

 

[CM50K]

der p-m wird so wie er momentan ist, nicht im desktopsegment einzug erhalten und damit offiziell kein A64-konkurrent sein. er ist dafür meiner meinung nach viel zu teuer!

für die freaks ist er natürlich was feines

wie ein P-M (standard/übertaktet) im vergleich zu anderen cpu´s (standard/übertaktet) abschneidet, kann man eigentlich auch sehr gut in den diversen foren mitlesen. für einen cb-artikel wäre das sicher zu aufwendig

 

[UTM]

wann genau kommt denn der dualcore p-m? Und läuft der dann auch auf dem asus adapter?

Des wäre ja dann wohl der hammer

 

[value]

Hat jemand Erfahrungen oder Näherungswerte wie weit man einen M755-Dotahn bringen kann?
Sind 2,6 Ghz drin?

Den 770 will ich mir nicht leisten, der M755 wäre aber eine ernst zu nehmende Alternative.

 

[Otternase]

Ja, sind drin.

 

[conspectumortis]

@XXX-Burger

Weil die schon andere male übertaktet wurden und es wird immer der neuere Prozessor übertaktet und wenn man alle ocen wollte dann könntest du das ja übernehmen weil das abnorm viel Arbeit ist

Dual core ist Dual core und single core ist single core.
Man könnte ja auch gleich nen itanium 2 miteinbeziegen oder n cluster Rechner

Der Artikel löst keine Flamewelle aus sondern nur diejenigen die stark AMD vertreten wollen und hier anfangen zu flamen.
Wäre es in diesem Thread wie im tualatin Forum (mit Bewerbung schreiben) würde hier nichtmal ansatzweise ein Flame aufkommen.

 

[Rapist]

Nosferatwo
...
a) Wenn du CB die DC-AMDs sponsorst, testen wir sie gerne - für den Artikel hatten wir jedenfalls keinen zur Hand, daher konnte er nicht getestet werden
b) Dasselbe gilt für den FX-57.
c) Dieser Takt dürfte mit den meisten C0-Prozessoren, wie im Fazit und hier von Simon erwähnt, machbar sein...

Ist ja gut, wollte nur festgestellt haben, dass es hier nicht um Journalismus oder objektiver Meinungsbildung geht, sondern um gelenkte Werbung und Meinungsbeeinflussung.
Letztendlich soll der Artikel den verletzten Intel Seelen wieder mal die Gewissheit bringen, dass die Leistungskrone immer noch im Hause ist und die aktuellen AMD Erfolge nur kurzfristig weilen werden, denn bald wird das Imperium zurückschlagen...
Obiwan sei mit dir...

..................................!"Ö"!.............................................

 

[conspectumortis]

@Rapist

Gelenkte Werbung ? O_o

Ich denke mal computerbase ist eine der wenigen Seiten die einigermassen noch objektiv sind oder willst du die Redakteure ,Admins und Mods beleidigen ?

 

[wop]

Ist ja gut, wollte nur festgestellt haben, dass es hier nicht um Journalismus oder objektiver Meinungsbildung geht, sondern um gelenkte Werbung und Meinungsbeeinflussung.
Letztendlich soll der Artikel den verletzten Intel Seelen wieder mal die Gewissheit bringen, dass die Leistungskrone immer noch im Hause ist und die aktuellen AMD Erfolge nur kurzfristig weilen werden, denn bald wird das Imperium zurückschlagen...
Obiwan sei mit dir...

..................................!"Ö"!.............................................

Die akt. und schnellen Desktoprozessoren verbrauchen teilw. schon über 250 Watt, der ganze Rechner mit schneller Graka teilw. fast 500 Watt.
Abgesehen von Umweltbelastung und Geldverschendung, ein solcher Rechner benötigt aufwändige Kühlung und ist laut - oder mit Wasserkühlung störanfällig, wartungsaufwändig und teuer.
Insgesammt sind die derzeitigen Desktop-Prozessoren Technik von gestern.

Auch wenn Du das alles heute noch nicht fassen kannst, im zwei Jahren will so einen Stromfresser Keiner mehr, auch nicht geschenkt.

Dieser Asus CT-479 Test zeigt sehr schön und ausführlich, was heute schon mit intelligenter Technik möglich ist.

Den CB-Leuten "gelenkte Werbung" zu unterstellen ist eine Frechheit.
"Meinungsbeeinflussung" finde ich ganz OK, an Dir sieht man dass es dringend notwendig ist.