Test Asus GeForce GTX 1080 Strix im Test: 300 MHz mehr Takt ohne Krawall für Nvidia Pascal

[Banger]

Mir ists letztendlich egal, wofür du dein Geld rauschmeißt. Aber davon dass das Gras 'nur auf sehr hoch und nicht auf ultra' oder MSAA nur x4 und nicht x8 läuft, wird dir wohl kaum eine Auge herausfallen.
Ich finde der Unterschied zwischen 980ti und 1080 ist einfach nicht groß genug, um so eine Investition zu rechtfertigen, vor allem wenn man noch auf einem alten 1080p60Hz Monitor spielt. Du ärgerst dich nur in einem Jahr umso mehr.

Ich würde das Geld jetzt lieber in einen ordentliches 1440p Display stecken und mir die Nachfolgeneration anschauen, oder jetzt sparen und dann Ende 2017 ein ordentliches 4K Display (die dürften dann auch nochmal billiger/besser sein) zusammen mit GTX 11xx holen.

Primär ist es ja auch das "haben wollen" und halt auch Hobby. Ist doch mit dem Fahrrad auch so. Habe ich mir auch ein fast neues gekauft, welches besser als das alte ist, obwohl das alte auch noch funktioniert.

Und weiter aufdrehen ist halt optional, kann ich auch für 60FPS durchgehend auch so lassen mit Gras nur sehr hoch und MSAA auf 2.

Für den Übergang packe ich dann die GTX470 rein. Da werde ich mir dann eine billige Karte suchen, weil die knapp 800€ werde ich auch nicht zahlen! Außerdem gilt dann 1080TI, 1180TI, 1280TI usw. überspringen und dann immer 1180, 1280 usw. kaufen.

Der Benq-Monitor ist schon gut so, den ich mir vor 3 Jahren gekauft habe, weil ich von schei* TN-Panel die Schnauze voll hatte. Im Spiel war Nacht und das obere Drittel ist komplett abgesoffen und es war nichts zu erkennen. Das TN-Panel wurde dann zum Zweitmonitor degradiert, auf dem nicht gespielt wird. Außerdem ist mir 27" für 2560*1440 dann zu klein. Sollte dann eher 30" sein. Oder gleich "Retina-Display" mit 3840*2160, wo alles an Schrift ohne Gefrickel skaliert wird. Bei so winiziger Schrift kriege ich dann Augenkrebs.

 

[Jolly_Jumper]

OMG wieder dieses grotten schlechte billige ASUS Direkt CU.

Jeder sollte mittlerweile wissen dass Direct-Touch erfunden wurde um die Kosten zu senken, man spart sich nämlich eine Bodenplatte aus Kupfer. ASUS verkauft den uninformierten Leuten das als Feature und die glauben es noch.

Mir ein Rätsel wieso Leute so etwas noch kaufen.

 

[Jolly91]

Jolly hat schon recht.

Aber was willst machen, scheinbar funktioniert das.

 

[BetaHydri]

Eventuell hat jemand eine Idee? Wieso betreibt ASUS den Aufwand wenn die Karte dann eh im PT steckenbleibt? Wieso wird das PT nicht hochgeschraubt? Meine FE schafft knapp die gleichen Taktraten ohne diesen Aufwand, in The Divison/Stuvesant endet sie bei 2050MHz (konstant) und im erhöhten PT. Mehr als 60% Lüfter und 83° werden es dann auch nicht mehr, man kann auch 2h spielen. Der NVidia Kühler verteilt die Warme Luft zudem auch nicht im Gehäuse.

 

[Banger]

Das ist defentiv ein Kritikpunkt. mit der Speicherkühlplatte und der Spannungswandlerkühlung am Hauptkühler haben sie gelernt. Warum nicht mit der Platte zwischen Die und Wärmerohre? Achso, wegen 1 Cent mehr Einnahmen pro hundert Karten! Selbst wenn 1080TI und Titan nur mit einen GP102 mit ~430mm² kommen, ist der Chip relativ klein, wo sich dann eine Platte lohnt.

 

[Sebl84]

Bei so winiziger Schrift kriege ich dann Augenkrebs.

Ich hab nen 27" 4k IPS von LG und meine Schrift ist nicht klein. Windows und Browser bieten da gute Optionen. Ohne Skalierung bräuchte ich bei 4k ja einen 40 Zöller und das mit 50 cm Abstand vom Monitor? Nein Danke.

Der Vorteil von hohen Auflösungen bei "kleinen" Displays ist die Pixeldichte und somit das gestochenscharfe Bild. Mein Handy hat FullHD bei etwas mehr als 4 Zoll. Die Schrift sieht aus wie gedruckt.

Wer mal einen 4k Monitor erlebt hat, der will nie wieder auf Full HD sehen müssen - vor allem im 2D Bereich!

 

[DrToxic]

Warum nicht mit der Platte zwischen Die und Wärmerohre?

Scheinbar konnten sie nur so den sagenhaften Kampfreis von +110€ zur Referenzkarte so gerade noch bewerkstelligen - machen bestimmt fast Verlust damit.


( )

 

[s3bish]

Primär ist es ja auch das "haben wollen" und halt auch Hobby. Ist doch mit dem Fahrrad auch so. Habe ich mir auch ein fast neues gekauft, welches besser als das alte ist, obwohl das alte auch noch funktioniert.

Und weiter aufdrehen ist halt optional, kann ich auch für 60FPS durchgehend auch so lassen mit Gras nur sehr hoch und MSAA auf 2.

Für den Übergang packe ich dann die GTX470 rein. Da werde ich mir dann eine billige Karte suchen, weil die knapp 800€ werde ich auch nicht zahlen! Außerdem gilt dann 1080TI, 1180TI, 1280TI usw. überspringen und dann immer 1180, 1280 usw. kaufen.

Der Benq-Monitor ist schon gut so, den ich mir vor 3 Jahren gekauft habe, weil ich von schei* TN-Panel die Schnauze voll hatte. Im Spiel war Nacht und das obere Drittel ist komplett abgesoffen und es war nichts zu erkennen. Das TN-Panel wurde dann zum Zweitmonitor degradiert, auf dem nicht gespielt wird. Außerdem ist mir 27" für 2560*1440 dann zu klein. Sollte dann eher 30" sein. Oder gleich "Retina-Display" mit 3840*2160, wo alles an Schrift ohne Gefrickel skaliert wird. Bei so winiziger Schrift kriege ich dann Augenkrebs.

Sonst geht's aber noch?

30 Zoll als Gaming Monitor und das auch noch mit der Auflösung. Ja, kauf du dir mal nen Retinadisplay

Sebl84 kann ich dagegen nur zustimmen.

 

[BlackhandTV]

@s3bish
du willst nicht wissen wie groß mein 4k TV/Monitor ist ^^ ich sag nur soviel, ist ein Panasonic^^



ich überleg ganz stark ob ich nicht wieder eine 980 ti kaufen sollt, ca. 10-20% weniger Leistung aber die 1080 kostet mich 100% mehr


& ich will unbedingt wissen wvl MHz die ZOTAC's GeForce GTX 1080 AMP! Extreme jetzt hat?

 

[Bad_Religion]

die Frage ist - tut sie das? Die Fury ist ja auch ein High Density Rechenmonster wie GM200. Verwunderlich wäre es also nicht und ja, klar ist das für Belang wenn man jetzt kauft. Die zweite Frage ist ob man beim Kauf eher auf die blanke Rechenleistung achtet in der Hoffnung dass diese irgendwann abgerufen wird?
Wie alt ist die Fury nun? Würde mal sagen Fury -> GTX 1070 ist für viele schon die Halbwertszeit der GPU hin. Klar ist es schön wenn in der zweiten Hälfte der GPU Lebenszeit noch freie Reserven entfaltet werden - ich ruf die aber lieber schon von Anfang an ab (alles anderer wäre ja eher Spekulation, und genauso war es Spekulation wenn man vor nem Jahr gesagt hätte das der Fury ihre 4GB fix ausgehen werden).

Genau deswegen muss AMD unabh von DX12 / Vulkan und co die Rechenleistung besser auf den Schirm bringen. Auch das Frontend spielt da wohl massiv mit rein, es liegt nicht rein an der API. Da bin ich mal gespannt wie Polaris mit den aktuellen (gerade und auch DX11 Titeln) umgeht, denn bis man wirklich an dem Punkt ist bei dem es eine Low Level API zwingend benötigt geht noch ne GPU Gen ins Land.

Ich bin da guter Dinge und ich würde AMD auch gönnen wenn sie ihren Rohleistung / Flächenvorteil effizient umgesetzt bekommen. Denn DX12 spielt AMD ohnehin in die Hände.

Wenn man Tomshardware glauben darf, tut sie das. Bei den restlichen Titeln ist es ziemlich wahrscheinlich

 

[DonDonat]

Klingt nach ner sehr guten Graka
Ich bin jetzt umso mehr gespannt was die 1080 Ti leisten wird

 

[Krautmaster]

@Bad_Religion

ja wie gesagt, das mag sein- aber ein wirklich bahnbrechender DX12 Titel ist keiner bei, zumindest keiner den ich jetzt iwi herausragend fände, gerade auch optisch. Es gibt ja im 100 andere besser aussehende Titel auf dem Markt - und es finden sich zb genauso viele Titel bei denen 4 GB der Fury / X oder einfach Probleme wie Frametimes wieder zuschlagen.
Sich da jetzt rein auf DX12 oder "was wäre wenn" zu versteifen... weiß auch nicht.

Wird sich alles im Breich +-20% bewegen und in 90% der Fälle dürfte eine GTX 1070 fixer und zukunftsorientierter sein als eine Fury. Schnittstellen, 8GB, Effizienz, OC Potential. Kommt aber wie immer auch auf den Preis an. (neben der Fury fände ich die R9 39X interessanter oder dann eine gebrauchte / reduzierte 980 TI)

Ich denke der Vergleich muss eher mit Polaris angestellt werden.

 

[Blazin Ryder]

Naja bei anderen Modellen war der Direct Cu Kühler auch nur im Mittelfeld. Mal schauen was andere Customes so hinbekommen

 

[Moriendor]

OMG wieder dieses grotten schlechte billige ASUS Direkt CU.

Jeder sollte mittlerweile wissen dass Direct-Touch erfunden wurde um die Kosten zu senken, man spart sich nämlich eine Bodenplatte aus Kupfer. ASUS verkauft den uninformierten Leuten das als Feature und die glauben es noch.

Mir ein Rätsel wieso Leute so etwas noch kaufen.

Wohl wahr... ich muss auch sagen, dass ASUS bei mir bis vor kurzem eigentlich noch einen recht guten/neutralen Ruf hatten, aber mittlerweile hat sich dies grundlegend geändert.
Neben dieser völlig überteuerten (andere Customs sind für €660 gelistet) und fehlkonstruierten Grafikkarte, hört man von den Z170 Boards ein durchwachsenes Feedback und vom über €800 teuren Sondermüll namens P279Q (Display) wollen wir lieber gar nicht erst anfangen.

Was ist da los bei ASUS? Ruhen die sich auf ihren in der Vergangenheit durchaus zurecht erworbenen Lorbeeren aus und glauben jetzt ins Müllgeschäft einsteigen zu müssen? Vorsicht, ASUS. Es ist verdammt schwer, sich einen guten Ruf zu erarbeiten, aber es ist umso leichter, sich diesen wieder zu ruinieren.

Für mich persönlich ist ASUS -insbesondere nach der Frechheit mit dem P279Q und dieser Gurken-Karte- jetzt schon so weit. Hätte ich vor wenigen Wochen noch ohne Zögern gesagt, dass auch mein nächstes MB von ASUS sein wird, so würde ich dafür inzwischen keineswegs mehr meine Hand ins Feuer legen. "Premium"-Hersteller scheint sich dort nur noch auf die Preise zu beziehen. Qualität Fehlanzeige. Ganz schwache und bedauernswerte Entwicklung.

 

[Idon]

Scheinbar konnten sie nur so den sagenhaften Kampfreis von +110€ zur Referenzkarte so gerade noch bewerkstelligen - machen bestimmt fast Verlust damit.


( )

Die Referenzkarten ("Founders Edition") kosten 789€ und damit 10€ weniger als die hier behandelte ASUS.


@ Moriendor

Mein PG279Q funktioniert problemlos. Vielleicht liegt's einfach an dir.

 

[Moriendor]

@ Moriendor

Mein PG279Q funktioniert problemlos. Vielleicht liegt's einfach an dir.

Was soll an mir liegen? Die zahlreichen negativen Berichte im Netz und die in überwältigender Mehrheit miesen Bewertungen des P279Q?

 

[DrToxic]

Die Referenzkarten ("Founders Edition") kosten 789€ und damit 10€ weniger als die hier behandelte ASUS.

Exakt. Und der "Founders Edition"-Aufschlag beträgt $100. Also..?

 

[Che-Tah]

Die Nvidia GeForce GTX 1080 hat in Form der Founders Edition bereits vor einigen Tagen auf ComputerBase gezeigt, was das neue Flaggschiff kann. Der Test der Asus GeForce GTX 1080 Strix zeigt nun, in wie weit die Partnerkarten das Produkt noch verbessern können.

8 Asus Berichte an einem Tag! 1.600 Aussteller und 8 von 9 Berichten von Asus.
Man kann die Seite auch gleich von "Computerbase" auf "Asusbase" umbenennen...
Ich hoffe ihr bekommt wenigstens genug Geld dafür wenn ihr schon eure Unabhängigkeit/Objektivität dafür opferts.

 

[Shelung]

8 Asus Berichte an einem Tag! 1.600 Aussteller und 8 von 9 Berichten von Asus.
Man kann die Seite auch gleich von "Computerbase" auf "Asusbase" umbenennen...
Ich hoffe ihr bekommt wenigstens genug Geld dafür wenn ihr schon eure Unabhängigkeit/Objektivität dafür opferts.

Hast du was geraucht?

Alle Asus Themen behandeln unterschiedliche bereiche.
Und Computerbase kann auch nur das behandeln wozu sie genügen Informationen bekommen wie z.b. Grafikkarten direkt vom Werk.
Dann wird noch die relevanz der Produkte betrachtet.

Demnächst wird sich das Ruder ändern wenn andere große Firmen mehrere Produkte vorstellen usw.

 

[q-rip]

Also doch eine Karte die 4K (derzeit) ausreichend schnell schafft.

Nur, habe ich das überlesen oder wurde die Leistungsaufnahme beim abspielen von Filme bzw. bei YouTube nicht ermittelt?

Hat jemand Infos dazu?

Ist ja schon ein gängiges Anwendungsgebiet wo z.B. die 290 gerne mal 70Watt zieht.