News Asus ROG Swift Pro PG248QP: Erster Gaming-Monitor mit 540 Hz nutzt „E-Sport-TN“

[SavageSkull]

Ich frag mich ernsthaft, wer sich noch TN antut? Ich habe MVA und bin froh niemals mehr TN sehen zu müssen.

Ehrlich gesagt würde ich TN immer IPS bevorzugen. Ein gutes TN hat ein angenehmeres Bild, als der Grauschleier/Glow vom IPS. Auch Farbe und Kontrast sind bei gutem Filter durchaus auf starkem Niveau.
Der einzige Nachteil den TN wirklich hat ist die Blickwinkelstabilität und ich finde bei einem Monitor auf einem Schreibtisch, der exakt auf dich ausgerichtet ist, spielt das keine Rolle.
VA im Gegensatz zu TN/IPS halt besseren Kontrast und Schwarzwert ist aber deutlich langsamer.

Wenn man sich wirklich verbessern will, diskutiert man nicht über das LCD Panel sondern nimmt direkt OLED.

Ergänzung (6. Oktober 2023)

Verarbeiten heißt nicht in die Tat umsetzen. Wenn wir über die Kette Auge » Finger sprechen,

Fährst du im Kopf hinter dem Auto her, oder gibst du dem Auto vor, was machen soll.
Ein Profi reagiert nicht nur, er gibt das Spiel vor.
Die Kette ist also erst Finger und dann Prüfung mit dem Auge ob das erfolgt, was angestoßen wird.
Man will also die Zeit Aktion zu Anzeige klein halten.
Da ist die Server Tickrate, die FPS für die Physikberechnung und erst als letztes Mittel die Reaktionszeit vom Monitor wichtig.
Es geht hier weniger um die Hz als solches um eine Bewegung einer Figur flüssiger zu zaubern, sondern rein um die Reaktion.
Egal wieviele Hz der Monitor macht, als LCD wird er immer langsamer sein, als ein OLED.

 

[Apocalypse]

Nur weil die Hintergrund Beleuchtung schnell flackern kann heißt das nicht das die Pixel auch so schnell ihre Farbe ändern können.

Stimmt, tun sie aber in dem Beispiel, Motion Blur ist nicht 100% weg, aber ziemlich gut, die Farben und vor allem der Kontrast besser beim 500hz IPS das sie zum Vergleich angezogen haben. IIRC der Alienware der auch hier im Artikel erwähnt wurde.

Was jetzt auch kein Wunder ist, weil die Schaltzeiten im Durchschnitt bei etwas der Hälfte liegen und bei einer Millisekunde ankommen, und die knallien Farben dann bei 2ms landen, weil Blacks und Dunkle Werte bei so 0,3 bis 0,5ms liegen. Das ist bei 500hz aber eben wirklich gut.

Schau es dir an, fürs Video haben die jede Menge Fotos gemacht wo man den Motionblur auch gut sehen kann und wie gut das Display ist. Sieht gut aus, kann man sich wahrscheinlich nur beim Preis beschweren, oder halt sagen das mans nicht braucht, weil man zum Beispiel schon ein 240hz OLED hat oder was auch immer einem sonst reicht oder was man auch vorzieht.

Aber die Skepsis verstehe ich gut, mein aktuellstes TN ist noch von iirc 2016 oder 17 rum, und selbst da war ich überrascht das es bei weitem nicht so schlecht frühere TNs die ich hatte und tatsächlich bei der Farbdarstellung besser als einige meiner IPS Displays. Die Technik bleibt halt nicht stehen.


E-TN ist trotzdem ein absolut lächerlicher Marketing Name.

Ergänzung (6. Oktober 2023)

Egal wieviele Hz der Monitor macht, als LCD wird er immer langsamer sein, als ein OLED.

Ein OLED wird immer langsamer sein als ein CRT. SCNR. ;-)

 

[Ayo34]

Verarbeiten heißt nicht in die Tat umsetzen. Wenn wir über die Kette Auge » Finger sprechen, reden wir über ca. 250 ms bei "normalen" Menschen. Keine Wissenschaft groß dahinter außer Videos und Frames zählen, aber selbst die Pro Gamer kommen auf locker >200 Und die Kette unterwegs hat keinen "Takt", sondern ist recht variabel, also von daher...

Ich verstehe nicht, was du nicht daran verstehst. Der eine sieht eben 2ms eher das Bild als der Andere. Danach fängt dann der Mensch an und verarbeitet das Bild. Egal wie lange der Mensch danach braucht, er hat das Bild 2ms eher gesehen und kann mit der Verarbeitung und Reaktion eben 2ms eher anfangen. Bevor das Bild nicht da ist, kann die Reaktion vom Menschen nicht erfolgen. Entsprechend hat man einen Takt. Erst das Bild, dann die Reaktion.

Entsprechend ist es wünschenswert, dass der PC+Monitor eine möglichst geringe Latenz hat. 0ms wie in der realen Welt wäre das Traumziel. Das 2ms aus einem Casual Player keinen Pro Player macht oder das man sich in ganz anderen Bereichen (Reaktionsfähigkeit, Gedankenschnelligkeit) usw. einen größeren Vorteil verschaffen kann, steht doch auf einem komplett anderen Blatt.

 

[mTw|Marco]

Ist nur Marketing. Kein Mensch merkt da einen Unterschied.

Das hat man schon zu Esport-Beginn-Zeiten gesagt als mehr fps oder bei der Maus mehr dpi gefragt wurden.

Nicht von sich auf andere schließen.

 

[Xiaolong]

Ich verstehe nicht, was du nicht daran verstehst. Der eine sieht eben 2ms eher das Bild als der Andere.

Das würde einen Unterschied machen bei konstanter Reaktionszeit und Verarbeitung. Das ist aber nicht der Fall. Bei weniger als Top-Form wird's sogar noch schlimmer. Das ist ein Zufallsgenerator und kein Skill

 

[Rockstar85]

Das gleiche Frage ich mich auch, allerdings frage ich mich auch wer sich nen VA-Panel antut, wo man die schlieren schon erkennt ohne mit der lupe zu suchen, achso du....

Also entweder sind meine Augen nicht mehr gut, oder aber du kennst das Panel nicht
Ich habe keine Schlieren, komisch. Nech? Das nächste Mal geht es auch höflicher, Andre können es auch und sind sachlich dabei

 

[Ayo34]

Das würde einen Unterschied machen bei konstanter Reaktionszeit und Verarbeitung. Das ist aber nicht der Fall. Bei weniger als Top-Form wird's sogar noch schlimmer. Das ist ein Zufallsgenerator und kein Skill

Warum würde das nur bei konstanter Reaktionszeit einen Unterschied machen? Den 2ms Vorteil hast du IMMER, egal ob du langsam oder schnell reagierst oder mal langsam und mal schnell. Du hast IMMER 2ms Vorteil. Völlig unabhängig von deiner eigenen Reaktionszeit, die schwankt.

 

[Xiaolong]

@Ayo34 Wenn deine Varianz bei ± 20ms liegt zb dann ist als Reaktionszeit 200 ms oder 240 ms und alles dazwischen möglich, wobei das im Idealfall normalverteilt ist. Da haben die 2 ms keinen Einfluss, da andere Faktoren unterwegs das komplett plätten. Bei 2 ms und 40 ms (25 FPS) sieht die Sache wahrlich anders aus... Aber ob das jetzt 2 ms oder 7 ms sind...

Beispiel: Die Reaktionszeit liegt bei 200 ms ± 20 ms. Idealisiert betrachtet:
Macht bei einem Bildaufbau von 144 Hz (7 ms):
Max: 7 ms + 200 ms + 20 ms = 227 ms
Min: 7 ms + 200 ms - 20 ms = 187 ms

Bei 500 Hz (2 ms):
Max: 2 ms + 200 ms + 20 ms = 222 ms
Min: 2 ms + 200 ms - 20 ms = 182 ms

D.h. du kannst bei 144 Hz mit z.B. 196 ms schneller sein als bei 500 Hz mit 221 ms. Und das um ganze 25 ms (also 12 Frames)... Wenn wir jetzt noch die Percentile betrachten hast du wahrscheinlich einen Vorteil von geschätzt 2%... Gegen sich selber, ohne Input Lag, ohne Netzwerk, usw.... Also ja, welchen realen Vorteil dieser Effekt später in den Bedingungen zu Hause hat, kannst du dir selber ausmalen....

Wenn ich etwas auf 5 V genau messen will, meine Ungenauigkeit aber 50 V beträgt ist eine Messung nicht möglich. Nur weil ich irgendwann mal zufällig den richtigen Wert Messe ergibt sich daraus keine allgemeine Gültigkeit.

 

[Vitec]

Aber die Skepsis verstehe ich gut, mein aktuellstes TN ist noch von iirc 2016 oder 17 rum, und selbst da war ich überrascht das es bei weitem nicht so schlecht frühere TNs die ich hatte und tatsächlich bei der Farbdarstellung besser als einige meiner IPS Displays. Die Technik bleibt halt nicht stehen.

Die Asus ROG Strix TN mit viel Herz ( immer das aktuell maximum auf dem Markt ohne Konkkurenz) sind auch in früheren Ausführungen bei der Bildqualität für TN richtig gut gewesen und haben locker alles an Einstiegs va und ips weggerotzt. Somit für E-Sportler absolut ok und noch genug Bildqualität, allerdings sehr sehr teuer erkauft wie immer bei Asus und ihren Strix Modellen in allen Berreichen.

 

[Blood011]

Ich kann also so oft es geht zocken aber besser werde ich nicht mehr.Scheine mein Limit wohl erreicht zu habe

Das kann man so nicht sagen,guck mal was die pros für settings fahren,da wird kontrast und schärfe auf anschlag gedreht,in PUBG z.b sogar der farbenblindmodus genutzt,um gegner besser zu erkennen.

Aber schön sieht halt anders aus,bei mir würden de Augen kaputt gehen von.

Heut jag ich nicht mehr jeden kill und platz hinterher.

 

[Hate01]

@Hate01 OK, wenn du das als E-Sportler bestätigen kannst...

Zeig mir einen der objektiv einen Unterschied merkt.

 

[MaverickM]

Ich drücke es mal etwas drastisch aus: Schmutz bleibt Schmutz, ganz egal welchen fantasievollen Marketing-Namen man ihm gibt. TN-Panele sollten endlich in der Versenkung verschwinden!

 

[Gravlens]

Keine Wissenschaft groß dahinter außer Videos und Frames zählen, aber selbst die Pro Gamer kommen auf locker >200

Wusste ich doch dass ich das Zeug für einen Pro-Spieler habe.

https://humanbenchmark.com/tests/reactiontime

 

[Syndlogic]

TN Panel kann Ich mir schon lange nicht mehr antun. Das Ding ist aber auch für eine Nische gedacht und die wenigstens werden sich wohl einen 540Hz TN Panel hinstellen. Wer es für seine E-Sporter Karriere benötigt, sei es Ihm gegönnt. Würde mich auch nicht wundern, wenn der für knapp unter 1K auf dem Markt erscheint.

Zwischen 120 und 240Hz erkenne Ich für mich persönlich noch einen Unterschied, auch wenn dieser nur noch marginal ist. Kollege von mir nutzt einen 360Hz Alienware, wo Ich kaum bis gar nichts mehr an Unterschied zu einem 240Hz merke. Wichtiger ist mir die reine Bildqualität und weniger die Hz. Deshalb auch der Grund weshalb es für mich nach OLED kein zurück mehr gibt. Ich bin aber auch nicht die Zielgruppe für ein 540Hz Display, da für mich Singleplayer Games mit einer guten Immersion im Vordergrund stehen und mittlerweile meine Augen auch nicht mehr die reaktionsschnellsten sind (man wird halt älter). Zu meiner aktiven "Gamer" Zeit waren noch CRT Monitor der Standard (hatte damals zum Ende der CRT Monitore den Sony GDM-FW900 gehabt, für mich einer der besten Monitore).

Wundert mich aber schon noch, das manche Hersteller immer noch auf TN setzen. State of die Art müsste ja dann eigentlich bald mal ein OLED mit z.B. 360Hz sein (wenn er dann mal auf dem Markt wäre). Gefühlt geht die Entwicklung bei OLED und Mini/Mirco LED Monitoren nur sehr schleppend voran. Ob überhaupt 24" OLED Monitore mal kommen werden, halte Ich noch für sehr unrealistisch, zumindest in den nächsten 1-2 Jahren.

 

[latiose88]

Das kann man so nicht sagen,guck mal was die pros für settings fahren,da wird kontrast und schärfe auf anschlag gedreht,in PUBG z.b sogar der farbenblindmodus genutzt,um gegner besser zu erkennen.

Aber schön sieht halt anders aus,bei mir würden de Augen kaputt gehen von.

Heut jag ich nicht mehr jeden kill und platz hinterher.

Krass was da so mache machen. Nun was mir nur fehlt ist die Trefferquote. Also die zielgenauigkeit. Wenn ich die hätte wäre ich so gut wie mein bester Kumpel. Er schafft es auch mit Waffen die eigentlich nicht für den fernkampf gedacht sind aus der ferne wen zu killen. Bei mir klappt das nur manchmal. Darum kill ich mit der selben Waffe nur wenig. Wenn er 3 - 4 bots killt dann tue ich da nur 1-2 killen. Er hat jedoch wie ich nur 60 Hz und ich habe bei mir 120 fps und bei ihm 85 fps eingestellt gehabt. Er killt mir also alle bots weg. Ich schaue dumm aus der wäsche. Villeicht sollte ich es auch mal probieren. Weil so geht es ja nicht das ich aus der ferne die bots so schlecht sehen kann. Muss daher immer näher ran gehen um die zu sehen. Bis dahin hat mein bester Kumpel sie schon längst fast gekillt gehabt. Er ist der wo die meisten killt. Wenn ich ohne ihn spiele dann verliere ich nur die Spiele. Kämpfe gegen 3 bots habe ich keine Chance. Gegen 2 schon eher,aber auch nicht immer.
Klar kills sind nicht alles aber wenn man die runden nur verliert macht es eben keinen Spaß mehr. Bei counterstike habe ich also 2 Runden gewonnen gehabt und 10 Runden lang nur verloren.
Und das nur wegen dem das ich aus der Entfernung nicht gut sehen kann. Habe es schon mit Auflösung reduziert versucht gehabt aber geholfen hat es nicht. Nur ne zoomwaffe half etwas aber wenn nun der Gegner in meiner Nähe ist, dann habe ich schon fast wieder verloren weil ich nicht so schnell regieren kann. Weiß nicht ob mir da die Hz was helfen, denke mal nicht.

 

[Marflowah]

Zeig mir einen der objektiv einen Unterschied merkt.

Du bist ja lustig, 😁 "objektiv" und "merken" ist schon mal ein Widerspruch in sich.
Von daher meinte ich in meinem anderen Post, man müsse schon den E-Sportlern vertrauen, wenn sie entweder sagen, sie stellen Unterschiede fest, oder sie sagen, sie stellen keine fest.

Oder anders gesagt, ich würde eher E-Sportlern ein Urteilsvermögen zu diesem Thema zutrauen (abseits vom Marketing natürlich) als einem Laien. Ich persönlich würde z.B. wahrscheinlich nicht einmal den Unterschied zwischen 120 und 240 Hz feststellen. Ein E-Sportler wohl viel eher.

 

[PTS]

@PTS
Gut es mag zwar bei Schwarfschützen vom Vorteil sein mit weniger Hz aber wie sieht es mit den anderen Zoomwaffen aus.Ich benutze ja Bei CS Source Bullpup und Maverick M4A1 Carbine. Das letzte ist ne schnelle Waffe und das zweite ich sage dazu das selbe aber mit Zoom bzw Ausatz ,kann man dazu sagen.Profitiert man da denn von der höheren Hertz Zahl davon?

Ergänzung (6. Oktober 2023)

Bei jeder Waffe die mehr als ein Schuss pro Sekunde abgeben kann bringen mehr hz etwas.
Deswegen bei einer Sniper oder Deagle wo man nur einen Schuss abgeben kann auf die schnelle, dort sind 60hz beispielsweise besser. lg

 

[gustlegga]

Bis vor einigen Jahren konnte keiner einem erzählen, dass das menschliche Auge mehr als 24, dann 30, dann 60 FPS sehen kann.

Das ist völliger Blödsinn.
Den Unterschied zwischen 50Hz und 100Hz hab ich vor Jahrzehnten schon bei meinem Röhrenfernseher gesehen. Der Umstieg von meinem 19Zoll CRT-Monitor den ich bei 1280*1024 mit 85Hz betrieb auf den 24 Zoll LED mit 60Hz war ein deutlicher Rückschritt.
Was du ansprichst ist eher ab wann man eine Bewegung als "flüssig" wahrnimmt.
Wann hören die Leute endlich mal auf FpS und Bildwiederholfrequenz in den selben Topf zu werfen....

 

[PTS]

Also entweder sind meine Augen nicht mehr gut, oder aber du kennst das Panel nicht
Ich habe keine Schlieren, komisch. Nech? Das nächste Mal geht es auch höflicher, Andre können es auch und sind sachlich dabei

Es gibt kein VA-Panel was keine schlieren verursacht du siehst es scheinbar einfach nicht.

Ergänzung (6. Oktober 2023)

 

[latiose88]

@PTS Ah OK verstehe. Also am besten mit Pistolen agieren. Weil die gehen nur mit einen Schuss. Also am Anfang habe ich keine Nachteile aber dann schon. Darum kille ich auch zu Anfang etwas aber dann nicht mehr so. Nun weiß ich auch warum. Mehr Hz bringt also zumindest so was das ich besser werde. Aber gegen nen besseren Spieler reicht das nicht. Aber zumindest kann ich damit den ein oder andern Bot mehr killen. Also statt als Beispiel 20 kills sind es halt dann 24 kills. Was für mich schon ein kleines Plus bedeuten würde. Alleine dafür reicht schon 75 Hz anstelle 60 Hz aus um diesen Effekt zu merken. Eine Überlegung ist das auf jedenfall schon mal wert. Danke dir.