Athlon 64 mit 1Mb oder 512 kb Cache

[Trajan]

habe heute mein Athlon 64 bekommen ein 3200. Habe einen mit 1 Mb Cache bestellt aber einen mit 512 Kb Cache bekommen. Was soll ich jetzt machen ?
Gibt es Leistungsunterschiede oder ist es egal.

 

[CSchnuffi5]

erstmal paar fragen vorne weg

stand wirklich ausgeschriben mit 1MB ?
wieviel MHz hat die CPU ?

es soll nämmlich laut AMD die CPU genauso schnell sein wie eine mit 1MB aber dafür sollse mehr MHz haben (glaube 200 mehr)


und wenn wirklich 1MB da stand kannste die CPU umtauschen wenn nicht in den AGBs drinsteht das der Händler für eventuelle Fehler nicht hafttet oder du schickst es einfach unter den FAR zurück

 

[Conker]

Auf alle Fälle reklamieren! Zwar wird die 512KB L2 Version mit 200mhz mehr getaktet, aber die Größe des Cache Speicher ist sehr bedeutend, vor allem bei Spielen.

So weit ich mich an ein paar Reviews erinnern kann war der Clawhammer (1MB) minimal schneller als der Newcastle (512KB), bei den zukünftigen Spielen wird der Abstand mit Sicherheit größer, natürlich aber immer noch minimal.

Außerdem findet man den Clawhammer immer seltener in Shops, wird der nicht mehr hergestellt?

 

[tom77]

Der mit 512KB Cache müsste doch schneller getaktet sein, oder? Statt 2,0GHz 2,2GHz. Ich würde den schneller getakteten behalten, denn laut PC-Games-Hardware sind beide CPUs in Sachen Spieleperformance gleich schnell.

Mehr weiß ich leider auch nicht. Aber deiner müsste dann mit 2,2GHz laufen, wenn der auch nur mit 2,0GHz läuft, dann tausche die CPU um.

 

[Trajan]

Die CPU ist schon schneller getaktet läuft mit 2200 Mhz hat aber laut Everest ein L1 Cache von 64 Kb unf L2 Cache von 512 KB.
Bestellt habe ich einen mit 1 MB Cache habe es schriftlich.
Da ich aber mein ganzes leben nur Intel hatte und keine AMD CPU würde ich schon gerne wissen ob sich das in Leistung niederschlägt oder im Prinzip egal ist.

 

[ravenmaster]

Also ich würde in jedem Fall Reklamieren! Den Clawhammer mit 1MB Level2 Cache kannst du bestimmt locker 200 Mhz hochtakten! Dann hast du beide Vorteile schneller Mhz und großen Level 2 Cache.

 

[Conker]

Die CPU ist schon schneller getaktet läuft mit 2200 Mhz hat aber laut Everest ein L1 Cache von 64 Kb unf L2 Cache von 512 KB.
Bestellt habe ich einen mit 1 MB Cache habe es schriftlich.
Da ich aber mein ganzes leben nur Intel hatte und keine AMD CPU würde ich schon gerne wissen ob sich das in Leistung niederschlägt oder im Prinzip egal ist.

Kann nicht sein! Athlon 64 CPU `s haben 128KB L1 on DIE Cache. Von welchem Shop hast du sie dir bestellt btw.?

 

[hrafnagaldr]

Nope, die haben 64KB L1-Daten und L1-64KB Execution Cache, nicht einen 128KB Cache Das Programm hat nur einen von denen angezeigt

http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_9485_9487^9493,00.html

edit: Das in deiner Signatur kannst so pauschal aber nicht sagen

edit2: Kriegst aber trotzdem kein negatives Karma, ich vergeb nur Gutes

 

[Accuface]

also ich würde reklamieren und den mit 1 MB L2 cache nehmen, da gerade in 64 bit ein größerer cache vom vorteil ist und dadurch mehr leistung bringen wird als einer mit 512kb L2 cache ;-)

 

[NaTez]

Teurer ist der A64 3200+ mit 2,2GHz und 512KB Cache.
Probiere doch mal frech ob die CPU auch mit 2,4 - 2,5 GHz läuft.

Wenn nicht, würde ich reklamieren. Die 1MB Variante mit 2GHz läuft so ziemlich immer mit 2,2GHz problemlos.

 

[BodyLove]

habe heute mein Athlon 64 bekommen ein 3200. Habe einen mit 1 Mb Cache bestellt aber einen mit 512 Kb Cache bekommen. Was soll ich jetzt machen ?
Gibt es Leistungsunterschiede oder ist es egal.

Ein leistungsunterschied ist praktisch nicht existent. Der 3200+ mit 512L2Cache hat 200Mhz mehr, als der 1024er. Wobei der 1024er eigentlich teurer ist, als der 512er.

Fürs übertakten ist der 512er dann wiederrum besser. Es ist dir überlassen. Wenn du die max. grenzen ausloten willst, so ist der mit 512kb L2Cache besser. Ansonsten würde ich reklamieren, denn bei 64bit anwendungen wird der L2Cache immer interessanter werden, mit welchem man dann auch mit 200Mhz nicht egalieren kann.

 

[NaTez]

BodyLove.

Der Newcastele mit 512Kb L2 muss dann aber schon höher übertaktet werden um das Verhältnis zu wahren.

10% sind beim A64 3200+ Newcastle schon 220MHz mehr, also insgesamt 2,42 GHz. Diese 2,42 GHz liegen über allen was AMD zur Zeit anbietet.

Während der A64 3200+ Clawhammer mit 10% höheren Takt noch bei moderaten 2,2GHz liegen. Dem Standard Takt des A64 3400+ Clawhammer.

Der mit 1MB ausgestattete Clawhammer ist schon die elegantere CPU.

 

[BodyLove]

Klar, ich sagte ja auch, exorbitant übertakten. 200Mhz Übertaktung werden wohl beide schaffen. 400Mhz bin ich mir nicht sicher.

Ich habe ja auch gesagt, dass ich auch eher zur 1024kb Variante tendiere.

 

[CSchnuffi5]

@Nat..

ehm du kannst nicht nach den Taktraten gehen
weil eine Newcastle ist komplett anders aufgebaut als ein Clawhammer und verträgt viel mehr Takt weil AMD bringt keinen neuen CPU Typ raus wenn er nicht mehr Takt schaffen würde und schon an der grenze wäre.
das wäre ja dann wie Intel mit den Prescott

 

[BodyLove]

Wen du meinen?

 

[NaTez]

@Nat..

ehm du kannst nicht nach den Taktraten gehen
weil eine Newcastle ist komplett anders aufgebaut als ein Clawhammer und verträgt viel mehr Takt weil AMD bringt keinen neuen CPU Typ raus wenn er nicht mehr Takt schaffen würde und schon an der grenze wäre.
das wäre ja dann wie Intel mit den Prescott

nein das stimmt nicht. Der Clawhammer Core ist identisch mit dem Newcastle. Bis auf den Punkt, dass dem NC Core halt um die fehlenden 512KB erleichtert wurden. Das DIE ist dadurch kleiner.
Die Hotspots liegen an den gleichen Stellne und werden auch ähnlich warm.

Der NC ist nur eine billigere Variante des Clawhammers. Die eingesetzte Technik und das Core Layout ist identisch.

 

[BodyLove]

nein das stimmt nicht. Der Clawhammer Core ist identisch mit dem Newcastle. Bis auf den Punkt, dass dem NC Core halt um die fehlenden 512KB erleichtert wurden. Das DIE ist dadurch kleiner.
Die Hotspots liegen an den gleichen Stellne und werden auch ähnlich warm.

Der NC ist nur eine billigere Variante des Clawhammers. Die eingesetzte Technik und das Core Layout ist identisch.

Afaik das ist nicht korrekt. Hast du eine Quelle zu deiner Aussage, die das belegen können?

 

[NaTez]

Ja. Muss ich aber suchen. Es gibt Core Fotos. Gab damals Themen dazu als der NC erschien.

 

[Raberduck]

Ich hatte schon sssooooviele 64er und muß sagen die 1024 kb sind viel besser

Was ich auch beachten würde sind die Probleme mit den Rams.


Raberduck

 

[Bluerock]

Ganz einfach du hast einen Clawhammer bestellt also sollst du auch einen Clawhammer bekommen also reklamieren.